KİK Kararı: 2014/UH.II-322

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/005
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 16.01.2014
Karar No : 2014/UH.II-322
BAŞVURU SAHİBİ:
Demirbey Yemekçilik Temizlik Bilgisayar Özel Sağlık Hizmetleri İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti., KÜLTÜR MAH. BAHAR APT. 4303 SOK. NO:3/7/8 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Üçgen Mah.Abdi İpekçi Cad.No:13 07040 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/155725 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Görüntüleme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tıbbi GörüntülemeHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Demirbey Yemekçilik Temizlik Bilgisayar Özel Sağlık Hizmetleri İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 06.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 25.12.2013tarih ve 40817sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4872sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Alanya Devlet Hastanesi için ihale dokümanında yapılan düzenlemelerde Zeyilname ile değişikliğe gidildiği ve işin başlama tarihinin 21.03.2014 tarihine ötelendiği, bu durumda birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen çekim sayısında ve dolayısıyla yaklaşık maliyet tutarında azalmaya gidilmesi gerektiği, ancak idarenin bu işlemi tesis etmemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu;

2. Teknik Şartname’nin “ B) Radyoloji Görüntüleme ve Tedavi Hizmet Merkezi Çalışanlarının Görev ve Sorumlulukları ” başlıklı maddesinde tıbbi görüntüleme hizmetinde personel çalıştırılacağının düzenlendiği, ilgili düzenlemelerden bu personelin tam zamanlı çalışacağının anlaşıldığı, bu çerçevede çalışacak personelin sayısının, ulusal bayram ve tatil günü çalışmalarının, fazla çalışma durumlarının belirtilmesi gerekirken ihale dokümanının buna ilişkin düzenleme içermemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, 9’uncu maddesinde ise “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde idarelerin ihtiyaçlarını belirlerken kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları açık olmakla birlikte, yaklaşık maliyet kavramı tespit edilen ihtiyaç miktarının temin edilebileceği bedelin tahmini için kullanılmaktadır. Bu nedenle ihtiyaç miktarı ve bu miktarın tedarik edilebileceği fiyatın tespiti yaklaşık maliyetin belirlenmesi için gereklidir.

İncelenen ihalede, idare tarafından Alanya Devlet Hastanesi için 30.000 birim tıbbi görüntüleme yapılacağı belirlenmiş ve bu miktar üzerinden yaklaşık maliyet tespiti yapılmıştır.

İşe başlama tarihi Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesi uyarınca 01.01.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2015” olarak düzenlenmiş iken idarece düzenlenen Zeyilname ile Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesine “ 36.1. Alanya Devlet Hastanesi için sözleşme halen devam ettiğinden işe başlama tarihi 21.03.2014’tür.” ifadesine yer verilerek, işe başlama tarihi ötelenmiş ve işin yürütüleceği zaman dilimi kısaltılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından süre azalması sonucunda yaklaşık maliyette de azalma olması gerektiği iddia edilmesine rağmen idarenin tespitlerinde süreye bağlı miktar belirlemesi yapılmadığı, toplam çekim sayısının süreden bağımsız olarak belirlenerek Teknik Şartname’de buna ilişkin düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bir başka ifadeyle isteklilerin 30000 adet üzerinden teklif verecekleri ve birim fiyat sözleşmenin de buna göre imzalanacağı göz önüne alındığında idarenin yaklaşık maliyet tutarında değişiklik yapmamasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihalenin İdari Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde “ Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Tıbbi Görüntüleme

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Alanya Devlet Hastanesi,Manavgat Devlet Hastanesi,Serik Devlet Hastanesi,Kumluca Devlet Hastanesi,Finike Devlet Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

25.3 üncü maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hizmetin yürütüleceği fiziki mekanın her türlü inşaat-tadilat tamirat işleri,gerekli izin ve ruhsat v.b işlemleri için oluşabilecek tüm giderler,cihazların bakım ve onarımı,kalibrasyonu, cihazların işletimi için gerekli olan film banyo makinası ve solüsyonu,kırtasiye giderleri ile tüm ek cihazların aksesuarları ile her türlü sarf malzemeleri ve yedek parçaları ile çalıştırılacak personel giderleri” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “ (…) yüklenici firma belirtilen hizmetleri aksatmayacak şekilde bu hizmet kapsamında belirtilen sayıda personel (yardımcı personel, sekreter) çalıştıracağını hesaplayarak teklifini sunacak, ayrıca yüklenici çektiği filmlerin HBYS-PASC-RIS sistemine aktarılması için gerekli personeli bulunduracaktır.” düzenlemesi 3’üncü maddesinde ise MR hizmetinin 7 gün 24 saat esasına göre yürütüleceği düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından tıbbi görüntüleme hizmetinde personel çalıştırılacağının ihale dokümanında yer aldığı, ilgili düzenlemelerden bu personelin tam zamanlı çalışacağının anlaşıldığı, bu çerçevede çalışacak personelin sayısının, ulusal bayram ve tatil günü çalışmalarının, fazla çalışma durumlarının belirtilmesi gerekirken ihale dokümanının buna ilişkin düzenleme içermemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İncelenen ihalenin dokümanındaki düzenlemeler ile aktarılan mevzuat bir arada değerlendirildiğinde hizmet alımının konusunun tıbbi görüntüleme hizmeti olduğu, bu haliyle ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı ancak işin yürütümü sırasında haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçirecek personelin bulunmasına yönelik düzenlemenin Teknik Şartname’de yer aldığı, bu durumun da Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 78.3’üncü maddesinin son cümlesi gereği anılan personelin sayısı, çalışma zamanları ve bu çalışmanın örgütlenmesine ilişkin düzenlemelerin ihale dokümanında bulunması gerektiği sonucunu doğurduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tam zamanlı çalışacak personelin sayısı ve niteliğine ilişkin düzenleme olmadan ihaleye sağlıklı teklif hazırlama olanağı bulunmadığından başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmüş, söz konusu aykırılığın düzeltici işlemle giderilemeyeceği değerlendirildiğinden, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ Teknik şartnamenin "B) Radyoloji Görüntüleme ve Tedavi Hizmet Merkezi Çalışanlarının Görev ve Sorumlulukları” başlıklı maddesinde tıbbi görüntüleme hizmetinde personel çalıştırılacağının düzenlendiği, ilgili düzenlemelerden bu personelin tam zamanlı çalışacağının anlaşıldığı, bu çerçevede çalışacak personelin sayısının, ulusal bayram ve tatil günü çalışmalarının, fazla çalışma durumlarının belirtilmesi gerekirken ihale dokümanının buna ilişkin düzenleme içermemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu ” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İhalenin iptaline** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin ikinci iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

İncelenen ihalenin idari şartnamesinin 2 nci maddesinde;

“ Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

1. ihale konusu hizmetin;
2. Adı: Tıbbi Görüntüleme
3. Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.
4. Yapılacağı yer: Alanya Devlet Hastanesi, Manavgat Devlet Hastanesi, Serik Devlet Hastanesi, Kumluca Devlet Hastanesi, Finike Devlet Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.”düzenlemesi,

25.3 üncü maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hizmetin yürütüleceği fiziki mekanın her türlü inşaat-tadilat tamirat işleri, gerekli izin ve ruhsat v.b işlemleri için oluşabilecek tüm giderler, cihazların bakım ve onarımı, kalibrasyonu, cihazların işletimi için gerekli olan film banyo makinası ve solüsyonu, kırtasiye giderleri ile tüm ek cihazların aksesuarları ile her türlü sarf malzemeleri ve yedek parçaları ile çalıştırılacak personel giderleri” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin 4 üncü maddesinde;

“ (...) yüklenici firma belirtilen hizmetleri aksatmayacak şekilde bu hizmet kapsamında belirtilen sayıda personel (yardımcı personel, sekreter) çalıştıracağını hesaplayarak teklifini sunacak, ayrıca yüklenici çektiği filmlerin HBYS- PASC-RIS sistemine aktarılması için gerekli personeli bulunduracaktır.” düzenlemesi ,

3’üncü maddesinde iseMR hizmetinin 7 gün 24 saat esasına göre yürütüleceği düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından tıbbi görüntüleme hizmetinde personel çalıştırılacağının ihale dokümanında yer aldığı, ilgili düzenlemelerden bu personelin tam zamanlı çalışacağının anlaşıldığı, bu çerçevede çalışacak personelin sayısının, ulusal bayram ve tatil günü çalışmalarının, fazla çalışma durumlarının belirtilmesi gerekirken ihale dokümanının buna ilişkin düzenleme içermemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler ” başlıklı 78.1, 78.2 ve 78.3 üncü maddelerinde,

“ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

İncelenen ihalenin dokümanındaki düzenlemeler ile aktarılan mevzuat bir arada değerlendirildiğinde, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, hizmet alımının konusunun tıbbi görüntüleme hizmeti olduğu, tekliflerin birim fiyat teklif almak suretiyle alındığı ve teklif edilen birim fiyatın, çekim maliyeti olarak alındığı bu durumda, teknik şartnamede yer alan ancak birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan tam zamanlı çalışacak personel giderinin, isteklilerin çekim maliyeti iş kalemi içinde düşünerek, çekim maliyetine yansıtabileceği ve fiyatlarını oluşturabileceği, ayrıca incelenen ihalede dokümana ilişkin bu hususun teklif verecek tüm istekliler için aynı şekilde söz konusu olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin ikinci iddiasının uygun olmadığıyönündeki düşüncemizle, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen “ İhalenin iptaline ” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Mahmut GÜRSES BAŞKAN

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi