KİK Kararı: 2014/UH.II-3197

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/061
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 17.09.2014
Karar No : 2014/UH.II-3197
BAŞVURU SAHİBİ:
Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Ve Tem. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tutak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/74534 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı Eğitim 1611 Öğrenciye 1Öğün Sıcak Yemek Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Tutak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 04.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşımalı Eğitim 1611 Öğrenciye 1 Öğün Sıcak Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. ve Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2014 tarih ve 27597 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2537 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.1.c maddesinde yer alan “... bu şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” ifadesine göre isteklilerin ihale dokümanı ekinde yer alan teklif mektubuna ilişkin standart formu kullanarak tekliflerini vermeleri gerektiği, birim fiyat teklif cetveli standart formunun 4 numaralı dipnotunda, hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktarı ile teklif edilen birim fiyatın çarpılması suretiyle teklif tutarının bulunacağının belirtildiği, ancak kendileri dışında hiçbir istekli tarafından idarece hazırlanan standart form kullanılarak teklif verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan “A” sütununda değişiklik yapıldığı, buna göre teklif edilen birim fiyatla, idarece öngörülen miktarın çarpılması sonucunda teklif edilen toplam tutarların da yanlış olduğu, dolayısıyla bu şekilde teklif veren tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete konu ihalenin Tutak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşıma Merkezi İlköğretim (İlkokul-Ortaokul) Okullarına, 177 İş Günü, 1 Öğün Sıcak Öğle Yemeği alımı ihalesi olduğu, birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye ilişkin hazırlanan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1.(c) bendinde “Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,” şeklinde düzenleme yapılarak ihale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveline ilişkin standart formun kullanılarak ihaleye teklif verilmesi istenmiştir.

İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetvelinin idarece;

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

TAŞIMALI EĞİTİM 1611 ÖĞRENCİYE 1 ÖĞÜN SICAK YEMEK ALIMI

GÜN

1.611

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde oluşturulduğu anlaşılmaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinde A sütunun idarece hazırlanacağı, B sütunun ise isteklilerce doldurulacağı, hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarının bulunacağı hususları gerek Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yayımlanan birim fiyat teklif cetveli standart formunda gerekse idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 13’üncü maddesinde “… (2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır.” hükmü yer almaktadır. Buna göre idarelerin Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan dokümanları esas alarak ihale dokümanını hazırlaması gerekmektedir.

İşin süresinin 177 iş günü olduğu anlaşılan şikâyete konu ihalede, birim fiyat teklif cetvelinin miktar hanesinin, yemek verilecek öğrenci sayısı ile yemek verilecek gün sayısının çarpılması suretiyle (177x1611) 285.147 öğün üzerinden teklif alınmasını sağlayacak şekilde düzenlenmesi gerekirken, idarece sadece öğrenci sayısı üzerinden teklif alınacak şekilde birim fiyat teklif cetvelinin oluşturulduğu görülmüştür.

Somut olayda, başvuru sahibi haricindeki 6 isteklinin tümü, teklif ettikleri birim fiyatla, birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan 177 günü çarpmış ve toplam teklif bedelini tespit etmişlerdir. Bu durumda, 177 gün gizli çarpan olarak teklifin oluşturulmasında dikkate alınmıştır. Başvuru sahibi ise, standart forma uygun teklif vermiş ancak, birim fiyat teklif cetveli standart formunda işin süresi olan 177 gün bilgisi yer almadığından, birim fiyatını bu çarpanı da dikkate alarak teklif etmiş ve toplam teklifini oluşturmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncumaddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü, “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” hükmü ve “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi haricindeki diğer isteklilerin birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde; birim fiyat teklif cetveli standart formunda miktar olarak belirtilen rakamla, teklif edilen birim fiyatların çarpılması sonucunda ulaşılması gereken rakamın tutar hanesine yazılmadığı görülmüş olmakla birlikte, bu hatanın idarece hazırlanan standart formdan kaynaklandığı, söz konusu formda miktarın ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun şekilde belirlenmediği tespit edilmiştir. Yukarıda da ifade edildiği üzere; başvuruya konu ihalenin 1611 öğrenciye 177 gün süreyle öğle yemeği verilmesi işi olduğu, buna göre ihalede öğün miktarının 1611 öğrenci x 177 gün = 285.147 olması gerektiği, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden de işin süresinin 177 gün olduğu ve bu süre zarfında 1611 öğrenciye yemek verileceğinin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde belirtildiği, dolayısıyla isteklilerin ihale dokümanında belirtilen verileri esas alarak teklif vermelerinin mümkün olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Özbirgül Gıda Yem. Tem. İnş. Mad. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin 1,75 TL birim fiyat teklif ettiği, teklif edilen birim fiyatla birim fiyat teklif cetvelinde yazılı olan miktarın (1611) çarpılması sonucunda 2.819,25 TL’ye ulaşıldığı, bu rakamın işin süresi olan 177 gün ile çarpılması halinde, toplam teklif tutarının 499.007,25 TL olacağı, buna rağmen isteklinin 510.284,25 TL teklif ettiği görülmüştür.

Dolayısıyla, teklifinde aritmetik hata yapıldığı açık olan söz konusu istekliye ait teklifin idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi