KİK Kararı: 2014/UH.II-3194

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/061
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 17.09.2014
Karar No : 2014/UH.II-3194
BAŞVURU SAHİBİ:
Sert Emlak Otomotiv Taşımacılık İnşaat Temizlik Orman Ürünleri Turizm Ticaret Limited Şirketi

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Andırın İlçesi Sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Vakfı

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/84595 İhale Kayıt Numaralı "Torbalı Kömür Nakliye Ve Dağıtım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Andırın İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfıtarafından 17.07.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Torbalı Kömür Nakliye ve Dağıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sert Emlak Otomotiv Taşımacılık İnşaat Temizlik Orman Ürünleri Turizm Ticaret Limited Şirketinin 07.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2014 tarih ve 27566 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2536 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik şartı olarak talep edilen K1 ve D2 yetki belgesine sahip olmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.2'nci maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Başvuruya konu ihalede benzer iş tanımının “nakliye taşımacılık ve dağıtım işi” olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgenin öğrenci taşıma işine ait olması nedeniyle benzer iş olan nakliye ve yük taşımacılığını içermediği, bu nedenle söz konusu belgenin benzer iş tanımına uygun görülmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. Firmalarının son tekliflerini vermeye davet edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bünyesinde damperli kamyon bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

5. İtirazen şikâyet süresi beklenilmeden sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2.1 (a) maddesinde ihale konusu işin adının “torbalı kömür nakliye ve dağıtım işi” olarak belirlendiği, söz konusu maddenin (b) bendinde işin miktarı ve türünün “İlçemiz Merkezinden yüklenerek; Vakfımız sınırları içerisinde (57 mahalle ve sokak) ikamet eden fakir ve yardıma muhtaç ailelere belirtilen ikamet adreslerine 3200 ton kömürün dağıtılması işi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. Araçlar Karayolları Trafik Tüzüğüne göre yük taşımasında kullanılan taşıtlar için öngörülen bütün vasıflara haiz olacaktır. Trafikle ilgili muayene, sigorta, taşıt pulu, maliye kaydı, vergi borcu yoktur belgeseli vb. işlemler yüklenicinin sorumluluğundadır. İhaleye iştirak edecek istekliler, ihale konusu işin yapımında kullanacakları araçları, kendi öz malı olmaları durumunda ruhsat veya aslının aynıdır noter onaylı fotokopilerini, teklifleri ile birlikte sunacaktır. Yeterli miktarda aracı olmayan veya taahhüt ederek ya da kiralayarak temin edecek olanlar ise ihale üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalamadan önce, işi yapmak için işin yapılacağı yerde hazır bulundurmak üzere kiralayıp veya satın alarak temin edeceklerine dair araçlara ait belgelerin noterden onaylı taahhütnameyi teklifleri ile birlikte sunacaklardır. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır. Söz konusu ihale işi için istenen ekipmanlarda; Damperli Kamyon(K-1 Belgesi) 2 Adet 20 Tonluk, Minibüs (D-2 Belgesi) 1 Adet 13 Kişilik belgelerini teklif zarfında sunmak zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve 655 sayılı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye dayanılarak hazırlanan ve 11.06.2009 tarih ve 27255 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ddd) Yetki belgesi: Bu Yönetmelik kapsamında bir faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Yetki Belgesi Alma Zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu Yönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları zorunludur.” hükmü,

Söz konusu Yönetmeliğin “Yetki Belgesi Türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(4) D türü yetki belgesi: Otobüsle yurtiçi yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) D1 yetki belgesi: Tarifeli olarak şehirlerarası ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

b) D2 yetki belgesi: Tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

c) D3 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili personelini yurtiçinde taşımak üzere yolcu taşımacılığı yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara,

ç) (Değişik:RG-23/10/2012-28450) D4 yetki belgesi: Taşıma mesafesine bakılmaksızın iliçi ve 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası tarifeli ve tarifesiz olarak ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

verilir. (Ek cümle:RG-23/10/2012-28450) Sadece tarifesiz taşımacılık yapmak üzere D4 yetki belgesi düzenlenmez.

..

(8) K türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) K1 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara,

b) K2 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili eşya taşımacılığı yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara,

c) K3 yetki belgesi: Ticari amaçla ev ve büro eşyası taşımacılığı yapacaklara,

verilir.” hükmü yer almaktadır.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak kullanılması” başlıklı 25’inci maddesinde “24 üncü maddedeki şartlara uygun olmak kaydıyla, taşımalarda kullanılacak taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak kullanılmasına ilişkin kurallar aşağıdaki şekilde belirlenmiştir.

a) Yolcu taşımalarında;

…

3. D1 ve D2 yetki belgesi sahipleri özmal taşıtları ile sahibi oldukları özmal taşıt sayısının 2 katını geçmemek üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş sözleşmeli taşıtları,

taşıt belgelerine kaydettirerek kullanabilirler.

b) Eşya ve kargo taşımalarında;

1. C1, C3, K ve P türü yetki belgesi sahipleri yalnız özmal taşıtları,

…

taşıt belgelerine kaydettirerek kullanabilirler.” hükmü,

Söz konusu Yönetmeliğin “Yetki belgelerinin devredilemeyeceği ve birleşmeler” başlıklı 22’nci maddesinde “Yetki belgeleri, adlarına düzenlenen gerçek veya tüzel kişiler dışında başkaları tarafından kullanılamaz ve hiçbir şekilde devredilemez.

(2) (Değişik:RG-23/5/2013-28655) Aşağıdaki haller yetki belgesi devri olarak kabul edilmez.

a) Yetki belgesine sahip tüzel kişiliklerdeki pay sahipliği satış, bağışlama veya muadili bir işlemle el değiştirebilir. Bu değişimin yapılabilmesi için yeni sahip ve/veya ortakların bu Yönetmelikte öngörülen şartları sağlaması zorunludur.

b) Gerçek kişilerde, yetki belgesi sahibinin talebi üzerine; yetki belgesi, babası veya annesi veya eşi veya çocukları veya kardeşleri arasında bulunan bir gerçek kişi adına düzenlenebilir. Eğer yetki belgesi sahibine bu Yönetmeliğin geçici maddeleri ile tanınmış muafiyetler varsa; bu muafiyetler yeni yetki belgesi sahibi için geçerli olmaz. Yetki belgesinin yeni sahibi adına düzenlenebilmesi için bu Yönetmelikte öngörülen şartların sağlanması zorunludur.

c) Gerçek kişilerde, yetki belgesi sahibinin talebi üzerine; gerçek kişi adına düzenlenmiş olan yetki belgesi, yetki belgesi sahibi gerçek kişinin ticaret siciline tescil edilmiş bir tüzel kişilik içinde asgari % 25 hisseye sahip olması kaydıyla söz konusu tüzel kişilik adına düzenlenebilir. Eğer gerçek kişi yetki belgesi sahibine bu Yönetmeliğin geçici maddeleri ile tanınmış muafiyetler varsa; bu muafiyetler yeni yetki belgesi sahibi tüzel kişi için geçerli olmaz. Yetki belgesinin yeni tüzel kişilik adına düzenlenebilmesi için bu Yönetmelikte öngörülen şartların sağlanması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Taşıtların sadece bir yetki belgesine kayıtlı olma zorunluluğu” başlıklı 26’ncı maddesinde “Taşıtlar, sadece bir yetki belgesi eki taşıt belgesine kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin teklif vermek üzere davet edildiği, 1 isteklinin teklifinin teklif dosyasında K1 ve D2 belgesi bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli olarak kabul edilen Gözdenur Taşımacılık Tarım Hayvancılık Petrol Otomotiv Temizlik ve Yemekçilik İmalat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve başvuru sahibi firmanın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Gözdenur Taşımacılık Tarım Hayvancılık Petrol Otomotiv Temizlik ve Yemekçilik İmalat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2 adet K1 yetki belgesi sunulduğu, 1 adetinde yetki belgesinin sahibinin ticari unvanının Mustafa Ayazlı olarak belirtildiği, 1 adetinde ise yetki belgesinin sahibinin ticari unvanının Erdem Topaktaş olarak düzenlendiği, söz konusu istekli tarafından sunulan D2 yetki belgesinin sahibinin ticari unvanının ise KÖYTUR Taş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yukarıda ilgili yetki belgelerinin sahipleri ile firmaları arasında imzalanmış noter onaylı taşıt sözleşmelerinin sunulduğu, söz konusu sözleşmelerin “Taşıtın kullanımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “sözleşme yapılan taşıt karayolu alt yapısı ve trafik bakımından bir sakıncası olmamak, yasaklama ve kısıtlaması bulunmamak şartıyla yurt içinde/uluslararasında yetki belgesi sahibinin unvanı altında taşıma yapmak için kullanılacaktır.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

02.04.2012 tarihli ve 2012/UH.III-1562 sayılı Kurul kararında Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün 08.03.2012 tarih ve 4827 sayılı cevabi yazısına yer verilmiştir. Söz konusu yazıda “Karayolları Taşıma Yönetmeliğine göre; taşımacılık işi ile iştigal eden her firmanın, faaliyet alanına göre yetki belgesi alması ve operasyonlarında kullanacağı her bir taşıtı (özmal veya sözleşmeli), yetki belgesi eki taşıt belgesine ilave ettirilerek taşıtların tespiti ve takibi, yapılan taşımalarda ülke ekonomisine maksimum verimin sağlanması ile 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanununun amacı çerçevesinde bir zorunluluktur.

İlgi yazınıza belirtilen ve ihaleye konu olan taşıma faaliyeti ile ilgili olarak, bu faaliyeti yürütecek firmaların 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği gereğince yetki belgesi almaları gerekmekte olup, ihaleye konu olan faaliyete ilişkin ihaleyi düzenleyen Kurum tarafından istenilecek yetki belgesi türünün, ihale konusu faaliyete göre belirlenmesi ve ihale şartnamesine eklenmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve Kurul kararında yer verilen görüş yazısına istinaden, başvuruya konu taşımacılık işini ifa edecek olan firmanın faaliyet alanına uygun (başvuruya konu ihalede K1 ve D2) yetki belgesine sahip olması gerektiği sonucuna varılmıştır. İlgili Yönetmelikte araç sahipleri ile yetki belgesi sahipleri arasında yapılacak araç sözleşmesi ile yetki belgesi sahipleri tarafından sözleşmeye konu araç veya araçların yetki belgesi dâhilinde kullanılmasına cevaz verildiği, diğer taraftan söz konusu Yönetmeliğin 22’nci maddesinde yer alan hüküm uyarınca da yetki belgesinin sözleşme ile gerçek veya tüzel kişilere devri mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin K1 ve D2 belge sahipleri ile imzaladığı sözleşmeler ile kendi firma unvanı altında yetki belgelerinin kapsadığı alanlarda faaliyette bulunması İlgili Yönetmelik hükümleri uyarınca mümkün olmadığından, söz konusu isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: 7.6.1 Nakliye taşımacılık ve dağıtım işi” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde işin adının “2012-2013 eğitim öğretim yılı taşımalı eğitim lise ihalesi” olduğu, işin tanımının ise “2012-2013 Eğitim Öğretim yılı taşımalı eğitim lise ihalesi” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Türk Dil Kurumu’nun Büyük Türkçe Sözlüğünde “nakliye” kelimesinin anlamının güncel Türkçe sözlük kapsamında “a. 1.taşıma işi 2. Taşıma ücreti, taşımalık” İktisat terimleri sözlüğü kapsamında “taşıma” olarak belirtildiği, söz konusu Büyük Türkçe Sözlükte “taşımacılık” kelimesinin anlamının güncel Türkçe sözlük kapsamında “a. İnsan, mal vb. nin çeşitli araçlarla bir yerden bir yere taşınması işi, nakliyecilik, nakliyat transport ” olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu belgenin taşımalı eğitim kapsamında öğrenci taşıma işi olduğu anlaşılmıştır. İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımında yer verilen nakliye ve taşımacılık kelimelerinin anlamları yukarıda yer verilen paragrafta da belirtildiği şekilde açık olduğundan, başvuru konusu ihalede anılan belgenin benzer iş tanımına uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede, 3 isteklinin ihalenin ilk oturumda teklif verdiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Gözdenur Taşımacılık Tarım Hayvancılık Petrol Otomotiv Temizlik ve Yemekçilik İmalat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilk fiyat teklifinin 108.000,00 TL olduğu, son fiyat teklifinin 106.880,00 TL olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, diğer istekli ve başvuru sahibi Sert Emlak Otomotiv Taşımacılık İnşaat Temizlik Orman Ürünleri Turizm Tic. Ltd. Şti.nin ilk fiyat teklifinin 116.800,00 TL olduğu, istekli tarafından son fiyat teklifi verilmemesi nedeniyle ilk fiyat teklifinin son teklif olarak alındığı ve isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından ihale tarihinde düzenlenen tutanakta “4734 sayılı Kanununun 21 inci maddesinin (f) bendine göre pazarlı usulü ile gerçekleştirilen Torbalı Kömür Nakliye ve Dağıtım işi ihalesine ilişkin olarak ilk fiyat teklifinizi aşmamak kaydıyla, son fiyat teklifinizi en geç 17/07/2014 tarihi, saat 15:15’e kadar ihale dokümanında yapılan düzenlemeye uygun olarak ihale komisyonuna ulaştırmaları gerektiği; İhale komisyonunda hazır bulunan, Gözenur Taşımacılık firma yetkilisi Ali Yılmaz ve Sert Emlak Otomotiv Taşımacılık İnş. Temiz. Orman Ürünleri Turizm Tic. Ltd. Şti. firma yetkilisi Mustafa Narcıoğlu’na sözlü olarak bildirilmiştir.” ifadesi yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine ilişkin düzenlenen inceleme raporunda “İşlem dosyasının tetkiki ile kamerayla kayıt altına alınan ihale sürecine ait kayıtların tetkikinden başvuru sahibine son tekliflerin verilme zamanının sözlü olarak bildirildiği 17/07/2014 tarih ve saat 15:00 de tutulan tutanak ve kamera kayıtlarının 2 bölüm, 07:12-07:32 süresinden anlaşılmıştır” ifadeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından firmalarının son yazılı tekliflerini vermeye davet edilmediğine ilişkin iddiasını kanıtlamaya yönelik itirazen şikayet dilekçesi ekinde herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin inceleme, ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin aslına uygunluğu idarece onaylanmış örnekleri üzerinden ihale sürecindeki işlemlerin kamu ihale mevzuatına uygunluğu açısından yapılmıştır.

Söz konusu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin iddialarını doğrular nitelikte bilgi ve belgenin ihale işlem dosyasında mevcut olmadığı, ihaleye katılan isteklilerin ikinci teklif vermeye davet edilmesine ilişkin tutanağın idare tarafından düzenlendiği görüldüğünden söz konusu iddiaya ilişkin olarak bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. Araçlar Karayolları Trafik Tüzüğüne göre yük taşımasında kullanılan taşıtlar için öngörülen bütün vasıflara haiz olacaktır. Trafikle ilgili muayene, sigorta, taşıt pulu, maliye kaydı, vergi borcu yoktur belgeseli vb. işlemler yüklenicinin sorumluluğundadır. İhaleye iştirak edecek istekliler, ihale konusu işin yapımında kullanacakları araçları, kendi öz malı olmaları durumunda ruhsat veya aslının aynıdır noter onaylı fotokopilerini, teklifleri ile birlikte sunacaktır. Yeterli miktarda aracı olmayan veya taahhüt ederek ya da kiralayarak temin edecek olanlar ise ihale üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalamadan önce, işi yapmak için işin yapılacağı yerde hazır bulundurmak üzere kiralayıp veya satın alarak temin edeceklerine dair araçlara ait belgelerin noterden onaylı taahhütnameyi teklifleri ile birlikte sunacaklardır. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır. Söz konusu ihale işi için istenen ekipmanlarda; Damperli Kamyon(K-1 Belgesi) 2 Adet 20 Tonluk, Minibüs (D-2 Belgesi) 1 Adet 13 Kişilik belgelerini teklif zarfında sunmak zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, İdari Şartname’de başvuruya konu işin yapılabilmesi için gerekli görülen araçların isteklinin kendi malı olma şartı aranmadığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2 adet damperli kamyona ilişkin taşıt belgeleri ile araç sahipleri ile yapılan sözleşmelerin ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde talep edilen taahhütnamenin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde “…Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez…” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’nci maddesinde “Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyete konu ihalede sözleşme imzalandığına yönelik iddiasının şikâyet dilekçesinde yer almadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiaya yönelik olarak ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince söz konusu iddianın şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gözdenur Taşımacılık Tarım Hayvancılık Petrol Otomotiv Temizlik ve Yemekçilik İmalat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi