KİK Kararı: 2014/UH.II-3105

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/059
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 10.09.2014
Karar No : 2014/UH.II-3105
BAŞVURU SAHİBİ:
Akgün Bilgisayar Program Ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/73931 İhale Kayıt Numaralı "Entegre Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (E-Hbys) Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Entegre Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (E-Hbys) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 14.08.2014 tarih ve 26236 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2439 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde demonstrasyon yapılmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olduğu, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine göre demonstrasyon ve benzeri tanıtıcı bilgi, belge veya işlemlerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği ancak buna benzer bir düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde bulunmadığı, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesinin ikinci fıkrasına göre yeterlik değerlendirmesi için demonstrasyonun ihale ilanı ile İdari Şartname’nin 7’inci maddesinde düzenlenmesinin zorunlu olduğu, ihale ilanında demonstrasyon konusunda bir düzenlemenin bulunmadığı, ilanın düzeltilmesine ilişkin süreler göz önünde bulundurulduğunda ihalenin iptal edilmesi gerektiği, demonstrasyona ilişkin düzenleme yapılsa bile bu düzenlemenin İdari Şartname’nin 7’inci maddesinde olması gerektiği, İdari Şartname’nin 7’inci maddesinde hüküm bulunmaksızın demonstrasyona ilişkin hususların İdari Şartname’de diğer hususlar başlığı altında ve Teknik Şartname’de düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde yükleniciye uygulanması muhtemel para cezalarının sözleşme bedeli üzerinden verileceğinin belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde ise ihale kapsamında bulunan 7 sağlık kuruluşunun her birine ayrı teklif verilmesinin istendiği ve Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde hakedişlerin 7 sağlık kuruluşunca ayrı ayrı düzenleneceğinin anlaşıldığı, bu sağlık kuruluşlarının birinde ortaya çıkabilecek hatalar nedeniyle uygulanacak cezai yaptırımların toplam sözleşme bedeli üzerinden uygulanacağı bu durumun da yüklenicinin daha fazla zarar etmesine neden olacağı,

3. Teknik Şartname’nin 3.27’inci maddesinde hastane yetkilisi, en az bir mevcut firma yetkilisi ve en az bir yüklenici firma yetkilisinin katılacağı data aktarım komisyonunun oluşturulacağının düzenlendiği, eski dataların aktarılması işleminin doğru ve eksiksiz olarak yapılmasının eski ve yeni yüklenicinin onayına tabi olmasının muayene ve kabul komisyonuna ait görevlerin isteklilerle paylaşılması anlamına geldiği, bu nedenle anılan düzenlemenin rekabet ve güvenirlik ilkelerini zedeleyici olduğu,

4. Teknik Şartname’nin 3.41 ve 25.1’inci maddesinde, isteklilerden teklif dosyası kapsamında yeterlik belgelerinin istenildiği, bu yeterlik belgelerinin sadece Teknik Şartname’de düzenlendiği, söz konusu hususların ihale ilanı ile İdari Şartname’de yer almadığı, bu durumun Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu,

5. Teknik Şartname’nin 3.58, 10.3 ve 12.7’inci maddesinde laboratuvar/görüntüleme cihaz entegrasyonları ile ilgili olarak yer alan düzenlemelerin tekliflerin hazırlanmasında belirsizlikler oluşturacağı, ileride bağlanması ya da değişmesi gerekecek laboratuvar cihazları hakkında şartname ve eklerinde herhangi bir bilgiye rastlanılmadığı, cihaz entegrasyonlarının teklifi oluşturan önemli bileşenler arasında yer aldığı, işin süresinin 36 ay olduğu dikkate alındığında bu süre içerisinde yeni bağlanacak veya değişebilecek cihazlar hakkında bilgi sahibi olunmamasının isteklileri tereddüde düşüreceği ve istekli olabileceklerin fiyat öngörüsü yapmasını engelleyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihalede, ihale ilanında yeterlik kriteri olarak demonstrasyon yapılacağına ilişkin düzenleme yapılmadığı, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde de demonstrasyon yapılmasına ilişkin düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir. Bununla birlikte demonstrasyon ile ilgili olarak İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde;

“a) İhale yeterlilik sürecinde değerlendirme dışı bırakılmayan ve en düşük fiyat veren istekli firmadan başlamak üzere istekliler DEMO’nun birinci aşaması için davet edilecektir. Demoya davet edilen istekliler gizlilik sözleşmesini imzalamak ve demo için gerekli dataları teslim almak üzere davet tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 (Yedi) takvim günü içerisinde idaremize başvuracaklarıdır. Bu aşamaya çağrılıp belirtilen süre zarfında katılmayan firmalar demonun ikinci aşamasına katılamayacak, ihale dışı bırakılacaktır.

b) Demonun ikinci aşaması için gizlilik sözleşmesi imzalanıp data teslim edilen istekliler belirtilen süre içerisinde gerekli hazırlıkları yaparak demonstrason işlemini sunacaktır. Bu aşamaya katılmayıp demo sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

c) Demonun ikinci aşamasına katılıp; şartname hükümlerini karşılamadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri de değerlendirme dışı bırakılacaktır.” hususlarının düzenlendiği görülmüştür. Teknik Şartname’de de demonstrasyonun yapılış şekline ve içeriğine ilişkin ayrıntılara yer verilmiştir. İdari Şartnamenin 47’nci maddesinde demonstrasyon yapılacağı belirtilmiş ve demonstrasyon işleminin ihale yeterlilik sürecinde değerlendirme dışı bırakılmayan isteklilerin katılmak zorunda olduğu bir işlem olduğu düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış; 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek "Diğer Hususlar" bölümüne ekleyebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirtilen demonstrasyonun ihale ilanında ve İdari Şartname’de yer alması gerektiği düzenlenmiş olsa da yeterlik kriterlerine ilişkin hususların yalnızca İdari Şartname’nin 7’inci maddesinde düzenlenebileceğine yönelik bir hüküm bulunmadığı dikkate alındığında demonstrasyona ilişkin düzenlemelerin İdari Şartname’nin 47’inci maddesinde yer almasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi tarafından demonstrasyon yapılmasına ilişkin düzenlemelerin aynı zamanda ihale ilanında belirtilmiş olması gerektiği iddia edilmekle birlikte İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde demonstrasyon yapılacağının belirtildiği ve Teknik Şartname’de demonstrasyonun yapılış şekline ve içeriğine ilişkin ayrıntılara yer verildiği dikkate alındığında, ayrıca bu durumun ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici bir nitelik taşımadığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin hizmet alımı ihalelerinde demonstrasyon yapılamayacağına yönelik iddiası değerlendirildiğinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde demonstrasyon yapılabileceğine yönelik düzenlemelerin yer almadığı, ancak bu durumun hizmet alımı ihalelerinde demonstrasyon yapılamayacağı anlamına da gelmediği anlaşılmıştır. Ayrıca alınan hizmetin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (E-HBYS) hizmeti olduğu göz önüne alındığında işin niteliğinden de anlaşılacağı üzere demonstrasyon yapılmasında mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede, idarece hazırlanan her bir iş kalemi miktarı ile bu iş kalemleri için yüklenici tarafından teklif edilecek birim fiyatların çarpılması suretiyle elde edilecek toplam tutar üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmaktadır. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemi olarak E-HBYS alımı gerçekleştirilecek 7 sağlık kuruluşunun belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 12’inci maddesinde de yükleniciye yapılacak ödemelere ilişkin hakedişlerin 7 sağlık kuruluşu tarafından ayrı ayrı düzenleneceği belirtilmiştir.

İdare tarafından yükleniciye uygulanabilecek muhtemel cezaların belirtildiği Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde;

“1- İş bu şartname ile belirlen hizmetlerin kesintisiz çalışması esas olmakla birlikte aşağıdaki hizmet seviyeleri esas alınarak değerlendirme yapılacaktır. Yüklenici bu şartları iş bu şartnamede yer aldığı şekli ile yerine getireceğini ve şartların yerine getirilmemesi durumunda cezai yaptırımları kabul eder.

(…)

5- Seviye-1 olarak tanımlanan arıza ve problemlere belirlenen zamanlarda müdahale ve çözüm üretilemediği her bir takvim günü için Yükleniciye sözleşme bedelinin %0,03 (onbinde üç)’ü oranında ceza kesilecektir.

6- Seviye-2 olarak tanımlanan arıza ve problemlere belirlenen zamanlarda müdahale ve çözüm üretilemediği her bir takvim günü için Yükleniciye sözleşme bedelinin %0,03 (onbinde üç)’ü oranında ceza kesilecektir.

7- Seviye-3 olarak tanımlanan arıza ve problemlere belirlenen zamanlarda müdahale ve çözüm üretilemediği her bir gün için Yükleniciye sözleşme bedelinin %0,03 (onbinde üç)’ü oranında ceza kesilecektir.

8- Seviye-1 olarak tanımlanan arıza ve problemlerde bir ay içerisinde toplam hizmet kesintisi süresi 4(dört) saati geçemeyecektir. Toplam kesinti süresinin 4(dört) saati geçtiği aylarda diğer maddelerde tanımlanan cezalara ek olarak her bir saat Yükleniciye sözleşme bedelinin %0,01 (onbinde bir)’i oranında ceza kesilecektir.

9- Seviye-2 olarak tanımlanan arıza ve problemlerde bir ay içerisinde toplam hizmet kesintisi süresi 8(sekiz) saati geçemeyecektir. Toplam kesinti süresinin 8(sekiz) saati geçtiği aylarda diğer maddelerde tanımlanan cezalara ek olarak her bir saat Yükleniciye sözleşme bedelinin %0,02 (onbinde iki)’si oranında ceza kesilecektir.

10- Seviye-3 olarak tanımlanan arıza ve problemlerde bir ay içerisinde toplam hizmet kesintisi süresi 48(kırk sekiz) saati geçemeyecektir. Toplam kesinti süresinin 48(kırk sekiz) saati geçtiği aylarda diğer maddelerde tanımlanan cezalara ek olarak her bir saat Yükleniciye sözleşme bedelinin %0,03 (onbinde üç) oranında ceza kesilecektir.

11- HBYS, Sağlık-Net’e başarılı veri gönderimi Sağlık-Net sunucularının sorunsuz çalışması durumunda %90 oranının altında olmayacaktır. Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından bu oranın artırılması halinde, artırılan oranın altında veri gönderimi olmayacaktır. Belirtilen oranın altında kalan her sağlık tesisi ve ilgili ay için Yükleniciye sözleşme bedelinin %0,03 (onbinde üç)’ü oranında ceza kesilecektir.

12- Yüklenici tarafından hizmetin ifası süresince ihale dokümanında belirtilen ve burada değinilmeyen diğer hükümlere uymayan hallerin tespitinde de ilgili sorunun giderilmediği her bir takvim günü için yükleniciye sözleşme bedelinin %0,01 (onbinde bir)’i oranında ceza kesilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür. Anılan düzenlemede yükleniciye kesilebilecek para cezalarının sözleşme bedeli üzerinden hesaplanacağı belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 20’inci maddesine göre ihalenin kısmi teklif verilmesine açık olmadığı, işin tamamı için teklif verileceğinin belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla idare tarafından yükleniciye sözleşme bedeli üzerinden ceza uygulansa bile bütün sağlık kuruluşlarının aynı yükleniciden hizmet almış olacağı değerlendirildiğinde yükleniciye uygulanabilecek cezaların daha fazla zarara yol açacağı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3.27’inci maddesinde; “Hastane yetkilisi,1 mevcut firma yetkilisi ve en az 1 YÜKLENİCİ yetkili teknik personelinin katılacağı “Data Aktarımı Kontrol Komisyonu” oluşturulacak ve eski dataların doğru ve eksiksiz aktarıldığı komisyonca kontrol edilecektir. Eski dataların aktarılma işleminin süresinde, tam ve doğru olarak yapılması zorunludur. Yapılamaz ise gerekli yasal işlemler yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece yapılan düzenlemede veri aktarımının sağlıklı bir şekilde yapılabildiğinin tespiti için önceki firma, yeni firma ve kurum idaresinden oluşacak bir komisyon kurulacağı ve veri aktarımının sağlıklı bir şekilde yapıldığının tüm taraflarca kabulünün gerektiği yönünde düzenlemenin yapıldığı görülmüştür.

Söz konusu düzenlemenin, veri aktarımının sorunsuz bir şekilde tamamlanmasının sağlanması amacına yönelik olduğu, düzenlemenin, veri aktarımının üçüncü kişinin onayı ile gerçekleşeceği anlamına gelmediği ve anılan komisyonun muayene ve kabul komisyonuna ait bir görevi yapmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3.41’inci maddesinde “İstekli teklif ettiği HBYSnin web tabanlı olduğu, VTYS ve İşletim Sistemlerinin isimlerini ve sürüm (versiyon) bilgilerini bir belge halinde tekliflerinde sunmalıdır.” düzenlemesi ile aynı Şartname’nin 25.1’inci maddesinde “İstekliler olağanüstü (afet) durumlarda, önerdikleri çözümlerin (Yangın, Sel, Deprem, vb) nasıl bir teknolojik önlem ile sürekliliğini sağlayacaklarını ve sistemdeki bilginin nasıl kurtarılacağına dair planlarını ayrıca belirtmelidir. İlgili planın idarece onaylanmasından sonra bu plan doğrultusunda İdare gerekli donanım ve yazılımları temin edecektir.” açıklamalarının yer aldığı, anılan düzenlemelerin ihale ilanı ile İdari Şartname’de yer almadığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, yeterlik değerlendirmesinde istenilen belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ayrıntılı olarak belirtildiği, söz konusu belgeler dışında istenilen belgelerin yeterlik değerlendirmesinde kullanılamayacağı, bunun yanında zarf açma ve belge kontrol tutanağında söz konusu düzenlemelerde belirtilen belgelere ilişkin ayrı bir sütun açılmadığı dikkate alındığında, idarece söz konusu belgelerin yeterlik değerlendirmesi kapsamında istenilen belgeler arasında değerlendirilmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3.58’inci maddesinde “Kurum bünyesindeki tüm ve yeni açılacak hizmet binalarında bulunan laboratuvar ve diğer tıbbi cihazların sisteme veri aktarımı 5 (beş) iş günü içerisinde sağlanmalıdır. Mevcut durumda sisteme elektronik veri aktarımı yapabilecek cihazların listesi, marka ve modeli EK 6 yer almaktadır. Bu cihazlar ve sözleşme süresi içerisinde kurum bünyesinde yeni bir cihaz alımı ve değişikliğinde bu cihazlara ait entegrasyon yüklenici tarafından sisteme ücretsiz olarak entegre edilecektir.” düzenlemesi ile 10.3’üncü maddesinde, “Yüklenici; İdare-Birlik bünyesinde bulunan veya ihale aşamasında olup idareye teslim edilecek olan tüm tıbbi ve laboratuvar cihazlarının HBYS entegrasyonunu ücretsiz olarak yapacaktır. Entegrasyon gerektiren laboratuvar cihazı listesi (-+%10) iş bu şartnamenin Ek-6 listesinde yer almaktadır. Listede belirtilen cihaz marka ve modelleri bilgi amaçlı verilmiş olup kurulum sırasındaki marka model bilgileri değişiklik gösterebilir. Yüklenici sisteme sonradan eklenmesi gereken LİS, Görüntüleme sistemleri ve diğer tüm entegrasyon işlemlerinde idareden ve bu cihaz, alet ve programların temin edildiği firmalardan herhangi bir ek ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, aynı Şartname’nin 12.7’inci maddesinde, “Yüklenici; sözleşme süresi boyunca idareye bağlı sağlık tesislerinde yeni bir görüntüleme cihazı alımı/kiralaması yapması durumunda veya Bakanlık tarafından sağlık tesislerinden birine veya birkaçına görüntüleme cihazı verilmesi durumunda bu cihazın/cihazların entegrasyonunu hiçbir ücret talep etmeksizin gerçekleştirecektir.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu düzenlemelerde belirtilen ve ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen şartnameler arasında yer alan EK 6’da, mevcut laboratuvar cihaz envanteri listesinin yer aldığı, adı geçen listede hastaneler bazında entegre edilecek cihazlar listesi ile cihaz markalarına ayrıntılı olarak yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, sunulacak hizmetin niteliği itibariyle, teklif edilecek sistemlerin gerektiğinde bir başka sistemle entegre edilebilir nitelikte olması, isteklinin de hastaneye sonradan kazandırılabilecek diğer yazılımlar ve veri tabanı yönetim sistemleri ile entegrasyon sağlanması konusunda yeterli donanıma sahip olması gerektiği, bu durumda ihale konusu iş kapsamında yapılması muhtemel entegrasyon işine ilişkin maliyetin o işle iştigal eden basiretli istekliler tarafından öngörülebileceği ve teklif fiyata dahil edilebileceği, bu itibarla söz konusu düzenlemelerin isteklilerin teklif vermesini engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin şikayeti yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuru sahibi dördüncü iddiasında Teknik Şartname’nin 3.41 ve 25.1’inci maddesinde, isteklilerden teklif dosyası kapsamında yeterlik belgelerinin istenildiğini, bu yeterlik belgelerinin sadece Teknik Şartname’de düzenlendiğini, söz konusu hususların ihale ilanı ile İdari Şartname’de yer almadığını, bu durumun Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesinin 2’inci fıkrasına aykırı olduğunu iddia etmektedir.

Kararda da açıklandığı üzere Teknik Şartname’nin;

3.41’inci maddesinde “İstekli teklif ettiği HBYSnin web tabanlı olduğu, VTYS ve İşletim Sistemlerinin isimlerini ve sürüm (versiyon) bilgilerini bir belge halinde tekliflerinde sunmalıdır.” düzenlemesine,

25.1’inci maddesinde “İstekliler olağanüstü (afet) durumlarda, önerdikleri çözümlerin (Yangın, Sel, Deprem, vb) nasıl bir teknolojik önlem ile sürekliliğini sağlayacaklarını ve sistemdeki bilginin nasıl kurtarılacağına dair planlarını ayrıca belirtmelidir. İlgili planın idarece onaylanmasından sonra bu plan doğrultusunda İdare gerekli donanım ve yazılımları temin edecektir.” düzenlemesine,

yer verilmiştir. Söz konusu düzenlemelere ihale ilanı ile İdari Şartname’de yer verilmemiştir.

4734 sayılı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde, idarenin, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlayacağı, Tip İdari Şartname’de boş bırakılan veya dipnota alınan hususların, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenleneceği, idarenin, Tip İdari Şartname’de düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebileceği, “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde ise işin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edileceği, Teknik Şartname’nin idare tarafından hazırlanmasının esas olduğu, Teknik Şartname’de ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabileceği düzenlenmiştir.

Anılan Yönetmeliğin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde ise, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esas olup, ihaleye katılacak isteklilerin yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi gerekmektedir. Buna göre teknik şartnamelerde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için yeterlik kriterine yer verilmemesi gerekmektedir.

Teknik Şartname’nin 3.41’inci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri HBYSnin web tabanlı olduğunu, VTYS ve İşletim Sistemlerinin isimlerini ve sürüm (versiyon) bilgilerini bir belge halinde teklifleri ekinde sunma zorunluluğu getirilmesi bir yeterlik kriteri olup, bu düzenlemeye İdari Şartname’nin isteklilerin yeterliğinin tespitinin düzenlendiği maddesinde yer verilmesi gerekirken Teknik Şartname’de yer verilmesi, yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir. Bu ise ihaleye katılacak isteklilerin tekliflerini oluşturması aşamasında ve ihale komisyonunun teklifleri değerlendirme aşamasında tereddüde düşmelerine sebep olabileceği değerlendirilmiştir. Bu aykırılık nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik dördüncü iddiası kapsamında yukarıda belirtilen gerekçe ile ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan