SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UH.II-3095

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UH.II-3095

Karar Tarihi

10 Eylül 2014

İhale

2014/68693 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı Eğiti ... kul-Ortaokullara Günü Birlik Taşınması" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/059
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 10.09.2014
Karar No : 2014/UH.II-3095
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz-Koç Turizm Taşımacılık Akaryakıt Gıda Tar. Ürn. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gördes İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/68693 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamında 970 Öğrencinin 180 Gün 9 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokullara Günü Birlik Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Gördes İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamında 970 Öğrencinin 180 Gün 9 Taşıma Merkezi İlkokul-Ortaokullara Günü Birlik Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Öz-Koç Turz. Taş. Akar. Gıda Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2014 tarih ve 27105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2497 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakılan 32, 33, 35, 36, 39, 42, 47, 48, 49, 51, 52, 62, 63, 64, 68, 73 ve 74’üncü kısımlar dışındaki diğer kısımlarına teklif veren isteklilerin teklif mektubu ekinde sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinde ihale kayıt numarasının yazılmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanmadığı, bu nedenle bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kısmi teklife açık ve 74 kısımdan oluşan incelemeye konu ihalenin tüm kısımlarına başvuru sahibi Öz-Koç Turz. Taş. Akar. Gıda Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif sunulduğu, ihalenin 32, 33, 35, 36, 39, 42, 47, 48, 49, 51, 52, 62, 63, 64, 68, 73 ve 74’üncü kısımları itibari ile başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin iddiasının bu kısımlar dışında kalan diğer kısımlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında idarece gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, itirazen şikayete konu edilen kısımlara teklif veren Elma Hiz. Ürt. Taah. Tic Ltd. Şti., S.S. 161 No'lu Servis Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi, Gördes Turz. Nak. Oto Alım Sat. Kom. Araç Kir. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hüseyin Aydoğdu, Halil İbrahim Yıldırım, Hasan Hüseyin Adar, Mehmet Emin Arslantaş, Muhittin Döner, Halis Kahya, Mehmet Durmuş, Rıza Ülker, Şevket İnci, Abdurrahman Bayram, İlyas Arslan, Enver Hamarat, Yasin İnci, Recep Köylüce, Süleyman Güzel, Naci Karataş, Serkan Çakır, Musa Çakır, Mevlüt Güzel, Şükrü İnceoğlu, Sabri Ulu, İdris Demirtaş, Mehmet Arı, Mustafa Ulutaş, Mustafa Ertaş, Mustafa Aydoğmuş, Mehmet Ali Aydın, Mustafa Özer, Mehmet Ataay, Halil İbrahim Kahraman, Zülfikar Çıyrak, Ahmet Dursun, Mehmet Ateş, Veli Gökkaya, Abdullah Kahraman, Ahmet Holat, Mehmet Ateş ve Osman Yalnız’ın sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinde ihale kayıt numarasının bulunduğu, cetvellerin her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanmamakla birlikte cetvellerin toplam teklif tutarını gösteren son sayfalarının imzalandığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, Abdullah Abacı, Etem Yılmaz, Halil İbrahim Dalkara ve Hüsnü Karakulak, Recep Yılmaz, Sedat Yıldırım, Süleyman Aydın, Yılmaz Doğan tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde ihale kayıt numarasının yazılı olduğu ve imzalı olmayan sayfalarda yer alan kısımlara teklif sunmadıkları, teklif sunmuş oldukları kısımların isteklilerin imzalarının bulunduğu sayfada yer aldığı, ayrıca son sayfanın da imzalandığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.”hükmü yer almaktadır.

Adı geçen istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde, her sayfada teklif verilen kısımlar itibari ile sıralı bir şekilde devam eden iş kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyat ve tutarlarına yer verildiği ve KDV hariç toplam tutarın yer aldığı son sayfanın ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle imzalandığı ve buradaki toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, imzalı olmayan sayfalar dâhil, teklif verilen kısım veya kısımların fiyatlarının toplam tutarla uyumsuzluğunun söz konusu olmadığı, dolayısıyla teklif birim fiyat cetvelinin her sayfasının imzalanmamış olması hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı belirlenmiş, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim