KİK Kararı: 2014/UH.II-3088

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/059
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 10.09.2014
Karar No : 2014/UH.II-3088
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekinler Turizm Nakliyat Temizlik Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karaman İl Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/65620 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı İlköğretim Uygulaması Kapsamında 1853 Öğrenci İçin 180 İş Günü Öğle Yemeği Ve Dağıtım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Karaman İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014-2015 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı İlköğretim Uygulaması Kapsamında 1853 Öğrenci İçin 180 İş Günü Öğle Yemeği ve Dağıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekinler Turizm Nakliyat Temizlik Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2014 tarih ve 26336 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2443 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği, ihale dokümanında çalıştırılacak işçi sayısı belirtilmemesine rağmen idarenin açıklamalarını 10 personelin söz konusu iş için yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bıraktığı, hizmet verilecek okulların öğrenci sayıları dikkate alındığında söz konusu işin 10 kişiyle yapılacağının aşikâr olduğu, yemek dağıtım ve nakliye giderlerinin açıklamasının yetersiz olduğunun iddia edildiği, bu giderlere ilişkin öngörülen maliyetlerin açıklama yazılarında belirtildiği, açıklamalarını 07.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği değişikliğine uygun olarak yapmış oldukları, ana çiğ girdi maliyetleri, işçilik maliyetleri ve yardımcı girdiler başlıkları altında 3 kısımda açıklama yapmış oldukları, ana çiğ girdi maliyetleri ve işçilik giderleri haricindeki tüm giderlerin yardımcı giderler olarak kabul edilmesinin gerektiği ve bu giderlerin belgelendirilmesine gerek olmadığı, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, kamunun 33.354,00 TL gibi fazla bir bedelle zarara uğratıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale ilanının “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “ İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından Enfes Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tekinler Tur. Nak. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Çağrı Tem. Med. Güv. Hizm. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Enfes Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin istenilen süre içerisinde teklif açıklaması göndermediği, Tekinler Tur. Nak. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin yemek yapımında kullanılan elektrik, su, yakıt, KİK payı, yemek dağıtımında kullanılan tabak, kaşık vb. malzemeler, 18 taşıma merkezi için çalışan işçi maliyetleri, nakliye vb. maliyetlerine ilişkin açıklamalarının yeterli görülmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İhale ilanı ve İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler uyarınca ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucu değerlendirme dışı bırakılan tekliflerin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi