KİK Kararı: 2014/UH.II-2976

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/057
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 27.08.2014
Karar No : 2014/UH.II-2976
BAŞVURU SAHİBİ:
Bharat Heavy Electrıcals Lımıted

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (Eüaş) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/12468 İhale Kayıt Numaralı "Tunçbilek Termik Santralı 3., 4. Ve 5. Ünite Elektrofiltreleri Rehabilitasyonu İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğütarafından 09.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tunçbilek Termik Santralı 3., 4. ve 5. Ünite Elektrofiltreleri Rehabilitasyonu İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.08.2014 tarih ve 26693 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2464 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idare tarafından iadeli taahhütlü posta yolu ile gönderilen tebligatın Hindistan’da bulunan firmalarına 12.08.2014 tarihinde ulaştığı, tebligatın taraflarına faks ile bildirildiği, 11.07.2014 tarihinde değil, üç gün sonra 14.07.2014 tarihinde iadeli taahhütlü mektup ile bildirime çıkarıldığı, PTT internet sitesi üzerinden RR135206161TR takip numarası ile sorgulama yapıldığında, gönderinin müşteriden 14.07.2014 tarihi saat 13:47’de teslim alındığının görüldüğü, dolayısıyla taraflarına 11.07.2014 tarihinde faks ile yapılan tebligatın aynı gün içerisinde teyit edilmediği, bundan dolayı kanunen yapılmamış sayılacağı, idarede bulunan faks makinasının söz konusu faksı sorunsuz olarak göndermiş olmasının, taraflarınca faksın alınmamasının, okunmamasının, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasının hiçbir öneminin olmadığı, söz konusu faks bildiriminin aynı gün teyit edilmediği takdirde yapılmamış sayılacağı, idare tarafından tebligatın aynı gün iadeli taahhütlü posta ile bildirime çıkarılmadığı gibi faks bildiriminin alındığına dair aynı gün içerisinde herhangi bir teyitte bulunulmadığı, bu sebeple 25.07.2014 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddi gerektiği, Kuruma başvuru sürelerinin devam ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Bharat Heavy Electricals Limited tarafından 25.07.2014 tarih ve 24005 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile “…idare tarafından kendilerine gönderilen 07.10.2013 tarihli ve “Kesinleşen İhale Kararı” konulu yazı ile tekliflerinin geçersiz sayıldığı ve geçerli teklif bulunmadığından ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği, bunun üzerine kendileri tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve cevap alınamaması üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurulu tarafından yerinde bulunduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, idare tarafından firmalarına 11.07.2014 tarihinde faks ve e-posta ile tebliğ edilen ve kendileri tarafından aynı gün tebellüğ edilen “Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesi” konulu yazıda “Tunçbilek Termik Santrali 3. 4. ve 5. ünitelere ait elektrofiltre rehabilitasyonu ihalesi ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumu’nun 04.06.2014 tarih ve 2014/UH.II-2267 sayılı düzeltici işlem öngören amir hükmü neticesinde firmamızın teklifinin yeniden değerlendirilerek geçerli kabul edildiği; geçerli tek teklif olan firmamız teklifinin, Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde münhasıran belirtilen “kaynakların verimli kullanımı ve rekabetin sağlanması” şartlarını yerine getirmemiş olması nedeni ile ihalenin iptal edilmesine karar verildiği”nin belirtildiği, bunun üzerine 14.07.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu; fakat cevap alınamadığı, bu sebeple Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yüksek oranda katılım gerçekleşen söz konusu ihalede tek geçerli teklif olarak kalan tekliflerinin yaklaşık maliyete yakın dahi olmayıp %7,72 oranında altında olduğu, idarece verilen ihalenin iptal edilme kararının yerinde olmadığı, idarenin ihaleyi iptal ederek hukuksuz bir işlem gerçekleştirdiği, Kurum tarafından verilen düzeltici işlem kararının fiili olarak uygulanmadığı” iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 13.08.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2828 sayılı Kurul kararında “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin 25.07.2014 tarihinde yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusundaki iddialar gereği yapılan incelemede, Tunçbilek Termik Santrali 3. 4. ve 5. Ünite Elektrofiltre Rehabilitasyonu ihalesine teklif veren 10 firmanın 9’unun tekliflerinin geçersiz olması sonucu kalan tek geçerli teklifin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü uyarınca geçerli tekliften daha düşük tekliflerin varlığı göz önüne alınıp kaynakların verimli kullanımı ve rekabetin sağlanması şartları yerine getirilmemiş olması gerekçe gösterilerek anılan ihale iptal edilmiştir. Başvuru sahibinin beyanına göre ve ihale işlem dosyasında yer alan kesinleşen ihale hararının bildirilmesine ilişkin belgeler incelendiğinde, bahse konu kararın başvuru sahibine 11.07.2014 tarihinde faks ve e-posta aracılığıyla bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki beş gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25.07.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 13.08.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2828 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi