KİK Kararı: 2014/UH.II-2967

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/057
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 27.08.2014
Karar No : 2014/UH.II-2967
BAŞVURU SAHİBİ:
Al-Met Nakliye Temizlik Gıda Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Kırşehir Şeker Fabrikası Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/45140 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Hazırlama, Bulaşık Yıkama Ve Garsonluk Hizmetleri İçin İşgücü Çalıştırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Kırşehir Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 12.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Hazırlama, Bulaşık Yıkama ve Garsonluk Hizmetleri İçin İşgücü Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.06.2014 tarih ve 20164 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2019 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve esas inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş oldukları giyime ilişkin proforma fatura ve imza sirkülerlerinin fotokopi oldukları kanaatinde oldukları, tekrar inceleme yapılarak değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin giyim dâhil asgari işçilik maliyetini karşılayamayacağı zira proforma faturada belirtilen fiyatlar ile teklif fiyatlarının uyumlu olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş oldukları giyime ilişkin proforma faturaların doğru olup olmadığının araştırılması gerektiği, doğru olmadığı sonucuna varılırsa söz konusu firmaların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş oldukları giyime ilişkin proforma faturalarda yer alan 0,21 TL ve 0,44 TL tutarındaki bedellerin gerçeğe ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş oldukları giyime ilişkin proforma faturayı düzenleyen isteklilerin mükellefiyetlerinin devam edip etmediğinin araştırılması, araştırma sonucu söz konusu firmalarının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş oldukları giyime ilişkin proforma faturayı onaylayan SMMM’lerin bağlı bulundukları SMMM odasına kayıtlı olup olmadığının araştırılması gerektiği, kararın bu araştırmalar sonucunda verilmesi gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olduğu düşünülen kısımlara ait iş deneyim tutarı esas alınarak yeniden incelenmesi, şayet uygun değilse değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

6. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede Doğa Makine İnş. Elekt. Tem. Gıda ve Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Serdar ENGÜL (Paşa Ticaret) tarafından sunulan tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlenip sorgulamaya tabi tutuldukları anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddiası üzerine idareden 07.07.2014 tarihli ve 84252536.101.01.02.2019-1663 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belgelerin asılları istenilmiş olup, 08.07.2014 tarihli ve 83372203-938 sayılı yazı ekinde gönderilmiş olan belge ekinde yer alan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Doğa Makine İnş. Elekt. Tem. Gıda ve Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.05.2014 tarihli Rönesans Tesis Ent. Sos. Hiz. Oto Kiralama Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan giyim malzemelerine ilişkin proforma faturanın aslının ve Rönesans Tesis Ent. Sos. Hiz. Oto Kiralama Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin yetkililerini gösteren imza sirkülerinin Ankara 36. Noterliği tarafından 15.05.2014 tarihinde 07976 sayı ile “Aslına Uygundur” ibaresi ile onaylanmış olan suretinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Serdar ENGÜL (Paşa Ticaret) tarafından 12.05.2014 tarihli Amaç Tem. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan giyim malzemelerine ilişkin proforma faturanın aslının ve Amaç Tem. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkililerini gösteren imza sirkülerinin Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından 11.05.2014 tarihinde 09175 sayı ile “Aslına Uygundur” ibaresi ile onaylanmış olan suretinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

AŞÇI

AY

2,00

12

2

AŞÇI YARDIMCISI

AY

5,00

12

3

LOKANTA KATİBİ

AY

1,00

12

4

GARSON VE BULAŞIKÇI

AY

11,00

12

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

AŞÇI ULUSAL VE DİNİ BAYRAM ÇALIŞMASI

GÜN

29

2

AŞÇI YARDIMCISI ULUSAL VE DİNİ BAYRAM ÇALIŞMASI

GÜN

72,5

3

LOKANTA KATİBİ ULUSAL VE DİNİ BAYRAM ÇALIŞMASI

GÜN

14,5

4

GARSON VE BULAŞIKÇI ULUSAL VE DİNİ BAYRAM ÇALIŞMASI

GÜN

159,5

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

-Aşçılar için yürürlükte bulunan brüt asgari ücret tutarının %35 fazlası,
-Lokanta katibi için yürürlükte bulunan brüt asgari ücret tutarının %30 fazlası,
-Garson ve bulaşıkçılar için yürürlükte bulunan brüt asgari ücret tutarı

oranında hesaplama yapacak ve bulunan brüt tutarı ücret bordrosunda göstererek ödeme yapacaktır.

Cumhuriyet Bayramında 1,5 gün, Kurban Bayramında 4,5 gün ve Yılbaşı tatilinde 1 gün, 23 Nisan Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramında 1 gün, 1 Mayıs İşçi bayramında 1 gün 19 Mayıs Atatürk’ü Anma ve Gençlik Spor Bayramında 1 gün, 30 Ağustos Zafer Bayramında 1 gün Ramazan Bayramında 3,5 gün olmak üzere olmak üzere 2 Aşçı (29 bayram), 4 Aşçı Yardımcısı (58 bayram), 1 Tatlıcı Aşçı Yardımcı (Hamurkâr) (14,5 bayram), 7 Garson (101,5 bayram) ve 4 Bulaşıkçı (58 bayram), 1 Lokanta katibi (14,5 bayram) olmak üzere toplam 19 yüklenici elemanına 275,5 Ulusal ve dini bayram çalışması hesaplanacaktır. Ulusal ve dini bayram çalışmalarında, Lokanta katibi için asgari ücretin %30, Aşçılar için asgari ücretin %35 fazlası, Aşçı yardımcıları için asgari ücretin %25, fazlası hesaplanacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından çalıştırılacak işçiler, bedeli yüklenicinin o ay için ödenecek hak edişinden tahsil edilmek suretiyle günlük bir öğün yemeklerini fabrika yemekhanesinden yiyecektir. Çalışan her eleman için, fiilen çalışılan her güne brüt 7,00 TL yemek bedeli nakdi olarak ödenecek olup, bu bedeller ücret bordrolarında gösterilecektir. Yemek her ay için 26 gün üzerinden hesaplanacaktır. İşçiler fabrikaya geliş gidişlerinde fabrika araçlarından ücretsiz yararlanacaktır.

Yüklenici çalışacak personeline aşağıda belirtilen giyim malzemelerini ayni olarak temin edecektir.

Aşçı ve Aşçı yardımcılarının her biri için Aşçı ceketi kışlık uzun kollu süper alpaka kumaş (lacivert 7 adet), Aşçı Ceketi kısa kollu Alpaka kumaş (Bordo 7 Adet), Aşçı Pantolonu kışlık Alpaka kumaş (Lacivert 7 adet), Aşçı pantolonu yazlık alpaka kumaş (Bordo 7 Adet), Aşçı Önlüğü alpaka kumaş (Lacivert 7 adet füme renginde 7 adet toplam 14 adet),Aşçı kepi (Lacivert 7 adet bordo 7 adet toplam 14 adet) ve aşçı terliği beyaz mutfak terliği suni deriden kaymaz tabanlı (14 çift),

Bulaşıkçıların her biri için V yaka çalışma önlüğü ve pantolonu, süper alpaka kumaştan, V yaka çalışma önlüğü(Lacivert 4, bordo 4 toplam 8 adet), Süper alpaka kumaştan yarım kemerli pantolon (Lacivert 4, bordo 4 toplam 8 adet ), Muşamba önlük ( toplam 8 adet), Lastik çizme (4 çift) ve mutfak terliği (4 çift),

Garsonların her biri için yazlık gömlek kısa kollu (Beyaz 7 adet), kışlık uzun kollu (Beyaz 7adet), Pantolon alpaka kumaş (Siyah 7 adet, lacivert 7 adet toplam 14 adet), Yelek 7 adet numuneye göre), Süveter aklilik çelik örgülü ( Siyah 7 adet), kravat ikişer adet (Toplam 14 adet numuneye göre), ayakkabı hakiki deri yazlık kauçuk taban (Siyah 7 çift, kışlık siyah 7 çift toplam 14 çift),

Lokanta katibi için 1 adet takım elbise. Hakiki deri kösele taban ayakkabı (1 çift), beyaz gömlek(l adet), lacivert kravat (1 adet).

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

19/1/2013 tarihli ve 28533 sayılı Resmî Gazete?de yayımlanan Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6385 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinde, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı sigortalının prime esas kazancının % 2’si olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’de yer verilen düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, ihale konusu hizmet alımı için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının (yol bedeli dahil, giyim bedeli hariç) 407.886,28 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, isteklilerin açıklamalarını, tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturaları; fiyat tekliflerini; kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat tekliflerini; kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatları; perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatları; ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanun’unun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeleri; yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeleri; isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını kullanarak yapabilecekleri ve söz konusu belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacakları, tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarının, maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamayacağı; satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olamayacağı; maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma faturanın üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği; satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanun’una göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesinin, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesinin gerektiği belirtilmiştir.

İdare tarafından teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca yapılacak açıklamaların idareye sunulması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, personel ücreti için 407.886,28 TL, giyim giderleri için 0,22 TL ve kâr olarak 0,02 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Doğa Makine İnş. Elekt. Tem. Gıda ve Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, giyim bedelini tevsik etmek amacıyla Rönesans Tes. Entg. Sos. Hiz. Oto Kir. Turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.nden alınan proforma fatura ile birlikte proforma faturada yer alan fiyatların dayanağı olan maliyet tutarı tespit tutanağını sunduğu ve söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan açıklamalar doğrultusunda, meslek mensubu tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği tespit edilmiştir.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un “Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı 2’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun maddesinin gerekçesinde, mal ve hizmet fiyatlarının bir Yeni Kuruşun (1/1/2009 tarihinden itibaren “Yeni” ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır.) altında olabileceği gibi, bir Yeni Kuruşun altındaki değerin küsuratlı olarak da belirlenebileceği, tamamlama işlemlerinin birim fiyatlarda değil, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamasında gerçekleştirilmesi ve ödeme kayıtlarının virgülden sonra en çok iki hane ile yapılmasının amaçlandığı, bir Yeni Kuruşun altındaki tutarları ödemeye olanak verecek madeni para bulunmaması nedeniyle, yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerlerin bir üst Yeni Kuruşa tamamlanması, yarım Yeni Kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmaması yönünde düzenleme yapıldığı ifade edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin giyim bedelini tevsik etmek amacıyla sunduğu proforma fatura incelendiğinde, ihale dokümanında yüklenici tarafından ayni olarak karşılanması öngörülen terliğin birim fiyatının 0,001 TL, miktarının 18 olduğu, terliğe ait birim fiyat ile miktarın çarpımı sonucu ulaşılan tutar 0,018 TL olmakla birlikte söz konusu tutarın 0,02 TL’ye yuvarlanarak yazıldığı; bulaşık önlüğünün (yazlık-kışlık), pantolonun ve muşamba önlüğünün birim fiyatlarının 0,001 TL olduğu, miktarlarının 8 olduğu, birim fiyat ile miktarların çarpımı sonucu ulaşılan tutar 0,008 TL olmakla birlikte söz konusu tutarların 0,01 TL’ye yuvarlanarak yazıldığı; gömlek (yazlık-kışlık), kravat ve ayakkabının (yazlık-kışlık) birim fiyatının 0,001 TL, miktarlarının 15 olduğu, birim fiyat ile miktarların çarpımı sonucu ulaşılan tutar 0,015 TL olmakla birlikte söz konusu tutarların 0,02 TL’ye yuvarlanarak yazıldığı; yelek ve süveterin birim fiyatlarının 0,001 TL olduğu, miktarlarının 7 olduğu, birim fiyat ile miktarların çarpımı sonucu ulaşılan tutar 0,007 TL olmakla birlikte söz konusu tutarların 0,01 TL’ye yuvarlanarak yazıldığı tespit edilmiştir.

Bir kuruşun altındaki birim fiyatlar ile, örneğin kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri veya bunların değişik versiyonlarından oluşan değerler kullanılarak işlem yapıldığında, somut örnek olan proforma faturada olduğu şekilde kuruş hanesinin (virgülden sonraki kısmın) üç veya daha fazla rakamlı olması biçiminde bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda kuruş hanesindeki rakamların aşağı veya yukarı yuvarlanarak iki haneli kuruşa dönüştürülmesi gündeme gelmektedir. Yarım kuruşun altındaki değer yok kabul edilerek aşağıya yuvarlama yapıldığında, ortaya çıkan tutar ile dokümanda belirtilen sayıda (miktarda) giyim eşyasının istekli tarafından karşılanamaması sonucu doğmakta, dolayısıyla da aşağıya yuvarlama yapılmaması gerekmektedir. Bu sebeple aşağı yuvarlama yapılmayacağına göre, yukarıya yuvarlama yapılmasının da kabul edilmemesi gereği doğmakta, aksi takdirde yuvarlama yapma konusunda eşit durumda bulunanlar arasında ayrım yapılması söz konusu olmaktadır. Bu itibarla, proforma faturada tek bir genel toplamın olacağı da göz önünde tutulduğunda fatura toplamının aşağı veya yukarı yuvarlama yapılmadan olduğu şekilde yazılması gerekli bulunmaktadır.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un yukarıda yer verilen hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında proforma faturadaki toplam tutarların dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturada her bir giyim eşyası için öngörülen tutar toplamları ile genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının, dolayısıyla genel toplamın kuruş hanesinin üç rakamlı olduğunun tespit edildiği, fatura genel toplamının ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim giderine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bakımdan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Serdar ENGÜL (Paşa Ticaret) tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, personel ücreti için 407.886,28 TL, giyim giderleri için 0,46 TL ve kâr olarak 0,38 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir .

Serdar ENGÜL (Paşa Ticaret)’ün, giyim bedelini tevsik etmek amacıyla Amaç Tem. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan proforma fatura ile birlikte proforma faturada yer alan fiyatların dayanağı olan maliyet tutarı tespit tutanağını sunduğu ve söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan açıklamalar doğrultusunda, meslek mensubu tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’ninin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği tespit edilmiştir. İstekli tarafından proforma faturada belirtilen giyim bedeli olan 0,44 TL’ye %3 sözleşme gideri olan 0,0132 TL’yi eklemek suretiyle 0,46 TL’lik toplam giyim bedeline ulaştığı görülmüştür. Her ne kadar toplam giyim bedelinin 0,0132 TL’nin yuvarlanması suretiyle 0,45 TL olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmış olsa da, teklif edilen %3 sözleşme gideri dâhil tutarın 0,45 TL’den fazla olduğu, bu nedenle şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdarece isteklilerce öngörülen giyim bedellerinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilmiş ve Kamu İhale Genel Tebliği ‘nin 79.4.2.15’inci maddesi uyarınca proforma faturayı düzenleyen şirketlerin bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirimler yapıldığı anlaşılmıştır. Serdar ENGÜL (Paşa Ticaret)’ün teklifinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, proforma faturadaki fiyatlar ile teklif edilen fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde belirtilen şekil şartlarını haiz olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda Doğa Makine İnş. Elekt. Tem. Gıda ve Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan şirket adına proforma fatura düzenleyen Rönesans Tes. Entg. Sos. Hiz. Oto Kir. Turz. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin mükellefiyetinin devam edip etmediği hakkında Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden 08.07.2014 tarihli ve 84252536.101.01.02.2019-1676 sayılı yazıyla bilgi istenilmiş olup gelen 10.07.2014 tarih ve 78970920-250.02.01 sayılı ve 11.08.2014 tarih ve 78970920/641.03.01-16987 sayılı cevap yazıları ve eklerinden vergi mükellefiyetinin devam ettiği anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi şirket adına proforma fatura düzenleyen Amaç Tem. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin mükellefiyetinin devam edip etmediği hakkında Topçumeydanı Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden 08.07.2014 tarihli ve 84252536.101.01.02.2019-1675 sayılı yazıyla bilgi istenilmiş olup gelen 21.07.2014 tarih ve 14450431.250.02.01/8224 tarihli yazıda mükellefiyet kaydının halen devam ettiği belirtilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan şirket adına düzenlenmiş olan proforma faturayı ve eki “Ek-O.5 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” imzalayan ve onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) Hazım TURGUT’un Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası’na kayıtlı olduğunu gösterir “Faaliyet Belgesi”nin anılan SMMM tarafından “Aslı Gibidir” şeklinde onaylanmış suretinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi şirket adına düzenlenmiş olan proforma faturayı ve eki “Ek-O.5 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” imzalayan ve onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) Fehime Çoban AYDIN’ın 20.05.2014 tarihi itibariyle Şanlıurfa Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası’na kayıtlı olduğunu gösterir “Faaliyet Belgesi”nin aslının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulmuş oldukları görülmüş, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu işin “Yemek hazırlama, bulaşık yıkama ve garsonluk hizmetleri için işgücü çalıştırılması”, 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Kamu kurumlarında veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan personel çalıştırılmasına dayalı her türlü yemek hazırlama hizmeti” olduğu belirtilmiştir. İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Doğa Makine İnş. Elekt. Tem. Gıda ve Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kırşehir Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 10.01.2014 tarih ve 2012/149634.550028.1.1.123 sayı ile düzenlenmiş olan “Müdürlüğümüzün ve bağlı kuruluşlarımızın 2013 yılı özel hizmet (Temizlik, kalorifer, aşçılık, teknisyen yardımcısı ve ziyaretçi danışma yönlendirme) alımı işi” tanımlı işe ilişkin 1.961.040,00 TL tutarlı yüklenici iş bitirme belgesini sunmuş olduğu görülmüştür. Anılan iş deneyim belgesinin taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işler dışında kalan temizlik, kalorifer, teknisyen yardımcılığı ve ziyaretçi danışma yönlendirme işlerini de kapsadığı, bu nedenle idare tarafından benzer işe ilişkin tutarın belirlenmesi amacıyla iş deneyim belgesine ilişkin ayrıştırma yapılıp, aşçılık hizmetine ilişkin bedelin belirlenmesi gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan şirketin teklifinin ikinci iddiaya ilişkin tespit edilen hususlar nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından anılan mevzuata aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Serdal ENGÜL (Paşa Ticaret)’ün Kırşehir Şeker Fabrikası tarafından 14.07.2011 tarihli olarak düzenlenmiş olan “Fabrikamız işçi mutfağı ve alakart salonu yemek pişirme ve garsonluk işlerinin bir yıl süreyle 16 kişiyle, kampanya döneminde 21 kişiyle yapılması işi (6.722 Yevmiye)” tanımlı işe ilişkin 215.825,46 TL tutarlı yüklenici iş bitirme belgesini sunmuş olduğu görülmüştür. Sunulan iş deneyim belgesinde belirtilen işin taahhüt edilen ihale konusu iş ve benzer işlerle uyumlu olduğu görülmüş, ayrıştırma yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Doğa Makine İnş. Elekt. Tem. Gıda ve Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Untitled

FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan Doğa Makine İnş. Elekt. Tem. Gıda ve Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede çalışacak personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere aşırı düşük teklif açıklamasında,

- İhale üzerinde bırakılan Doğa Makine İnş. Elekt. Tem. Gıda ve Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada, her biri için birim fiyat olarak 0,001 TL ile 0,01 TL olmak üzere yuvarlama yapılarak toplam 0,21 TL,

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Serdal Engül’ün sunduğu proforma faturada, her biri için birim fiyat olarak 0,0025 TL olmak üzere toplam 0,44 TL,

öngörülmüştür.

Adı geçenler tarafından proforma faturada öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim malzemesi için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklilerin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan ihale üzerinde bırakılan Doğa Makine İnş. Elekt. Tem. Gıda ve Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Serdal Engül’ün teklifinin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun karar gerekçesine katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi