KİK Kararı: 2014/UH.II-2966

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/057
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 27.08.2014
Karar No : 2014/UH.II-2966
BAŞVURU SAHİBİ:
Ftr Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği (Anadolu Kuzey) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/76959 İhale Kayıt Numaralı "Ayaktan Fizik Tedavi Ve Rehabilitasyon, Eswt Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ayaktan Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon, Eswt Hizmet Alımı”ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.08.2014 tarih ve 25854 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2409 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1)Kamu İhale Kurulu'nun 04.06.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2253 sayılı kararı neticesi ihaleye katılan firmalarının iş deneyim belgesi eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması kararına karşı süresi içerisinde mahkemeye başvurdukları, idareden yürütmenin durdurulması kararı verilinceye kadar olan bir ay süre ile işlemlerin bekletilmesini istedikleri, başvurularına cevap verilmediği, şikayet konusu düzenleyici işlem kararı ile birlikte sözleşmenin feshedildiğinin de bildirildiği, Kamu İhale Kurulu tarafından sözleşmenin feshedilmesine ilişkin bir karar alınmamış olduğu, firmalarının eksik evrak nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, sözleşmeyi feshetme yetkisinin ihale komisyonuna ait olduğu, ihale komisyonunca sözleşmeyi feshetme kararı verilmemiş olduğu, dolayısıyla sözleşmeyi fesih bildiriminin geçersiz olduğu,

2. İhale komisyonunun öncelikle sözleşmenin feshine ilişkin düzenleyici ihale komisyonu kararı alması, kararı firmalarına bildirmesi, 4734 sayılı Kanun'da belirtilen şikayet ve itirazen şikayet sürelerinin beklenilmesi, kararın kesinleşerek akabinde sözleşmenin feshedilmesi gerektiği,

3. Sözleşme feshedilmişse, ihalenin ortadan kalkacağı, yeniden ihale yapılması gerekeceği, Demircioğulları Petrol Öz. Sağ. Hizm. Otm. Teks. İnş. Trm. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin 4734 sayılı Kanun ve yönetmeliklere aykırı olacağı,

4. Kamu İhale Kurulunun 04.06.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2253 sayılı kararında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerektiğinin belirtilmiş olduğu, SGK'dan alınmış olan yazı uyarınca bu konuda iş deneyim belgesi düzenleyemeyecek olduklarının görülebileceği iddialarına yer verilmiştir.

Aynı ihale hakkında Kardelen Fizik Tedavi Rehabilitasyon Görüntüleme ve Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin tarafından 15.11.2013 tarih ve 35121 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurusunun esas incelemesi yapılmaksızın reddedilmesine ilişkin olarak verilmiş olan 04.12.2013 tarihli ve 2013/UH.IV-4613 sayılı karar hakkında Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 19.03.2014 tarihli ve 2014/1457 sayılı kararı üzerine alınan 07.05.2014 tarihli ve 2014/MK-235 sayılı Kurul kararı ile ikinci ve üçüncü iddialar bakımından esasın incelenmesine geçilmesine karar verildiği, yapılan inceleme neticesinde “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimin tevsik edici belge olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik Müdürlüğü ile imzalanmış olan 22.01.2009 tarihli “Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi” ile Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) Başkanlığı adına fizik tedavi hizmet bedellerine ilişkin olarak düzenlenmiş olan 10.04.2013 tarih ve 161870 nolu KDV hariç 210.510,76 TL tutarlı, 09.01.2013 tarih ve 161797 nolu KDV hariç 177.199,38 TL tutarlı, 09.02.2013 tarih ve 161827 nolu KDV hariç 153.580,67 TL tutarlı faturaların sunulmuş olduğu görülmüştür. Sunulan faturalara ilişkin toplam tutarın KDV hariç 541.290,81 TL, KDV dahil 584.594,07 TL olduğu, KDV hariç tutarın ihale üzerinde bırakılan şirketin teklif bedelinin %20’sinden fazla olduğu, idare tarafından fatura ile sözleşmenin teyidine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumundan teyit istenilmiş olduğu, Sosyal Güvelik Kurumu İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Cibali Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilmiş olan 06.09.2013 tarih ve 38185304/103/3255305 sayılı yazı ve ekleri ile faturaların ve sözleşmenin teyit edilmiş olduğu görülmüştür. Her ne kadar sözleşme ve faturalar, sözleşmenin tarafı olan ve faturaların adına kesildiği SGK tarafından teyit edilmiş ve faturaların toplam bedeli teklif edilen bedelin %20'sini karşılıyor olsa da, SGK’nın kanun kapsamında bir idare olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlardan birisi olduğu, bu nedenle SGK’ya karşı gerçekleştirilen işlerin iş deneyim belgesi sunulmak suretiyle tevsik edilebileceği, bu işlere ilişkin Yönetmeliğin 47’nci maddesi uyarınca sözleşme ve fatura sunulmak suretiyle tevsik edilemeyeceği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, isteklinin sunmuş olduğu belgelerin iş deneyiminin tevsiki için geçerli sayılamayacağı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Fizik Tedavi Reh. Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 07.05.2014 tarihli ve 2014/MK-235 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu ve başvurunun 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi