KİK Kararı: 2014/UH.II-2874

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/056
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 20.08.2014
Karar No : 2014/UH.II-2874
BAŞVURU SAHİBİ:
Şahin 1 Güvenlik Koruma Ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti. (Kamu İhale Kurulunun 09.07.2014 tarih ve 2014/046 toplantı no , 2014/MK-371 sayılı kararı hk.)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/156593 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 10Blmüdbölge Merkezi,Nöbetçi Mem,Danışma(Müracaat Mem)İle Tüm Hizmet Binaları Ve Bu Hizmet Binalarının Müştemilatları Isı Merkezi,Araç Park Alanları Açık Ve Kapalı Alanların Özel Güvenlik Hizmetlerinin Silahsız(12 Ay) Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Bölge Merkezi, Nöbetçi Memurluğu, Danışma (Müracaat Memurluğu) ile Tüm Hizmet Binaları ve Bu Hizmet Binalarının Müştemilatları Isı Merkezi, Araç Park Alanları Açık ve Kapalı Alanların özel Güvenlik Hizmetlerinin Silahsız (12 Ay) Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Şahin 1 Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 06.02.2014 tarihli ve 2014/UH.II-773 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açılmış olup Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 30.05.2014 tarihli ve E:2014/549 sayılı karar üzerine de Kurul’un 09.07.2014 tarihli ve 2014/MK-371 sayılı kararı ile başvurunun esastan incelenmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/247-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Ak Kor. Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin giyim giderine ilişkin olarak sunmuş olduğu proforma fatura, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile alış-satış faturalarının mevzuata uygun olup olmadığı, tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ve 2013 yılının hangi dönemine ait olduğu, bu belgeleri düzenleyen tedarikçi ile meslek mensubunun faaliyet alanlarında iştigal edip etmedikleri ve vergi mükellefi olup olmadıkları, söz konusu belgelerdeki tutarların tedavüldeki geçerli birim fiyatlarla uyumlu olup olmadığı, giyim giderine %3 oranındaki sözleşme ve genel giderin dâhil edilip edilmediğinin yeniden incelenmesi gerektiği,

2. Özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin olarak sunulan teklifin mevzuatta öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığı, geçerlik süresine ilişkin bilgi içerip içermediği, geçerlik suresine ilişkin bilgiyi içeriyor ise işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsayıp kapsamadığının yeniden incelenmesi gerektiği,

3. Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata ve yuvarlama hatası yapılıp yapılmadığının yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyetçinin 25.12.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.12.2013 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 07.01.2014 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 13.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ve Kurulca alınan 06.02.2014 tarihli ve 2014/UH.II-773 sayılı karar ile şikayet dilekçesinde yer alan iddialar soyut olarak nitelendirilerek başvurunun reddine karar verildiği, başvuru sahibi Şahin 1 Güv. Kor. ve Özel Eğt. Hiz. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle dava açıldığı, Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 30.05.2014 tarihli ve E:2014/549 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararına istinaden Kamu İhale Kurulunca 09.07.2014 tarihli ve 2014/MK-371 sayılı karar alındığı, bu kararla anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Şahin 1 Güv. Kor. ve Özel Eğt. Hiz. Ltd. Şti.nin 13.01.2014 tarih ve 1293 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddialar hakkında esasın incelenmesine geçildiği anlaşılmaktadır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Bölge Merkezi, Nöbetçi Memurluğu. Danışma (Müracaat Memurluğu) ile Tüm Hizmet Binaları ve Bu Hizmet Binalarının Müştemilatları Isı Merkezi. Araç Park Alanları Açık ve Kapalı Alanların özel Güvenlik Hizmetlerinin Silahsız (12 Ay) Yaptırılması” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

“

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Koruma ve Güvenlik Amiri

işçi*ay

1,00

12

2

Koruma ve Güvenlik Amirinin Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Çalışması

işçi*gün

1,00

14,5

3

Koruma ve Güvenlik Şefi

işçi*ay

1,00

12

4

Koruma ve Güvenlik Şefi Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Çalışması

işçi*gün

1,00

14,5

5

Koruma ve Güvenlik Görevlisi

işçi*ay

14,00

12

6

Koruma ve Güvenlik Görevlisinin Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Çalışması

işçi*gün

14,00

14,5

7

Özel güvenlik Sigortası

işçi*ay

16,00

12

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Güvenlik personelinin ayni giyim bedeli

takım

16

“

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Şartname’nin 25’inci maddesinde, “25.1. İhale konusu hizmete ait sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, ( KDV hariç) resim, harç, teknik şartnamede belirtilen araç, teçhizat giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

12 Ay boyunca 1 adet Koruma ve Güvenlik Amirine brüt asgari ücret %25’si, 1 adet Koruma ve Güvenlik Şefine brüt asgari ücret %20 ’i, 14 adet Koruma ve Güvenlik görevlisine brüt asgari ücretin %15 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek ve yol gideri personele nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

1 günlük yemek gideri brüt 8,50-TL,

1 günlük yol gideri brüt 7,50-TL olarak ayda 26 gün üzerinden hesaplanarak personele ödenecektir.

Yüklenici, tüm koruma ve güvenlik görevlilerine, görevleri süresince görev alanlarında giymeleri için Özel Teknik Şartnamede miktar ve özelliği belirtilen kıyafetleri (teknik şartname madde 20 de belirtilen) her bir görevli için ayrı ayrı, tek tip ve standartta, gereken tarihte ve yeni olmak üzere temin etmekle yükümlüdür. (Giyim 5188 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun olacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü Bölge Merkezi işyerlerinde yapılacak olan koruma ve güvenlik hizmetleri kapsamında kullanılacak araç ve teçhizatlar da yine yüklenici tarafından Özel Teknik Şartname'de belirtilen şekliyle tek tip ve standartta yeni olarak temin edilecek ve yerinde amacına uygun olarak kullandırılacaktır.

25.3.4. Diğer giderler:

4857 sayılı İş Kanununun 47.maddesi gereği Ulusal Bayram ve genel tatil günlerinde hizmet süresince toplam 14,5 gün çalışacaktır.

01 Ocak 2014 Çarşamba Yılbaşı Tatili (1 gün)

23 Nisan 2014 Çarşamba Ulusal Egemenlik Çocuk Bayramı (1 gün)

1 Mayıs 2014 Perşembe Emek ve Dayanışma Bayramı (1 gün)

19 Mayıs 2014 Pazartesi Atatürk’ü Anma Gençlik ve Spor Bayramı (1 gün)

27 Temmuz 2014 Pazar Ramazan Bayramı Arifesi (Yarım gün)

28 Temmuz 2014 Pazartesi Ramazan Bayramı (1.gün) (1 gün)

29 Temmuz 2014 Salı Ramazan Bayramı (2.gün) (1 gün)

30 Temmuz 2014 Çarşamba Ramazan Bayramı (3.gün) (1 gün)

30 Ağustos 2014 Cumartesi Zafer Bayramı (1 gün)

03 Ekim 2014 Cuma Kurban Bayramı Arifesi (Yarım gün)

04 Ekim 2014 Cumartesi Kurban Bayramı (1.gün) (1 gün)

05 Ekim 2014 Pazar Kurban Bayramı (2.gün) (1 gün)

06 Ekim 2014 Pazartesi Kurban Bayramı (3.gün) (1 gün)

07 Ekim 2014 Salı Kurban Bayramı (4.gün) (1 gün)

28 Ekim 2014 Salı Cumhuriyet Bayramı (Yarım gün)

29 Ekim 2014 Çarşamba Cumhuriyet Bayramı (1 gün)

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

19/1/2013 tarihli ve 28533 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6385 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinde, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı kural olarak sigortalının prime esas kazancının % 2’si olarak belirlenmiş ve bu değişiklik 1/9/2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4 İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.”açıklaması bulunmaktadır.

Bahse konu Tebliğ açıklamalarından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyetinin ihale tarihinde yürürlükte olan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret, idarece öngörülmüşse ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler, idarece öngörülmüş nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli ve işveren sigorta prim tutarından oluştuğu, bu tür ihalelerde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edileceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, son olarak teklifi asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılamayan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği anlaşılmaktadır.

Yaklaşık maliyet hesabına dair belgeler incelendiğinde; idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin 412.241,14 TL olduğu görülmüştür. Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde yer alan teklif fiyata dâhil diğer masraflar esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde; % 3 sözleşme gideri ve genel gideri dâhil ayni giyim gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 396.879,94 TL olarak hesaplanmıştır.

Yapılan incelemede, anılan Tebliğ açıklamalarına uygun bir şekilde idarece ihalede kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif vermiş olan 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunmadığı, 1 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu ve bu açıklamaların idarece uygun görüldüğü tespit edilmiştir.

İhale uhdesinde kalan isteklinin teklif bileşenlerine aşağıda yer verilmiştir.

İsteklinin Teklif Bileşenleri

TL

1. İşçilik maliyeti

396.879,94

2. Giyim gideri (%3 sözleşme ve genel gider dâhil)

2,80

3. Özel güvenlik sigorta bedeli

1,73

4. Firma kârı

0,08

Toplam

396.884,55

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde; “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır…” açıklaması bulunmaktadır.

İhale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması anılan Tebliğ açıklaması çerçevesinde incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) İsteklinin işçilik maliyetine (giyim maliyeti hariç % 3 sözleşme ve genel gider dâhil) dair öngördüğü bedel (396.879,94TL), yukarıda hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giyim gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını karşılamaktadır.

b) Giyim malzemelerine ilişkin olarak istekli tarafından 272 kalem giyim malzemesi için her bir kaleme 1 kuruş olmak üzere toplam 2,72 TL bedel öngörüldüğü, bu tutara %3 sözleşme gideri eklendiğinde elde edilen tutarın yukarıda tablo halinde verilen isteklinin teklif bileşenlerinden giyim eşyası gideri için öngörülen tutara eşit olduğu görülmüştür.

İstekli tarafından giyim eşyaları için öngörülmüş birim tutarları tevsik etmek üzere sunulmuş olan İdeal İş Elbiseleri Merve Yokuşbaş’tan alınmış proforma fatura incelendiğinde, belgede yer alan meslek mensubu beyanından bahse konu giyim eşyaları için ağırlıklı ortalama birim maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılmış olup, proforma faturanın mevzuata uygun bir şekilde tanzim edildiği belirlenmiştir. Proforma faturanın ekinde proforma faturanın düzenlenmesine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, söz konusu tutanak incelendiğinde, verilerin proforma faturada yer alanlar ile uyumlu olduğu, birim ortalama maliyete esas teşkil eden kayıtların 2013 yılının 3. geçici vergi dönemine ait olduğu, ayrıca proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında onayı bulunan Sinan Gökçe’ye ait Ankara Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler Odası’ndan alınan faaliyet belgesine ve proforma faturayı düzenleyen tedarikçinin esnaf ve sanatkâr sicil tasdiknamesine yer verildiği, meslek dalının tuhafiyecilik şeklinde belirtildiği ve tedarikçinin vergi levhasının dosya kapsamında yer aldığı, “https://intvd.gib.gov.tr/” internet adresinde 18.08.2014 tarihinde internet vergi dairesinden yapılan kontrol neticesinde vergi levhasında yer alan verilerin doğru olduğu ve e-vergi levhasında ana faaliyet adının “dış giyim eşyalarının toptan ticareti (iş giysileri ile triko olanlar dahil, kürk ve deriden olanlar hariç)” olduğu, söz konusu e-vergi levhasında 2013 yılına ait vergi matrahının da yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklaması yazısının 06.12.2013 tarihli olduğu dikkate alındığında bu tarih itibariyle vergi mükellefi olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında giyim bedelini tevsiken yer alan belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.2.23…Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklamaları yer almaktadır

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası prim tutarı olarak 1,73 TL öngörüldüğü, bu tutarın tevsik için Aviva Sigorta yetkili acentesi Beyaz Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nden alınan 10335847 teklif numaralı, başlama tarihi 01.01.2014 bitiş tarihi 01.01.2015 olan fiyat teklifinin sunulduğu, 10335847 numaralı fiyat teklifinin Aviva Sigorta A.Ş. İstanbul Bölge Müdürlüğü tarafından hazırlandığını teyit eden ve iki yetkilinin imzasını taşıyan teyit yazısına teklif açıklamaları kapsamında yer verildiği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye özel güvenlik mali sorumluluk sigortası prim tutarını tevsiken sunduğu belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde herhangi bir aritmetik hata ve yuvarlama hatası yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Ak Koruma Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 2,72 TL fiyat öngören Merve YOKUŞBAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 29.11.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağında önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi işlemleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Ak Koruma Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi