KİK Kararı: 2014/UH.II-2871

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/056
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 20.08.2014
Karar No : 2014/UH.II-2871
BAŞVURU SAHİBİ:
Başar Mühendislik Ltd.Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/51368 İhale Kayıt Numaralı "Çankırı Çerkeş Hacılar Projesi Planlama Mühendislik Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çankırı Çerkeş Hacılar Projesi Planlama Mühendislik Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Başar Mühendislik Ltd. Şti.nin 18.06.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2014 tarih ve 21026 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2083 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak sundukları iş deneyim belgelerinin benzer iş koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale konusu işe ilişkin benzer işin “su kaynağı baraj olmak üzere sulama/içmesuyu amaçlı planlama raporu yapmış olmak” olarak belirlendiği, sundukları iş deneyim belgelerinden birine konu işin “Yayladağ, Yeditepe, Karaköse (Hatay) içmesuyu arıtma tesisi, baraj-arıtma arası isale hattı, arıtma-depolar arası bağlantı hatları, depolar projesi” olup söz konusu işin su kaynağı Yayladağ Barajı olan, barajdaki su seviyesi dikkate alınıp alandaki su ihtiyaçları belirlenen, su ihtiyaçları doğrultusunda su alma yapısı ve basıncı belirlenip optimizasyon sağlanacak şekilde alternatifli çözüm önererek planlama raporu hazırlanıp arazi çalışmaları, jeoteknik çalışmalar doğrultusunda planlama raporu kesinleştirilip baraj-arıtm arası isale hattı projesi yaparak arıtma-depolar arası bağlantı hatları, depolar, ön raporda belirlenen Yayladağ, Yeditepe, Karaköse bölgelerinin uzun vadeli su ihtiyaçları dikkate alınarak yapılan ve eklerinde gerekli sanat yapılarına yönelik betonarme ve benzeri detayları olduğu, bunun yanında 30.000 Ha’lık alanda uzun vadeli su ihtiyacı ve atık su tüketim miktarının belirlenmesini de ihtiva eden “İzmir Hidrolik Havza Kapasite ve İhtiyaç Planlarının Hazırlanması Danışmanlık İşi”ne ilişkin ek iş bitirme belgesinin de sunulduğu, idarece ihale konusu işin veya benzer işin tanımının %100’ünün yapılması gerektiği şeklinde yorum yapıldığı ve benzer iş tanımında “sulama veya içme suyu” amaçlı planlama raporu yapmış olmak denilmesine rağmen her ikisinin bir bütün olarak tarif edildiği, kendilerinin sulama konusunda da tecrübeli olduğunu gösteren fizibilite raporlarının da mevcut olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin işin adının İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde “Çankırı Çerkeş Hacılar Projesi Planlama Mühendislik Hizmetleri” olarak belirtildiği ve ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye ilişkin Özel Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Sözleşme evrakında yazılmış bulunan şekil ve nitelikteki işler; “Hacılar barajı” kapsamında yer alan yaklaşık 4 000 ha arazinin sulanması ve Hacılar barajından su verilmesi düşünülen yerleşim birimlerinin (Çerkeş, Kurşunlu, Atkaracalar ve Ilgaz ilçeleri, Saçak, Çardak, Çavundur, Hacımuslu ve Sivricek Beldeleri ile bunlara bağlı talebe yönelik olarak köylerin, ayrıca ismi zikredilsin veya zikredilmesin talebe yönelik olarak civardaki tüm yerleşimlerin) uzun vadeli içme ve kullanma suyu ihtiyacının karşılanması maksadıyla, depolama, regülatör, pompa istasyonu, isale hattı, arıtma tesisleri, sulama tesisleri ve içmesuyu tesisleri ile ilgili çeşitli alternatiflerin teknik ve ekonomik yapılırlıklarının ortaya konularak bu çalışmalarla ilgili planlama raporu ve eklerinin hazırlanarak DSİ’ye verilmesi ve tasdiklerinin sağlanması konularını kapsamaktadır.”düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

(2) Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:

a) İmar planlarının hazırlanması.

b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.

c) Yapımla ilgili sondaj –zemin etüdleri.

ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).

d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.

e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.

f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.

g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.

ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.” açıklaması bulunmaktadır.

İncelenen ihalenin konusu bir projeye ilişkin planlama raporu ve eklerinin hazırlanmasına yönelik mühendislik hizmetleri olup, bu işler yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca danışmanlık hizmetlerinin kapsamındadır. Öte yandan ihalenin yaklaşık maliyeti olan 742.098,02 TL 4734 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde, hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı olan 189.511,00 TL’nin 4 katı olan 758.044,00 TL’nin altında kaldığından, başvuruya konu ihalenin mevzuatın öngördüğü takdir yetkisi çerçevesinde idarece açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Danışmanlık Hizmeti Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler,

…

e) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu danışmanlık hizmeti veya benzer işlerdeki mesleki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, yapımla ilgili danışmanlık hizmetlerinde ise iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesi” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerden; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

ç) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

….

(3) Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımında belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idare tarafından tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihale ilişkin İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,

c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Su kaynağı baraj olmak üzere, Sulama/içmesuyu amaçlı Planlama Raporu yapmış olmak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde başvuruya konu ihaleye 8 teklif verildiği, başvuru sahibi Başar Müh. Ltd. Şti., Tractebel Engineering Ltd. Şti. ve 3 B-Plan Müh. Müş ve Danş. Hizm. Ltd. Şti.nin tekliflerinin, 13.06.2014 tarihli ihale komisyonunda yer aldığı üzere “İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde belirtilen benzer iş deneyim şartını sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmakla birlikte, anılan isteklilerin sunduğu her bir iş deneyim belgesinin hangi hususlar bakımından ihale konusu işe veya benzer işe uygun bulunmadığına ilişkin bilgi ihale işlem dosyasında yer almadığından idareden bu hususa ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

İdarenin 18.07.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında “…Başar Müh.Ltd.Şti.’nin teklif dosyasında yer alan iş bitirme belgeleri, içme suyu ve atıksu proje yapım işleri olup iş tanımları söz konusu ihalemizin benzer iş tanımıyla örtüşmediğinden değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Tractebel Eng. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında yer alan iş bitirme belgeleri, gölet ve sulamaları planlama raporu ve proje yapım işleri olup iş tanımları söz konusu ihalemizin benzer iş tanımıyla örtüşmediğinden değerlendirme dışı bırakılmıştır.

3 B Plan Müh. Müş ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında yer alan iş bitirme belgesi, içme suyu proje yapım işi olup iş tanımı söz konusu ihalemizin benzer iş tanımıyla örtüşmediğinden değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin Özel Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen 1’inci maddesine göre ihale konusu işin “Hacılar Barajı kapsamında arazinin sulanması ve Hacılar barajından su verilmesi düşünülen yerleşim birimlerinin uzun vadeli içme ve kullanma suyu ihtiyacının karşılanması maksadıyla, depolama, regülatör, pompa istasyonu, isale hattı, arıtma tesisleri, sulama tesisleri ve içmesuyu tesisleri ile ilgili çeşitli alternatiflerin teknik ve ekonomik yapılırlıklarının ortaya konularak bu çalışmalarla ilgili planlama raporu ve eklerinin hazırlanarak DSİ’ye verilmesi ve tasdiklerinin sağlanması” konularını kapsadığı,

Diğer yandan İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.6’ncı maddesinde yapılan düzenleme ile benzer işin “su kaynağı baraj olmak üzere sulama veya içmesuyu amaçlı planlama raporu yapmış olmak” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Başar Müh. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde;

1. İller Bankası Genel Müdürlüğü tarafından “Yayladağ, Yeditepe, Karaköse (Hatay) içmesuyu arıtma tesisi, baraj-arıtma arası isale hattı, arıtma-depolar arası bağlantı hatları, depolar projesi” işine ilişkin olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede sözleşme tarihinin 15.05.2000, proje kabul tarihinin 23.01.2002 ve belge tutarının 31.793.626.100 TL (B.F.Yılı:1999) olarak belirtildiği,

2. İZSU Genel Müdürlüğü tarafından “İzmir Kanalizasyon Projesi Hidrolik Havza Kapasite ve İhtiyaç Planlarının (5.000.000 kişi, 790.236 m Atıksu Projesi, 752.736 m Birleşik sistem Yağmur suyu Projesi ve 200.000 kişi Havza Atıksu Tesisi Projesi) Hazırlanması Danışmanlık İşi”ne ilişkin olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede sözleşme tarihinin 24.05.2002, proje kabul tarihinin 02.03.2004 ve belge tutarının 490.800.258.000 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu ve İller Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesinin, anılan isteklinin iddiasında yer verdiği üzere benzer iş koşulunu karşılayıp karşılamadığını tespitine yönelik olarak İller Bankası Genel Müdürlüğü’ne gönderilen 25.07.2014 tarihli Kurum yazısı ile, bahsi geçen iş deneyim belgesine konu işin “su kaynağı Yayladağı Barajı olan, barajdaki su seviyesi dikkate alınıp alandaki su ihtiyaçları belirlenen, su ihtiyaçları doğrultusunda su alma yapısı ve basıncı belirlenip optimizasyon sağlanacak şekilde alternatifli çözüm önererek planlama raporu hazırlanıp arazi çalışmaları, jeoteknik çalışmalar doğrultusunda planlama raporunun kesinleştirilmesi” kısmını içerip içermediği, söz konusu iş kapsamında “planlama raporu hazırlama” hususunun bulunup bulunmadığı ve işin sadece uygulama projelerinin hazırlanmasından ibaret olup olmadığı konusunda bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

Bahsi geçen Kurum yazısına cevaben İller Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 06.08.2014 tarihli yazıda “…Söz konusu proje içmesuyu kesin projesi olması nedeniyle, ilgi yazınızda belirtilen su ihtiyaçlarının belirlenmesi, belirlenen ihtiyaç doğrultusunda tesislerin projelendirilmesi ve seçilen boru cins, çap ve basınçlarının arazi çalışmaları dikkate alınarak belirlenmesi, plan ve profillerinin hazırlanması, plankotelerinin çıkarılması, jeoteknik çalışmaların yapılması, arıtma tesisine ait mimari, proses, mekanik, elektrik, statik ve betonarme projeleri, zemin etüt çalışmaları ve alternatiflerin değerlendirildiği ön rapor, proje raporu ve uygulamaya yönelik bütün plan ve kesitlerin yer aldığı tüm rapor, proje ve detay çalışmaları içermekte olup, bu projelerin kabulü 23.01.2012 tarihinde yapılmıştır. Proje bilgilerini içeren karakteristik cetvel fotokopisi de ekte gönderilmektedir. Ayrıca bu projelerle inşaat ihalesine çıkılarak, tesislerin inşaatı tamamlanmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından sunulan bahsi geçen iş deneyim belgesine konu işin kapsamında, proje konusuna ilişkin olarak planlama ve ön rapor dahil tüm raporların hazırlanması kısımlarının da bulunduğu anlaşılmakta olup, söz konusu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında bulunan ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun işlerin tutarının, başvuruya konu ihalede teklif edilen bedelin %40'ını sağlayıp sağlamadığının tespiti için anılan belge tutarının ayrıştırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan bahsi geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan ve İZSU Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan diğer iş deneyim belgesine konu işin, atıksu projesi hazırlanması işine ilişkin olduğundan ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece başvuru sahibi Başar Müh.Ltd. Şti. tarafından sunulan ve İller Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun kısımlarının, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden alınacak bilgi ve belgeler çerçevesinde belirlenerek tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi