KİK Kararı: 2014/UH.II-2779

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/052
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 04.08.2014
Karar No : 2014/UH.II-2779
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağlar Tıbbi Malzeme Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, İPEKYOL MAH. 2342. SOK. DERVİŞ APT. NO : 29/2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Siteler Mah.Kavi Yolu İl Sağlık Müdürlüğü Binası 3. Kat Merkezi Satınalma 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/154376 İhale Kayıt Numaralı "17 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “17 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağlar Tıbbi Malzeme Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 14.07.2014tarih ve 22516sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2175sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye ilişkin daha önce yapmış oldukları itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 04.06.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2272 sayılı kararı ile düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiğine karar verildiği, ancak söz konusu Kurul kararı sonrasında ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 5’inci ve 6’ncı maddelerinde belirtilen kriterlerin rekabeti engelleyici hususlar içerdiği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlamadığı gerekçeleri ile ihalenin “2. Grup Hormon Eliza Testleri” kısmının iptal edilidiği, söz konusu iptal gerekçesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan güvenirlik ilkesine ve mevzuata aykırı olduğu, bahsi geçen Kurul kararında yer alan teknik görüşte ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin rekabeti engelleyici hususlar içerdiği şeklinde bir ifadenin yer almadığı, kaldı ki ihalenin söz konusu kısmına 4 istekli tarafından teklif verildiği ve bu çerçevede ihalede rekabetin sağlandığı, idarece alınan iptal kararı ile Kurul’un bahsi geçen düzletici işlem kararı uygulanmadığı gibi söz konusu karar sonrasında idarenin ihtiyaçlarının bir anda değişerek Teknik Şartname’nin tüm istekliler için fırsat eşitliği sağlamadığı kanısına varılmış olmasının manidar olduğu, nitekim 15.11.2013 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak idareye yaptıkları ve Teknik Şartname’nin Beckman Coulter firmasına avantaj sağladığı yönündeki şikâyet başvurusunun idarece Teknik Şartname’nin tüm istekliler için fırsat eşitliği sağladığı ve idarenin ihtiyaçlarının karşılanması yönünde hazırlandığı gerekçesiyle reddedildiği göz önüne alındığında Kurul kararı sonrasında verilen ihalenin iptali kararının ilk ihale komisyonu kararı ile çelişki oluşturduğu, idarece verilen iptal kararının iptal edilerek Kurul’un 04.06.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2272 sayılı kararında da belirtildiği üzere ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

22.01.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı üzerine başvuru sahibi Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından;

1 ) İhalenin “2. Grup Hormon Eliza Testleri” kısmına ilişkin tekliflerinin, teklif ettikleri cihazların ihale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin 5’inci ve 6’ncı maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 14’üncü ve 31’inci maddelerine uygun olmadığı ile anılan istekli tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk belgelerinin sunulan kataloglarda işaretlenmediği ve prospektüslerin ihale dosyasında çıktı olarak sunulmadığı,

İddialarıyla Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bu başvuru üzerine 04.06.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2272 sayılı Kurul kararı ile “…Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ihalenin 2’nci kısmı olan Immunoassay (Hormon-Eliza) için başvuru sahibi tarafından teklif edilen Abbott marka İ2000SR ve İ1000SR model cihazların Hormon-Eliza Otoanalizörleri Teknik Şartnameleri’nin 5’inci ve 6’ncı maddelerini karşıladığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen BECHMAN Coulter marka DXI 800 ve Access 2 model cihazların Hormon-Eliza Otoanalizörleri Teknik Şartnameleri’nin 14’üncü ve 31’inci maddelerini karşıladığı, öte yandan başvuru sahibi istekli ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olarak teknik şartnameye uygunluk belgesi sunulduğu ve sunulan bu şartnameye uygunluk belgesinde verilen cevapların firmanın vermiş olduğu kataloglarda işaretlendiği tespit edilmiştir.

…İhalenin 2’nci kısmı olan Immunoassay (Hormon-Eliza) için teklif ettiği cihazın Hormon-Eliza Otoanalizörleri Teknik Şartnameleri’nin 5’inci ve 6’ncı maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi ile ilgili olarak,

Akademik kuruluştan alınan ve yukarıda yer verilen teknik görüş değerlendirmeleri ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ihalenin 2’nci kısmı olan Immunoassay (Hormon-Eliza) için Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi tarafından teklif edilen cihazın Hormon-Eliza Otoanalizörleri Teknik Şartnameleri’ nin 5’inci ve 6’ncı maddelerini karşıladığı dolayısıyla idarece, bahsi geçen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çağlar Tıbbi Malzeme Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi’ne ait tekliflerin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Bahsi geçen Kurul kararının idareye tebliğini müteakip alınan 04.07.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile “2. Grup Hormon-Eliza Otoanalizörleri İçin Yapılan değerlendirmede;

Söz konusu grup için KİK kararında ‘Kurulacak cihazların hız ve kapasite özellikleri söz konusu kurum için önemseniyorsa hastanelerin bireysel ihtiyacını karşılayan saatteki hız limiti yanında ilgili hastaneler için test panelini bir bütün olarak aynı anda çalışan sistemler istenmelidir.’ ve ‘Söz konusu kurumun ileriki dönemlerde ilgili hastanelerin bireysel ihtiyaçlarını ifade eden daha ayrıntılı ve net bir şartname hazırlamaları gerektiği kanısındayım’ değerlendirilmesinde bulunulmuştur.

Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun şartnameler başlıklı 12.Maddesinde ‘İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan taknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.’ hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Temel İlkeler başlıklı 5.Maddesinde ‘İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.’ hükmü gereği;

İhaleye iştirak eden ve 2.Grup Hormon-Eliza Otoanalizörleri kısmına teklif veren isteklilerden her ilçe için tek bir cihaz teklif eden ve 2 (iki) ayrı cihaz teklif eden istekliler olduğu görülmektedir. Her ilçe için tek bir cihaz teklif eden istekli ile her ilçe için 2 (iki) cihaz teklif eden isteklinin vermiş olduğu teklifte rekabetin sağlanması mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda hazırlanan teknik şartnamenin ilgili hastanerin bireysel ihtiyaçlarını ifade eden ayrıntılı bir teknik şartname olmadığı, ayrıca Teknik şartnamenin saydam olmadığı ve rekabeti engellediği kanısına varılmıştır.

_Sonuç olarak; Teknik şartnamenin 5. ve 6. Maddesinde belirtilen kriterler rekabeti engelleyici hususlar içerdiğinden ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlamadığından düzeltici işlem tesis edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda 2.Grup Hormon-Eliza Otoanalizörleri kısmının ‘iptal edilmesine’
Oybirliği ile karar verilmiştir.” _denilerek ihalenin söz konusu kısmının iptal edildiği ve bahsi geçen komisyon kararının 07.07.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.

Konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “…İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılmalıdır. Dolayısıyla idarelerin aldığı ihalenin iptaline dair kararların dayandığı gerekçelerin makul ve geçerli gerekçeler olması işlemin sıhhati bakımından önem arz etmektedir.

Diğer yandan 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerini düzenleyen 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır.

İhale komisyonunca verilen 04.07.2014 tarihli söz konusu iptal kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak alınan 04.06.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2272 sayılı Kurul kararında, 20.01.2014tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile Teknik Şartname’nin 5’inci ve 6’ncı maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması vebu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmesine karşın, idarece Kurul kararının gereği yerinde getirilmeden, ihalenin başvuruya konu 2’nci kısmının iptaline karar verildiği görülmektedir.

İdarenin bahsi geçen iptal kararında, Kurul kararı sonrasında düzeltici işlem tesis edilmesinin Teknik Şartname’nin 5’inci ve 6’ncı maddelerinde belirlenen kriterlerin rekabeti engelleyici hususlar içerdiği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlamadığı gerekçesiyle mümkün bulunmadığı, ihalenin başvuruya konu kısmına ilişkin olarak teklif veren isteklilerden her ilçe için tek bir cihaz teklif eden istekliler ile iki ayrı cihaz teklif eden isteklilerin olduğu, tek bir cihaz teklif eden istekli ile iki cihaz teklif eden isteklinin teklifinde rekabetin sağlanmasının mümkün olmadığı, bu durumda hazırlanmış olan mevcut Teknik Şartnamenin ilgili hastanelerin bireysel ihtiyaçlarını ifade eden ayrıntılı bir şartname olmadığı gibi rekabeti de engellediği kanısına varıldığının ifade edildiği görülmüştür.

Öte yandan idarece yapılan değerlendirmede, bahsi geçen Kurul kararında yer alan ve iddia konusu hususlara ilişkin olarak Kurum tarafından akademik bir kuruluştan alınan teknik görüş yazısında yer verilen değerlendirmelerin esas alındığı anlaşılmıştır. Nitekim 04.07.2014 tarihli bahsi geçen iptal kararına ilişkin olarak, idarece gönderilen 16.07.2014 tarihli yazı ekinde yer alan ve ihale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından hazırlanan inceleme raporunda, söz konusu teknik görüş yazısının sonuç kısmı esas alındığında ilgili hastanelerin bireysel ihtiyaçlarını ifade eden daha ayrıntılı ve net bir teknik şartname hazırlamak gerekliliği ortaya çıktığı gerekçesiyle ve ilçe hastanelerinin laboratuvarlarında çalışan sorumlu personelden alınan görüşler doğrultusunda ihalenin bahsi geçen 2’nci kısmının iptalinin uygun görüldüğü belirtilmiştir.

Bu itibarla ihale komisyonunca alınan ihalenin iptali kararına dayanak teşkil eden gerekçelerin 04.06.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2272 sayılı Kurul kararında yer alan teknik görüş yazısının sonuç bölümünde yer verilen değerlendirmeler neticesinde idarece farkına varıldığı hususu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereğince idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu göz önüne alındığında, ilgili hastanelerin ihtiyaçları doğrultusunda daha net ve anlaşılır bir teknik şartname hazırlama gerekliliği çerçevesinde idarece alınan ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “ Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ açıklaması ile 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendinde yer alan “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü uyarınca, başvuruya konu ihalede yatırılması gereken başvuru bedelinin 9.000,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin ise toplam yaklaşık maliyet için hesaplanan 12.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, fazla yatırıldığı anlaşılan 3.000,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi