KİK Kararı: 2014/UH.II-2775

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/051
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 25.07.2014
Karar No : 2014/UH.II-2775
BAŞVURU SAHİBİ:
Efsane Turizm Taşımacılık İnş. Petrol Ürünleri Temizlik Ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti., BAKIRKÖY CAD. NUMARA 9 ANDAÇ İŞ HANI KAT:1 DAİRE:12 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Keçiören Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü, Ovacik Mah. 1. Cad. 157 06310 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/64449 İhale Kayıt Numaralı "5 Kalem (15 Adet) Sürücüsüz Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Keçiören Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğütarafından 24.07.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “5 Kalem (15 Adet) Sürücüsüz Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Efsane Turizm Taşımacılık İnş. Petrol Ürünleri Temizlik ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 20.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2014tarih ve 21561sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2123sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale ilanının 4.1.1.3’üncü maddesinde “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler, Katılımcı firmalar adına A1-B2 belgeleri olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, Karayolları Genel Müdürlüğü’nce yayımlanan genelge gereği A1 yetki belgesine sahip firmaların sadece merkezi adreslerinin bulunduğu illerde bu belge kapsamında faaliyet gösterebileceği, bu belgenin ihalelerde istenilmesi halinde sadece ihalenin yapıldığı ilde faaliyet gösteren firmaların ihaleye katılabileceği ve bu durumun rekabeti engelleyerek katılımı daralttığı, ayrıca A1 belgesi istenmesinin ihale konusu hizmet alımı ile ilgili olmadığı, anılan düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

….” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 15 adet şoförsüz araç kiralanması işi olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinde,

“Katılımcı firmalar adına A1-D2 belgeleri olacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı maddesinde “… işlerin gerektirdiği durumlarda tatil günleirnde, şehir içi ve dışı çalıştırılmak üzere aşağıda niteliği yazılı araçlar 1096 gün kiralanacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde “1- kiralanacak araçlar 01.10.2014 tarihinden itibaren 1096 takvim günü çalıştırılacaktır. 24 saat çalışma esasına dayalı devamlılık arz eden işlerin yürütülmesinde mesai günleri ve işlerin gerektirdiği durumlarda ve tatil günlerinde şehiriçi ve dışı çalıştırılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (h) bendinde,

“A1 yetki belgesiyle yapılan taşımalarda; yolculuğun başlangıç (kalkış noktası) veya bitiş (varış noktası) yerinin yetki belgesi sahibinin merkezi adresinin bulunduğu il olması şarttır.” hükmü,

“Yetki belgesi sahiplerinin yükümlülükleri” başlıklı 43’üncü maddesinde,

“6) Yetki belgesi sahipleri, bu Yönetmelik kapsamındaki faaliyetlerini, Bakanlığa bildirdikleri merkez ve şubeleri ile varsa acentelerinin adreslerinde yürütmekle yükümlüdürler. Bakanlığa bildirilmeyen yerlerde faaliyette bulunamazlar.” hükmü,

A türü yetki belgeleriyle yapılan taşımacılık faaliyetlerinin kapsam ve kurallarını belirleyen ve Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğünce yayımlanan 06.12.2012 tarih ve 2013/KDGM-02/YOLCU numaralı Genelge’nin “Kurallar” başlıklı 2’inci maddesinin ilgili bentlerinde,

“ç) Yetki belgesi sahipleri merkezi adreslerinin bulunduğu il sınırları içerisinde olmak üzere şube açabilir. Bu şubeler ticaret siciline tescil edilmek ve yetki belgesine “şube” olarak işletilmek suretiyle yetki belgesi kapsamındaki faaliyetlerde kullanılabilir.

…

e)Faaliyetlerini ülke genelinde yürüten kamu kurum/kuruluşlarıyla yapılan geçerli bir taşıma hizmet alımı sözleşmesi kapsamında olan taşımalarda KTY’nin 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uygulanmaz.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun hükmü gereği idarelerin yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi ve ihtiyaçlarını doğru zamanda ve uygun şartlarda karşılanmasını, etkinliği ve verimliliği sağlamakla yükümlü oldukları açıktır.

İdareler ihale dokümanı hazırlarken de yukarıda belirtilen ilkeleri gözetmek zorundadırlar. Buna göre idareler öncelikle ihtiyacın ne olduğunu, alım konusunu, zamanını doğru olarak tespit etmeli ve mümkün olduğunca fazla isteklinin ihaleye katılımını sağlayacak şekilde ihale dokümanı hazırlamalıdır.

İtirazen şikâyet dilekçesinde, idarece ihale dokümanının, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğünce yayımlanan 06.12.2012 tarih ve 2013/KDGM-02/YOLCU numaralı Genelge dikkate alınmaksızın düzenlendiği ifade edilmektedir.

Benzer bir hususla ilgili Kuruma daha önce yapılan bir itîrazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemeye ilişkin olarak Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’ndan görüş talep edilmiş, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün 21.04.2014 tarihli ve 19221 sayılı cevabi yazısında, “ Bilindiği üzere karayoluyla yapılacak olan taşımacılık faaliyetleri 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve bu Kanuna istinaden hazırlanan Karayolu taşma yönetmeliği ile düzenlenmiştir.

Karayolu taşıma kanunu ve yönetmeliği kapsamında faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin 4925 sayılı kanunun 5 inci maddesi ve yönetmeliğin 5 nci maddesi uyarınca bakanlığımızdan yetki belgesi almadan karayolu taşımacılığı alanında taşımacılık acentelik ve komisyonculuk faaliyetinde bulunamayacakları bu şekilde yetki belgesiz taşımacılara iş yaptıranların ise, mağduriyet yaşayabileceklerine dair husus tüm bakanlıklara ve valiliklere bildirilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde yapılacak taşıma ihalelerinde sürücülü veya sürücüsüz olarak otomobil kiralama hizmet ihalesi açan kamu kurumlarının, kiraladıkları yolcu taşımaya mahsus olarak kullanılan araçların bir kısmını veya tamamını şehirlerarası görevlerde kullanacaklar ise bu araçların taşıma faaliyetine uygun yetki belgesine kayıtlı olmaları karayolu taşıma mevzuatı gereğince zorunlu bulunmaktadır.” ifadesine yer verilmek suretiyle görüş bildirilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler uyarınca, başvuruya konu ihalenin sürücüsüz araç kiralama işi olduğu ve Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” ve “Diğer Hususlar” başlıklı kısımlarında düzenlendiği üzere ihale konusu iş kapsamında araçların şehirlerarası yolcu taşıma faaliyetinde de kullanılacağı açıktır.

Bu çerçevede, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün yukarıda aktarılan yazısı ile ihalede rekabetin sağlanıp sağlanmadığı hususu birlikte dikkate alındığında, şikâyet edilen hususun rekabeti sınırlayıcı bir düzenleme olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca alınan karada, “ _Benzer bir hususla ilgili Kurumumuza daha önce yapılan bir itîrazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemeye ilişkin olarak Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’ndan görüş talep edilmiş,_Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün 21.04.2014 tarihli ve 19221 sayılı cevabi yazısında, “Bilindiği üzere karayoluyla yapılacak olan taşımacılık faaliyetleri 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve bu Kanuna istinaden hazırlanan Karayolu taşma yönetmeliği ile düzenlenmiştir.

Karayolu taşıma kanunu ve yönetmeliği kapsamında faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin 4925 sayılı kanunun 5 inci maddesi ve yönetmeliğin 5 nci maddesi uyarınca bakanlığımızdan yetki belgesi almadan karayolu taşımacılığı alanında taşımacılık acentelik ve komisyonculuk faaliyetinde bulunamayacakları bu şekilde yetki belgesiz taşımacılara iş yaptıranların ise, mağduriyet yaşayabileceklerine dair husus tüm bakanlıklara ve valiliklere bildirilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde yapılacak taşıma ihalelerinde sürücülü veya sürücüsüz olarak otomobil kiralama hizmet ihalesi açan kamu kurumlarının, kiraladıkları yolcu taşımaya mahsus olarak kullanılan araçların bir kısmını veya tamamını şehirlerarası görevlerde kullanacaklar ise bu araçların taşıma faaliyetine uygun yetki belgesine kayıtlı olmaları karayolu taşıma mevzuatı gereğince zorunlu bulunmaktadır.” ifadesine yer verilmek süratiyle görüş bildirilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler uyarınca, başvuruya konu ihalenin sürücüsüz araç kiralama işi olduğu ve Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” ve “Diğer Hususlar” başlıklı kısımlarında düzenlendiği üzere ihale konusu iş kapsamında araçların şehirlerarası yolcu taşıma faaliyetinde de kullanılacağı açıktır.

Bu çerçevede, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün yukarıda aktarılan yazısı dikkate alındığında, işin niteliği bakımından başvuru konusu ihalede A1 yetki belgesinin talep edilmesi gerektiği” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak, faaliyetlerini il sınırları dışında da yürütecek olan idarenin, ihale dokümanında yeterlilik kriteri olarak A1 yetki belgesinin sunulmasını düzenlemesinin, karayolu taşımacılığı mevzuatı gereği zorunlu olduğu, şikâyet edilen hususun rekabeti sınırlayıcı bir düzenleme olmadığı değerlendirmesine göre başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığına ilişkin “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karar sonucu yerinde bulunmakla birlikte başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 5’inci maddesi hükmü uyarınca, taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesinin alınmasının zorunlu olduğu,

Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin “ Yetki belgesi türleri ” başlıklı 6 ncı maddesinde, A1 yetki belgesinin yurtiçi tarifesiz yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verileceği hususunun düzenlendiği,

Yine aynı Yönetmeliğin “ Yetki belgelerinin verilmesi ” başlıklı 15 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; “ Yetki belgesi sahiplerinin faaliyetlerinde kullanacağı taşıtlar, yetki belgelerinin eki taşıt belgelerine kaydedilir. Taşıt belgesi ile birlikte taşıt belgesine kaydedilen taşıtların her biri için bir taşıt kartı düzenlenerek verilir.” hükmü uyarınca da, taşıt belgesi ile birlikte taşıt belgesine kaydedilen taşıtların her biri için bir taşıt kartının düzenlenerek verileceği,

Anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırması Genel Müdürlüğünün 26.02.2010 tarihli ve 2010/KUGM-07/Yolcu sayılı Genelgesi’nin “A1 Yetki Belgesi” başlıklı 1 inci maddesinde;

“ A1 yetki belgesi kapsamındaki faaliyetler aşağıda belirtilen kapsam ve kurallar çerçevesinde yürütülür.

1. Taşımanın kapsamı: A1 yetki belgesi kapsamındaki taşımalar aşağıdaki gibidir.
2. Yapılabilecek taşımalar: .
3. Mesafesine bakılmaksızın yurtiçi tarifesiz yolcu taşımacılığı.
4. Kamu kurum/kuruluşlarıyla yapılan bir sözleşmeye dayalı olarak sözleşme yapılan kurum/kuruluş personeline yönelik şehiriçi tarifesiz personel taşımaları.
5. Yapılamayacak taşımalar:
6. Mesafesine bakılmaksızın yurtiçi tarifeli yolcu taşımacılığı.
7. Bu fıkranın (a) bendinin 2 nci alt bendindeki taşımalar hariç şehiriçi taşımalar.

…

1. Kurallar

…

_ç)_Kamu kurum/kuruluşlarıyla yapılan bir sözleşmeye dayalı olarak sözleşme yapılan kurum/kuruluş personeline yönelik şehiriçi ve iliçi tarifesiz personel taşımaları için A1 yetki belgesi alınması zorunlu değildir...”açıklaması bulunmaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler uyarınca, başvuruya konu ihalenin sürücüsüz araç kiralama işi olduğu ve Teknik Şartname’nin “ konu ” başlıklı maddesinde yer aldığı üzere ihale konusu iş kapsamında araçların şehirlerarası yolcu taşıma faaliyetinde de kullanılacağı açıktır. Bu çerçevede, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün Kurul kararında aktarılan yazısı dikkate alındığında, başvuru konusu ihalede A1 yetki belgesinin talep edilip edilmeyeceği hususunun ihaleye konu işin niteliği ile ilgili bir husus olduğu ve bu açıdan başvuru konusu ihalede A1 yetki belgesi olmayanların zaten bu işi ifa edemeyeceklerinden bu belgenin talep edilmesinin doğal olduğu, bu nedenle dokümanın bu açıdan mevzuata uygun olduğu, konunun rekabetin oluşup oluşmadığı yönü ile ilgisi olmadığı değerlendirildiğinden, şikâyet edilen hususun rekabeti sınırlayıcı bir düzenleme olup olmadığı yönünden inceleme yapılmaması gerektiğisonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiası kapsamında alınan Kurul kararı sonucuna katılmakla birlikte, başvuru konusu ihalede A1 yetki belgesinin talep edilip edilmeyeceği hususunun ihaleye konu işin niteliği ile ilgili bir husus olduğu ve bu açıdan başvuru konusu ihalede A1 yetki belgesi olmayanların zaten bu işi ifa edemeyeceklerinden bu belgenin talep edilmesinin doğal olduğu, bu nedenle dokümanın bu açıdan mevzuata uygun olduğu, konunun rekabetin oluşup oluşmadığı yönü ile ilgisi olmadığı değerlendirildiğinden, şikâyet edilen hususun rekabeti sınırlayıcı bir düzenleme olup olmadığı yönünden inceleme yapılmaması gerektiğiyönündekidüşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen kararın rekabet kısmı haricindeki diğer gerekçelerine katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi