KİK Kararı: 2014/UH.II-2768

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/051
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 25.07.2014
Karar No : 2014/UH.II-2768
BAŞVURU SAHİBİ:
Koloğlu Nakliyat Pet. Tem. ve İnş. Orman ve Orman Ürünleri Peyzaj Ve Fidancılık İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., ZİYABEY CAD. NO:52/3 BALGAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü, 152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No:286 16330 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/36635 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Çevre Otoyolu Ve Bağlantı Yollarında Rutin Bakım Ve Peyzaj İşleri Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğütarafından 14.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bursa Çevre Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Rutin Bakım ve Peyzaj İşleri Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Koloğlu Nakliyat Pet. Tem. ve İnş. Orman ve Orman Ürünleri Peyzaj ve Fidancılık İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin 12.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2014tarih ve 20913sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2077sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale ilan ihale tarihi itibariyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü, Orman Genel Müdürlüğü ve Çölleşme ve Erozyonla Mücadele Genel Müdürlüğü’nün 2014 yılı birim fiyat tarifleri yayımlandığı için, 2014 yılı birim fiyatları esas alınarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılması gerektiği, ihale üzerinde kalan isteklinin 2014 yılı birim fiyatları kullanarak açıklama yapmasının mümkün olmadığı, resmi analizlerdeki girdi miktarlarında azaltma yoluyla lehine fiyat avantajı sağladığı, teklif cetvelinin 3. sırasında yer alan OBİ. HMB-1, 4. sırasında yer alan OBİ. HMB-2, 5. sırasında yer alan OBİ. HMB-3 iş kalemleri için sunulan açıklamanın sadece Karayolları Genel Müdürlüğü 2014 Yılı Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine Ait Birim Fiyat Listesi ile açıklanabileceği, ihale üzerinde kalan isteklinin bu iş kalemlerine ilişkin açıklamalarının söz konusu resmi birim fiyat listesi ile uyumlu olmadığı, KGM/37.010K-5A, KGM/37.010K-6A, KGM/37.090K-1A, KGM/37.081K, poz numaralı iş kalemlerinin de Karayolları Genel Müdürlüğü resmi birim fiyatları ile açıklanmasının mümkün olmadığı, KGM/15.047/K-2A iş kalemine ilişkin uygun analiz sunulmadığı, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Bursa Çevre Otoyolu ve Bağlantı Yollarında Rutin Bakım ve Peyzaj İşleri Hizmet Alımı İşi” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde işin miktarı ve türü tablo halinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

(OBİ.KÇT)-Otoyol, bağlantı yolları ve kavşak kollarında telçitten telçite asfalt ve beton kaplamalar, her kesit ve genişlikteki refüjler, banketler, şevler ve menholler ile hendeklerdeki teresubatın temİzlenmesi biriken kaba malzeme enkaz ve pisliklerin (kağıt, naylon,pet, kutu, hayvan ölüsü v.s.) el ile toplanarak temİzlenmesi vasıtalara yüklenmesi, taşınması, boşaltılması (trafik işaretlemeleri dahil)

km

1.200

2

(OBİ.KAB)-Kavşak aydınlatma sistemelerinin, trafo merkezlerinin,saç köşk, tünelin aydınlatmasının, yüksek gerilim hattının kontrol ve bakımı ve onarımının yapılması (trafik işaretlemesi dahil)

gün

350

3

(OBİ. HMB-1)- El İle Kuruda Veya Suda 3 m² den Daha Büyük Kesitteki Kutu Veya Kemer Menfez İle Her Türlü Büz Ve Mecra Kanallarının İçindeki Batak, Balçık ve Alüvyon vs. Birikinti Malzemesinin Temizlenmesi, Taşınması, Boşaltılması ve Düzeltilmesi

m3

1.000

4

(OBİ.HMB-2)-El İle Kuruda Veya Suda 1 m² ve 3 m² Arası (1 m² Hariç, 3 m² Dahil) Kutu veya Kemer Menfez ile Her Türlü Büz ve Mecra Kanallarının İçindeki Batak, Balçık ve Alivyon v.s.Birikinti Malzemesinin Temizlenmesi, Taşınması, Boşaltılması ve düzeltilmesi

m3

1.000

5

(OBİ.HMB-3)- Makine ile her kesit ve genişlikte hidrolik yapıların giriş ve çıkışında dere yataklarının düzenlenmesi.

m3

1.000

6

(ÖZELP/G)- Pikap çalıştırılması ( Çift sıralı, 4 yolcu ve enfazla 1750 kg kapasiteli ) (3 adet pikup-Şoför Dahil)

gün

1.080

7

(KGM.03/587)-Vinç çalıştırılması (130 HP gücünde, 8-25m. Bom uzunluğunda ortalama 25 ton kaldırma kapasiteli lastik tekerlekli hidrolik vinç)

saat

100

8

(KGM/37.010K-5A ) -Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde fidan diplerinin 50 cm çapında çapalanması ( Trafik işaretlenmesi dahil )

adet

520.000

9

(KGM/37.010K-6A ) -Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde fidan diplerinin 80 cm çapında çapalanması ( Trafik işaretleme dahil)

adet

82.150

10

(KGM/15.047/K-2A) - Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz ile fidan ve çalıların sulanması (Suyun iş başına temini ve trafik işaretlemesi dahil)

ton

60.000

11

(KGM/37.090/K-1A) - Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerdeki motorlu tırpan ile çim ve çayır ( yabani ot ) biçme ( Malzeme nakli ve Trafik işaretlemesi dahil)

dek.

2.600

12

(KGM/37.081/K) -Yolların kavşak, sağ-sol yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerindeki fidanların (ağaç, çalı grubu) yan dallarının budanması ve tepe tacının yapılması (Malzeme nakli ve trafik işaretlemesi dahil)

adet

3.000

şeklinde gösterilmiştir.

Diğer taraftan; idarece peyzaj uygulama çalışmaları için teknik şartname hazırlanarak ihale konusu işin ayrıntılarına yer verildiği, ayrıca 12 kalemden oluşan işin birim fiyat tariflerinin ve birim fiyat analizlerinin hazırlandığı görülmüştür.

14.05.2014 tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği, idarece teklifi %20 kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan Kar-Tem Temizlik İnşaat Taahhüt Nakliye Peyzaj Petrol Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd Şti., Koloğlu Nak. Pet. Tem. ve İnş. Orm. Ür. Pey. ve Fid. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gizem İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. ve Ceta İnşaat Taahhüt Proje Nakliye Akaryakıt Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, Gizem İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. hariç diğer üç istekli tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunarak inceleme konusu ihalenin Kar-Tem Temizlik İnşaat Taahhüt Nakliye Peyzaj Petrol Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Koloğlu Nak. Pet. Tem. ve İnş. Orm. Ür. Pey. ve Fid. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde “…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

...” açıklamasına yer verilmiştir.

İdarenin 20.05.2014 tarihli yazısı ile Koloğlu Nak. Pet. Tem. ve İnş. Orm. Ür. Pey. ve Fid. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden ekte birim fiyat teklif cetveli analiz örneğine yer verilerek 4 iş günü içerisinde verilmek üzere aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu istekli tarafından açıklamalarının 28.05.2014 tarihli yazı ekinde sunulduğu görülmüştür.

İhale konusu işin bir hizmet alımı olduğu, idarece yaklaşık maliyet hesaplaması yapılırken hazırlanan özel analizlerin içeriğinin isteklilerce tam olarak bilinemeyeceği, aşırı düşük teklif sorgulamasında da idarece analiz girdi birim miktarlarının isteklilere verilmediği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, 10 adet birim fiyat analizi, 3 adet araç kiralama sözleşmesi ve 2 adet fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür. Sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun şekilde düzenlendiği, gerekli ibareleri, mükellefin ve meslek mensubunun imza ve kaşesinin belgede yer aldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmemiştir.

Yapılan incelemede, 12 iş kaleminden 10’unun önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği, idarece hazırlanan bu maliyet bileşenlerinden “(OBİ.KÇT)-Otoyol, bağlantı yolları ve kavşak kollarında telçitten telçite asfalt ve beton kaplamalar, her kesit ve genişlikteki refüjler, banketler, şevler ve menholler ile hendeklerdeki teresubatın temİzlenmesi biriken kaba malzeme enkaz ve pisliklerin (kağıt, naylon,pet, kutu, hayvan ölüsü v.s.) el ile toplanarak temİzlenmesi vasıtalara yüklenmesi, taşınması, boşaltılması (trafik işaretlemeleri dahil), (OBİ.KAB)-Kavşak aydınlatma sistemelerinin, trafo merkezlerinin,saç köşk, tünelin aydınlatmasının, yüksek gerilim hattının kontrol ve bakımı ve onarımının yapılması (trafik işaretlemesi dahil), (OBİ. HMB-1)- El İle Kuruda Veya Suda 3 m² den Daha Büyük Kesitteki Kutu Veya Kemer Menfez İle Her Türlü Büz Ve Mecra Kanallarının İçindeki Batak, Balçık ve Alüvyon vs. Birikinti Malzemesinin Temizlenmesi, Taşınması, Boşaltılması ve Düzeltilmesi, (OBİ.HMB-2)-El İle Kuruda Veya Suda 1 m² ve 3 m² Arası (1 m² Hariç, 3 m² Dahil) Kutu veya Kemer Menfez ile Her Türlü Büz ve Mecra Kanallarının İçindeki Batak, Balçık ve Alivyon v.s.Birikinti Malzemesinin Temizlenmesi, Taşınması, Boşaltılması ve düzeltilmesi, (OBİ.HMB-3)- Makine ile her kesit ve genişlikte hidrolik yapıların giriş ve çıkışında dere yataklarının düzenlenmesi ” iş kalemlerinin özel poz niteliğinde olduğu, “(KGM/37.010K-5A ) -Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde fidan diplerinin 50 cm çapında çapalanması ( Trafik işaretlenmesi dahil ), (KGM/37.010K-6A ) -Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde fidan diplerinin 80 cm çapında çapalanması ( Trafik işaretleme dahil), (KGM/15.047/K-2A) - Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz ile fidan ve çalıların sulanması (Suyun iş başına temini ve trafik işaretlemesi dahil), (KGM/37.090/K-1A) - Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerdeki motorlu tırpan ile çim ve çayır ( yabani ot ) biçme ( Malzeme nakli ve Trafik işaretlemesi dahil), (KGM/37.081/K) -Yolların kavşak, sağ-sol yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerindeki fidanların (ağaç, çalı grubu) yan dallarının budanması ve tepe tacının yapılması (Malzeme nakli ve trafik işaretlemesi dahil)” iş kalemlerinin ise paçal poz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan analizlerin girdi cinslerinin, idarece yaklaşık maliyet oluşturulurken hazırlanan analiz girdi cinslerinde farklı olduğu (söz gelimi OBİ.KÇT poz numaralı iş kaleminde, idarece hazırlanan analizde 60 ve 25 saat olmak üzere iki adet düz işçi girdisi belirlenmesine rağmen, isteklice sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan analizde bir adet düz işçi girdisi, kamyon, trafik römorklu ve trafik işaretlemesi girdilerinin yer aldığı, yine OBİ.KAB poz numaralı iş kaleminde, idarece hazırlanan analizde, elektrik ustası, elektrik ustası yardımcısı ve pikap çalıştırılması olmak üzere 3 adet analiz girdisi belirlenmesine rağmen, isteklice sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan analizde, 1. Sınıf usta, 1. Sınıf usta yardımcısı, mazot, şoför, pikap ve trafik işaretlemesi girdilerinin yer aldığı) görülmekle beraber, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı ekinde isteklilere verilen örnek analiz formatında analiz girdi cinslerinin detaylıca belirtilmediği, sadece, malzeme, işçilik, makine ve diğer” olmak üzere dört satırda adlandırıldığı, buna göre isteklilerce bu özel analizlerin içeriğinin tam olarak bilinemeyeceği anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif usulü ihale edilen hizmet alım işinde, idarece oluşturulan analizlerin içeriği ve girdi miktarları isteklilerce tam olarak bilinemediği için, idarenin ve isteklilerin girdi miktarı karşılaştırması yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Nitekim aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer istekliler tarafından sunulan analizlerde de girdi cinslerinde ve miktarlarında farklılıklar olduğu görülmüştür.

Netice itibariyle, idarece oluşturulan analizlerin içeriği ve girdi miktarlarının istekliler tarafından bilinememesi sonucunda, her isteklinin farklı analiz girdisi ve miktarı üzerinden açıklama yaptığı görülmüş, idarenin ve isteklilerin girdi miktarı karşılaştırması yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış, buna göre idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilere önemli iş kalemi olarak belirlenen iş kalemleri ile ilgili analiz girdi cinsleri ve miktarları verilmek suretiyle sorgulamanın yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilere önemli iş kalemi olarak belirlenen iş kalemleri ile ilgili analiz girdi cinsleri ve miktarları verilmek suretiyle sorgulamanın yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi