KİK Kararı: 2014/UH.II-2765

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/051
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 25.07.2014
Karar No : 2014/UH.II-2765
BAŞVURU SAHİBİ:
Ela 53 İnşaat Gıda Turizm Otomotiv Bilişim Taşımacılık Ve Tem. Ltd. Şti. - Alnıaçık Fırın İşl. Oto Tem. İnş. Hay. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ALSANCAK MAH. 2150 SOKAK NO: 1/9 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Halk Sağlığı Müdürlüğü , Rüzgarlı Cad. İbrahim Müteferrika Sok. No: 5 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/37978 İhale Kayıt Numaralı "90 Sürücülü Ve 2 Sürücüsüz Hizmet Taşıtlarının Sağlanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Halk Sağlığı Müdürlüğütarafından 20.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “90 Sürücülü ve 2 Sürücüsüz Hizmet Taşıtlarının Sağlanması” ihalesine ilişkin olarak Ela 53 İnşaat Gıda Turizm Otomotiv Bilişim Taşımacılık ve Tem. Ltd. Şti. - Alnıaçık Fırın İşl. Oto Tem. İnş. Hay. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 24.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2014tarih ve 21585sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2126sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale uhdesinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak,

a) İsteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç bakım-onarımı maliyetine dair sunmuş olduğu proforma faturanın mevzuata aykırı olduğu, çünkü bakım, servis ve onarımı da içeren giderlerin proforma faturaya konu olabilecek bir mal niteliği taşımadığı,

b) Teknik Şartname’nin 5.6.1’inci maddesinde yer alan bir adet aracın taşıt giydirme işleminin yüklenici firma tarafından yapılması gerektiği, ancak ihale uhdesinde kalan isteklinin anılan gider için maliyet öngörmediği ve aşırı düşük teklif açıklamasında araç giydirilmesine ait gider ile araçların giydirme ruhsat işletme ücretlerine dair tevsik edici belge sunulmadığı,

c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.4.23’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin araç kasko sigorta gideri ile zorunlu mali sorumluluk sigorta giderinin tevsiki için kıyasen uygulanabileceği, bu çerçevede ihale üzerinde kalan isteklinin araç sigorta giderlerini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belge ekinde sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının bulunmadığı, ayrıca isteklinin zorunlu mali mesuliyet sigortası, ferdi koltuk sigortası, full kasko sigortası, MTV, Egzoz emisyon ücreti, muayene ücretine yönelik giderleri tevsik etmek üzere sunduğu belgelerde süreye ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, bu giderler için 12 aylık periyotlar ile araç başına ayrı ayrı maliyet hesabı yapılmadığı, işin süresi dikkate alınarak ikinci yıl için herhangi bir artış öngörülmediği, kasko, trafik sigortası, ferdi trafik sigortası giderlerinin alınan tek bir fiyat ile açıklandığı, araca ait söz konusu gider kalemlerinin ayrı ayrı açıklanması yerine tek bir fiyat içerisinde belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

ç) Teknik Şartname’nin 8.29’uncu maddesine göre idare merkezinde görevli 25 taşıt için yüklenicinin merkez hizmet binasına en fazla 250 metre mesafede bir fiili park alanı tahsis etmesi gerektiği, ancak ihale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu Şartname maddesine uygun bir park alanı üzerinden maliyet açıklaması yapmadığı,

d) 2 adet Sürücüsüz Pick-up’a ait Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde hizmetin ifasında kullanılacak olan sürücüsüz 2 adet aracın haftalık iç-dış temizliğinin yapılacağının belirtildiği, işin 24 aylık olduğu, 24 aylık sürede 104 hafta x 2 araç 208 sefer aracın iç ve dış temizliğinin yapılması gerektiği, ancak ihale uhdesinde kalan isteklinin iç-dış temizlik için maliyet öngörmediği, bahse konu gidere ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

e) Teklif fiyata dahil giderler arasında yer alan araç takip sistemine (GPS) ilişkin olarak araç takip cihazı giderleri ve aylık kullanım ile abonelik bedellerine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, anılan maliyet kalemine ilişkin alınmış proforma fatura veya fiyat teklifinde 24 aylık kullanım bedeli ve il abonelik ücretinin dahil edilmediği,

f) Teklif fiyata dahil giderler arasında bulunan 7 adet navigasyon cihazının teminine ilişkin olarak ihale uhdesinde kalan istekli tarafından açıklamada bulunulmadığı, bu çerçevede sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı,

g) İsteklinin 9 araç için sağlanması gereken HGS’ye ilişkin olarak sadece kullanım ücreti için bedel öngördüğü, HGS kart temini bedeli için ise maliyet öngörmediği,

ğ) İsteklinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan ve ilgili mevzuat gereği A1, K1 ve D2 (veya B2) belgeleri bulunması gereken araçlara ilişkin olarak taşıt kartlarının temini ücreti için bedel öngörmediği,

h) İsteklinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlara ait amortisman değerlerinin tamamını araçların özelliğini dikkate almadan 5 yıl üzerinden aldığı, halbuki minibüs ve kamyonet (Fiat Doblo, Fiat Fiorino) tipi araçların amortisman oranının yıllık oranının %25 olduğu, ayrıca Teknik Şartname’nin 5’inci maddesi gereğince çalıştırılacak 92 adet aracın tamamının modellerinin 2011 model ve üstü olması ve trafiğe çıkış tarihlerinin 01.01.2011 tarihinden sonra olması gerektiği, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında 92 adet aracın ruhsat fotokopilerini vermediği gibi idareye vermiş olduğu demirbaş kayıt defterinde araçların trafiğe çıkış tarihlerinin gözükmediği, bu nedenle bazı araçlarının trafiğe çıkış tarihlerinin 2010 yılı olduğu ve motor hacimlerinin Teknik Şartname düzenlemelerine de uygun olmadığı, neticede bu konudaki açıklamalarının yetersiz olduğu vesunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı,

ı) İsteklinin iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin 90 sürücüye ait herhangi bir maliyet öngörmediği,

i) Sürücüsüz 2 adet pick-up’ın kasko giderlerini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen kasko poliçesi asgari teminat tutarları ile diğer hükümleri karşılamadığı,

j) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan, D-2 yetki belgesi istenilen 6 adet minibüs için ilgili mevzuat gereği “Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası” ile “Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” yaptırılması gerekmekte olup, isteklinin anılan sigortaların maliyetine dair açıklama yapmadığı,

k) İsteklinin ihale konusu işin sözleşme giderlerini (sözleşme damga vergisi, karar pulu gideri ve KİK payı) maliyet hesaplarına dâhil etmediği,

l) İsteklinin lastik ve zincir maliyetlerine dair açıklamalarının her bir araç özelinde yapılmadığı, sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca Teknik Şartname’de belirtilen lastik yıpranma payı giderleri için herhangi bir bedel öngörmediği,

m) İsteklinin akaryakıt tüketim giderine dair açıklamalarının Teknik Şartname’nin 12.2’nci maddesine, sunulan belgelerin ise mevzuata uygun olmadığı,

n) İsteklinin 92 işçiye ait işçilik gideri hesaplamasında %3 sözleşme giderleri ve genel giderleri eklemeyerek eksik hesaplama yaptığı, neticede isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alındığı, 20.05.2014 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden aşağıda yer verilen 5 tanesinin idarece geçerli teklif olarak belirlendiği,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

1. Ada Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. - Aksu Grup Turizm Seyahat Taşımacılık Org. Eğt. Tem. Hiz. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

5.353.584,00

2. Bir Dünya Turizm Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.

6.325.776,00

3. Ela 53 İnşaat Gıda Turizm Otomotiv Bilişim Taşımacılık ve Tem. Ltd. Şti. - Alnıaçık Fırın İşl. Oto Tem. İnş. Hay. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

6.655.934,40

4. Güven Çayır Turizm Taşımacılık ve Otel. Tic. Ltd. Şti.- Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.- Çınar Turizm Taş. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

6.656.136,00

5. Onural Turizm Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

9.445.512,00

İhale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda Ada Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. - Aksu Grup Turizm Seyahat Taşımacılık Org. Eğt. Tem. Hiz. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Bir Dünya Turizm Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve sorgulamaya tabi tutulduğu, anılan iki istekliden sadece Bir Dünya Turizm Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye verdiği ve idarece açıklaması yeterli bulunan Bir Dünya Turizm Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibi Ela 53 İnşaat Gıda Turizm Otomotiv Bilişim Taşımacılık ve Tem. Ltd. Şti. - Alnıaçık Fırın İşl. Oto Tem. İnş. Hay. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “90 Sürücülü ve 2 Sürücüsüz Hizmet Taşıtlarının Sağlanması” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1 Adet Sürücülü Kamyonet

Km

29.040

2

6 Adet Minibüs(City Van)

Km

240.000

3

83 Adet Sürücülü Taşıt,Kamyonet vb.

Km

2.410.320

4

2 Adet Sürücüsüz 4*4 Çift Kabin Pikap

Ay

24

şeklinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olarak belirtildiği, 25’inci maddesinde “25.1. Taşıtın kiralanmasından doğacak her türlü vergi, resim, harçlar ve KİK payı yükleniciye ait olacaktır. Ayrıca;

- İşçilik maliyetleri

- Yakıt maliyetleri

- Yıllık diğer maliyetler: Kasko, Trafik Sigortası, Gps, Bakım onarım, trafik seti, navigasyon, zincir, lastik vs. MTV, Muayene, egzos vs.

- Amortisman giderleri

- HGS (Hızlı Geçiş Sistemi)giderleri

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

-Personelin her türlü giderleri, istihkakları vb. yükleniciye aittir. Yüklenici, personelini İş Kanun ve Sosyal Güvenlik Kanunun ile idarenin yayınlanacağı talimat ve çalışma programında uygun olarak çalıştıracaktır. Çalıştırdığı personel için aylık sigorta primleri bildirgesini bilgi amaçlı olarak idareye verecektir.

(Taşıtların akaryakıt, yağ, bakım, onarım, sigorta, vb. tüm masrafları yükleniciye aittir. Taşıtın görevlendirildiğinde sürücünün maruz kalacağı trafik cezası vb. her türlü cezalar yükleniciye ait olacaktır. Taşıtların işe başlaması ile beraber zorunlu trafik sigortası, taşıt pulu, kasko ve fenni muayenelerinin tam olduğuna dair belgeleri yüklenici İdareye ibraz edecek ve birer nüshalarını dosyada bulunduracaktır. Personelin her türlü giderleri, istihkakları vb. yükleniciye aittir. Yüklenici, personelini İş Kanun ve Sosyal Güvenlik Kanunun ile idarenin yayınlanacağı talimat ve çalışma programında uygun olarak çalıştıracaktır.

Çalıştırdığı personel için aylık sigorta primleri bildirgesini bilgi amaçlı olarak idareye verecektir. Yüklenici, taşıt ve personelin kusurundan dolayı yolcularda, yayalarda, vasıtalarda, taşınır, taşınmaz her türlü varlıklarda meydana gelecek maddi ve manevi tüm hasar, zarar, ziyan bedelini ödeyecektir.)

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir: 2” düzenlemesinin bulunduğu,

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinden, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 24 ay olarak düzenlendiği görülmüştür.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan yasa hükmüne göre, idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında önemli teklif bileşenlerinin “Açıklık Getirilmesi Gereken Hususlar

İdari Şarnamenin 25. maddesi uyarınca;

Açıklık getirilmesi istenen teklif bileşenleri:

- Taşıtın kiralanmasından doğacak her türlü vergi, resim, harçlar ve KİK payına,

- İşçilik maliyetlerine

- Yakıt maliyetlerine,

- Yıllık diğer maliyetler: Kasko, Trafik Sigortası, Gps, Bakım onarım, trafik seti, navigasyon, zincir, lastik, MTV, Muayene, egzos vs… giderlerine,

- Amortisman giderlerine,

- HGS (Hızlı Geçiş Sistemi) giderlerine,

İşveren sigorta primi tutarı ile varsa teklif fiyata dahil edilen diğer bileşenlere açıklık getirilmesi” olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan istekli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; iş kalemleri itibariyle maliyet hesaplamalarını, genel maliyet icmalini, KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarını, 19.05.2014 tarihli EPDK bayi satış fiyatı bültenini, trafik sigortası / kasko / ferdi kaza sigortası / karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası poliçelerini ve poliçe fiyat tekliflerini, MTV hesaplamalarını, kışlık lastiklere dair proforma faturaları, ilk yardım çantası/trafik seti/ patinaj zinciri/çekme halatı/yangın söndürme tüpleri/sedye/navigasyon cihazı vb. dair proforma faturaları, fenni muayene ve egzoz gazı emisyon ölçümüne dair Tüvtürk fiyat listesi internet çıktılarını, araç takip sistemine dair fiyat teklifini, hat bağlantısı için Pttcell tarife sayfası çıktısını, araçlara ait ruhsat suretlerini, alış faturalarını, proforma faturaları, meslek mensubu onaylı demirbaş listesini, araç bakım-onarımına/yıkanmasına/giydirilmesine dair fiyat tekliflerini, taşıt kartına dair Genelge’yi, güzergah izin belgesine dair Ankara UKOME kararlarını, otopark yeri teminine ilişkin fiyat teklifini sunmuştur.

İsteklinin teklif bileşenlerine aşağıda yer verilmiştir.

İsteklinin Teklif Bileşenleri

TL

1. İşçilik Giderleri

3.242.166,55

2. Akaryakıt Giderleri

570.106,94

3. Akaryakıt Fiyat Farkı Giderleri

57.010,69

4. Trafik Sigortası Giderleri

116.132,10

5. Kasko Sigortası Giderleri

171.471,70

6. Ferdi Kaza Koltuk Sigortası Giderleri

10.380,03

7. Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Giderleri

9.815,41

8. MTV Giderleri

163.245,60

9. Lastik Değişim Giderleri

45.800,00

10. Lastik Yıpranma Payı Giderleri

22.900,00

11. Diğer Giderler (İlk yardım çantası, trafik seti, takoz, zincir, yangın tüpü)

13.915,00

12. Görev Emri ve Günlük Puantaj Listesi Giderleri

21.408,00

13. Araç Muayene ve Egzoz Emisyon Ölçüm Giderleri

39.352,06

14. Araç Takip Cihazı Giderleri

36.340,00

15. Data Hattı Giderleri

26.186,88

16. Amortisman Payı Giderleri

1.112.501,92

17. Sedye Giderleri

1.950,00

18. HGS Giderleri

10.845,00

19. Araç Bakım - Onarım Giderleri

81.518,50

20. Şehir İçi İzin Belgesi Giderleri

9.065,00

21. Araç Yıkama Giderleri

97.152,00

22. Yetki Belgesi Taşıt Kartı Giderleri

7.544,00

23. Navigasyon Giderleri

1.022,00

24. Araç Giydirme Giderleri

750,00

25. Çeki Demiri ve Tente Giderleri

1.271,16

26. Otopark Giderleri

49.239,02

27. Sözleşme Giderleri (Damga vergisi, karar pulu, KİK payı)

104.809,51

28. Firma Kârı

301.876,93

Toplam:

6.325.776,00

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

İhale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

1. Araç bakım-onarımı için öngörülen maliyet tutarlarının her bir araç için ayrı ayrı olmak üzere Vo-Pel Otomotiv Acil Servis Bakım ve Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklileri ile açıkladığı, fiyat tekliflerinde araçların kat edecekleri mesafe miktarı dikkate alınarak periyodik bakım aralıkları (10.000’er km) itibariyle kullanılacak malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı belirtildiği ve fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesine uygun bir şekilde hazırlandığı,
2. Teknik Şartname’nin 5.6.1’inci maddesinde yüklenici tarafından yaptırılacağı belirtilen 1 adet kamyonet tipi aracın taşıt dışı giydirilme işlemine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında 750 TL maliyet öngörüldüğü ve bu maliyetin Fayton Tanıtım Yayın. Org. İnş. Turz. Taş. ve Bil. Hiz. Ltd. Şti.den alınmış, anılan Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesine uygun bir şekilde hazırlanmış fiyat teklifi ile tevsik edildiği, ancak araç giydirme işleminin ruhsat işletme ücretine dair ayrıca gider öngörülmediği,
3. Araçların trafik sigortası / kasko / ferdi kaza sigortası / karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortaları için öngörülen bedeli tevsik etmek üzere sigorta ve araç türleri itibariyle ayrı ayrı açıklama yapıldığı, bu itibarla bazı araçlar için önceden yaptırılmış olan ve halen devam eden poliçeler, diğer araçlar için ise Arslan Aracılık Danış. Sigorta. Hiz. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, toplam sigorta hizmetleri maliyetinin ilk yıl için halen devam eden poliçelerdeki prim tutarları ile fiyat tekliflerindeki prim tutarları, ihale konusu işin ikinci yılı için anılan prim tutarlarının %10 arttırılması suretiyle elde edilen tutarlar üzerinden hesaplandığı, sunulan fiyat teklifinde anılan Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesinde satışlar üzerinden yapılacak açıklamalarda yer alması gereken meslek mensubu beyanının bulunduğu ve fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından onaylandığı, ancak açıklamada sunulan, isteklinin sahibi olduğu araçlara ilişkin önceden yaptırılmış olan ve halen devam eden poliçelerin süresinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı, ihale konusu işin başlangıç tarihinden önce başladığı ve işin bitiş tarihinden önce sona erdiği, bu nedenle anılan poliçeler ile yapılan açıklamanın kabulünün mümkün olmadığı,

Öte yandan, istekli tarafından kamyonet sınıfında bulunmayan ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak tüm araçlara ilişkin olarak “Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası” ile “Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” için maliyet öngörüldüğü ve bu maliyetlerin halen devam etmekte olan sigorta poliçeleri ve sigorta poliçesi fiyat teklifi sunulmak suretiyle belgelendirildiği,

Son olarak, sürücüsüz 2 adet pick-up’a ait Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde kasko sigortasına ilişkin olarak “Kasko poliçelerinde; ihtiyarı mali mesuliyet teminatı tefriksiz en az 40.000.-TL, ferdi kasko sigortası teminatı sürücü ve yolcular için en az 25.000.-TL olacaktır. Tüm teminatlar (hırsızlık dahil) %100 sigorta esasına göre verilecek olup hiçbir teminatta hiçbir muafiyet, koasürans ve amortisman kesintisi uygulanmayacaktır (Yangın, çalınma veya çalınmayı teşebbüs, çarpma veya çarpılma, terör, sel su baskını, deprem, sigara yanığı, yetkili olmayanlarca aracın çekilmesi, kıymet, kazanma, enflasyon koruma).” düzenlemesi bulunmakta olup, istekli tarafından pick-up araçlara ait kasko maliyetini tevsik ekmek üzere sunulan, halen devam eden poliçenin anılan Şartname maddesinde yer alan düzenlemeleri karşıladığı,

ç) Motorlu taşıtlar vergisi için öngörülen maliyet tutarlarının araçlar itibariyle Gelir İdaresi İnternet Vergi Dairesi web sitesindeki vergi hesaplama modülleri üzerinden açıklandığı, ayrıca ihale konusu işin ikinci yılı için 2014 yılında geçerli olan MTV tarifelerinin %10 arttırıldığı,

1. Fenni muayene ve egzoz emisyonu ölçümü için öngörülen maliyetlerin TÜVTÜRK’ün internet sitesinde araç türleri itibariyle yer alan fiyat listeleri sunulmak suretiyle tevsik edildiği, ayrıca ihale konusu işin ikinci yılında gerçekleştirilecek muayene için fiyat listelerinde yer alan tutarlar %10 arttırılarak toplam maliyetin hesaplandığı,
2. Teknik Şartname’nin 8.29’uncu maddesinde “İdare merkezinde görevli Taşıtlar için (25 taşıt) merkez binaya en fazla 250 metre mesafede olacak şekilde, Yüklenici taşıtlar için fiili park alanı tahsisini sağlayacaktır. Yüklenici park alanı için yapmış olduğu anlaşmayı (Noter tasdikli) iş yeri tesliminde idareye ibraz edecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, bu çerçevede anılan otopark alanının teminine yönelik olarak Ak-Yük Petrol Otogaz ve Doğalgaz İnş. Otom. Otopark İşl. San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinden anılan şirketin adresinin Fuat Börekçi Cad. Çok Katlı Otopark Kat: 2 Ulus Altındağ/ANKARA olduğu, ancak fiyat teklifinde bu adresin idarenin merkez adresine olan uzaklığının anılan Şartname maddesine uygun bir şekilde 250 metreden daha kısa olduğuna dair herhangi bir beyanın bulunmadığı,
3. İlgili Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde “Taşıtların haftalık iç-dış temizliği yüklenici firma tarafından yaptırılacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, bu kapsamda sürücüsüz pick-up araçlar dahil ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak tüm araçların haftalık yıkanmasına dair iş kısmı için toplam 97.152,00 TL gider öngörüldüğü ve bunun Aydın Petrol Tic. ve San. A.Ş.den alınmış fiyat teklifi ile tevsik edildiği, söz konusu fiyat teklifinin anılan Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesine uygun bir şekilde hazırlanmış olduğu,
4. Teknik Şartname’nin 8.28’inci maddesinde “Tüm araçlar taşıt takip ve yönetim sistemine dahil olacak olup, Yüklenici firma taşıtlarının takibini yapacak, yapmış olduğu taşıt takip ve yönetim sistemine ait giriş ve kullanıcı şifrelerini sözleşme imzalandıktan sonra yer teslimi yapıldığı esnada idareye verecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, bu kapsamda taşıt takip ve yönetim sistemi için öngörülen maliyeti açıklamak üzere Pusula Bilgisayar Otom. Dan. ve Tan. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, data hattı giderlerinin ise Pttcell tarife listesi sunulmak suretiyle açıklandığı, söz konusu fiyat teklifine bakıldığında, taşıt takip ve yönetim sistemi cihazının ilk kurulumunda sunucu hizmeti aboneliğinin 2 yıl ücretsiz olduğunun görüldüğü, öte yandan fiyat teklifinin anılan Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesine uygun bir şekilde hazırlanmış olduğu,

ğ) Teknik Şartname’nin 5.9’uncu maddesinde “Kullanılacak olan 5 (beş) adet hizmet aracı için navigasyon iş tesliminde hazır ve kullanılır durumda olacaktır.” düzenlemesinin, sürücüsüz pick-up’lara ait Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde ise “Yüklenici firma taşıtın takibini yapacak olup, yapmış olduğu taşıt takip ve yönetim sistemine ait giriş ve kullanıcı şifrelerini idareye sözleşme imzalandıktan sonra yer teslimi yapıldığı esnada idareye verecektir. Ayrıca taşıta navigasyon cihazı takılmış olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, bu durumda toplam 7 araca navigasyon cihazı takılacağının anlaşıldığı, istekli tarafından da 7 araç için navigasyon takılması öngörülerek maliyet hesaplandığı ve Eylül Bilg. Kırt. Ltd. Şti.den alınmış proforma fatura ile maliyetin açıklandığı, satış verileri üzerinden tanzim edildiği anlaşılan proforma faturanın anılan Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesine uygun olduğu,

1. Teknik Şartname’nin 8.34’üncü maddesinde “Hizmet araçlarından 4 (dört), minibüslerden 3 (üç) ve 2 (iki) adet de pick-up çift kabin araçlarında kullanılmak üzere toplamda 9 adet HGS (Hızlı geçiş sistemi) olacaktır. Her bir taşıt için HGS (Hızlı geçiş sistemi) 24 ay, aylık 50 TL (elli) yükleme yapılacak olup; teklif fiyatına dahil edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, bu kapsamda istekli tarafından 9 araç için hem HGS kullanımı ücreti için hem de HGS etiket ücreti için bedel öngörüldüğü,

ı) Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde “Taşıtların trafikle ilgili muayene, zorunlu trafik sigortası, taşıt pulu, kasko, karayollarında kullanılmasında diğer mevzuatlarca lüzum görülen diğer tüm belgeler vb. işlemleri tam olacaktır.” düzenlemesinin, 5.8’inci maddesinde “Taşıtların belediye sınırları, şehirler arası kara yolları kullanımı ve mücavir alanı içindeki gerekli dolaşım izinleri yüklenici sorumluluğundadır.” düzenlemesinin bulunduğu, bu kapsamda istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak tüm araçlar için Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün 2014/KDGM-01/GENEL sayılı Genelgesinin Ek:2 numaralı listesinde yer alan taşıt kartı ücretini bedel olarak öngördüğü,

1. İhale konusu işin 1, 2 ve 3 numaralı iş kalemleri kapsamında yüklenici tarafından temin edilecek araçların tür ve sayılarına Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Bu şartname kapsamında;

83 (seksenüç) adet kamyonet vb hizmet aracı (Fiat Doblo, Fiat Fiorino, Peugeot Partner, Wolkswagen Caddy, Ford Connect, Renault Fluance, Fiat Linea, Ford Focus, Volsvvagen Jetta v.b.) şöför hariç (En az 4 kişi oturma kapasiteli),

• (Altı) Adet minibüs ( 2 adet 8+1), (3 adet City van,), (1 adet en az 16 kişilik)

1 (Bir) Adet açık kasa kamyonet ( 35-50 NC ,Ford transit ,fıat ducato vb açık kasa kamyonet)” şeklinde yer verildiği, araçların amortisman giderlerinin araçların özellikleri dikkate alınarak hesaplandığı, bu bağlamda kamyonet türü araçlar için 4 yıl, diğer araçlar için ise 5 yıl üzerinden amortisman değeri hesaplandığı, öngörülen amortisman değerini belgelemek üzere araç ruhsatları ile araç satın alma değerini gösterir faturaların sunulduğu, ayrıca açıklama kapsamında meslek mensubu onaylı demirbaş listesinin sunulduğu,

Ancak ihalenin 2’nci kaleminde yer alan 3 adet city van’ın amortisman giderinin Başer Otomotiv Petrol ve Gıda Ürün. Ltd. Şti.den alınmış proforma faturada yer alan tutar üzerinden %25 oranında yıpranma payı ayrılarak hesaplandığı, isteklinin kendi malı olmayan anılan araçlar için kendi malıymış gibi amortisman gideri hesaplamasının yerinde olmadığı,

Öte yandan, ihalenin 2’nci kaleminde yer alan 2 adet (8+1) minibüse ait amortisman giderinin isteklinin kendi malı olan 06 DH 3875 plakalı (meslek mensubu onaylı demirbaş listesinde kaydı olan) Mercedes Vito 113 CDI model araca ait ruhsat ve aracın alış faturası sunularak açıklandığı, satın alma bedeli üzerinden yıllık %20 yıpranma payı ayrılarak anılan araca ait amortisman giderinin hesaplandığı ve hesaplanan tutarın Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde istenilen diğer (8+1) oturma kapasiteli minibüsün amortisman gideri için aynen dikkate alındığı, ancak istekli tarafından kendi malı olması gereken diğer bir (8+1) oturma kapasiteli minibüse ait belgelerin (ruhsat, demirbaş defterinde kayıtlı olduğunu gösterir meslek mensubu raporu veya noter tutanağı vb.) açıklama kapsamında sunulmadığı, aynı biçimde ihalenin 3’üncü iş kalemine ilişkin olarak bu iş kaleminde bulunan 18 adet binek araç ile 65 adet kamyonetin amortisman maliyetinin isteklinin kendi malı olduğunu gösterdiği 1 adet Renault Clio 1,5 dCi model binek araç ve 1 adet Fiat Doblo Combi 1,3 Multijet model araçüzerinden hesaplanan amortisman tutarlarının sırasıyla 18 ve 65 ile çarpılması sonucunda hesaplandığı, ancak istekli tarafından kendi malı olması gereken diğer 17 binek araç ile 64 kamyonetin kendi malı olduğunu gösteren belgelerin (ruhsat, demirbaş defterinde kayıtlı olduğunu gösterir meslek mensubu raporu veya noter tutanağı vb.) açıklama kapsamında sunulmadığı, böylece isteklinin kendi malı olduğunu tevsik etmediği araçların amortisman maliyetini bunlar sanki kendi malıymış gibi hesaplayıp maliyetine eklediği, bu tür bir açıklamanın kabulünün mümkün olduğu,

1. Teknik Şartname’nin 8.15’inci maddesinde “Yüklenici, çalıştırdığı personeli için işçi sağlığı ve iş güvenliği yönetmeliği, disiplin yönetmeliği, bu şartname ve ihale sonrası yapılacak sözleşme şartlarını sözleşme aşamasında tebliğ ederek imza karşılığı tebellüğ belgelerini personelin şahsi dosyasında muhafaza edecektir.” düzenlemesi, 11.3’üncü maddesinde “Yüklenici, çalıştırdığı personeller için işçi sağlığı ve iş kazaları yönünden gerekli bütün koruma tedbirlerini alacak, personelini bu konuda eğitecektir. Yüklenici bu konuda İş Kanunu, İşçi Sağlığı ve Güvenliği Hakkındaki Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuatlara uygun davranacaktır. İş kazası ve meslek hastalıklarından doğacak bütün sorumluluk yükleniciye aittir.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak istekli tarafından iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin olarak 90 sürücüye ait herhangi bir maliyet öngörülmediği,
2. Sözleşme damga vergisi, karar pulu gideri ve KİK payı için açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü,
3. Araçlarda kullanacak kış lastikleri için öngörülen maliyetin, Aydın Lastik Satış Servis Hiz. Ltd. Şti.den alınmış ve üzerinde lastik marka ve ebatları belirtilmiş olan 6 adet proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturaların anılan Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesine uygun bir şekilde hazırlanmış olduğu, ayrıca lastiklerin faydalı ömürleri 2 yıl olarak dikkate alınarak lastik yıpranma payı (%50) hesaplanıp toplam maliyete eklendiği, öte yandan, araçlara ait patinaj zinciri için öngörülen maliyete ilişkin olarak Eparçacım Oto Yedek Parçaları Sanal Tic. Ltd. Şti.den alınmış proforma faturanın sunulduğu,
4. Akaryakıt maliyeti için öngörülen tutarı tevsik etmek üzere anılan Tebliğ’in 79.4.2.8’inci maddesine uygun bir şekilde EPDK’nın 19.05.2014 tarihli Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, anılan Bülten’de yer alan KDV dahil 4,28 TL mazot birim fiyatından KDV çıkartılmak suretiyle elde edilen birim fiyat ile Teknik Şartname’nin 12.2’nci maddesinde “Hizmet, Kamyonet ve Cityvan (Cityvan) Taşıtlarının ortalama yakıt tüketimi (lt/100 km)

Hizmet ve Kamyonet Taşıtların Ortalaması

(Şehir içi ve Şehir dışı)

5,7 Lt.

Minibüs (Cityvan) Taşıtların Ortalaması

(Şehir içi ve Şehir dışı)

7,4 Lt.

Açık kasa kamyonet (35 NC )

(Şehir içi ve Şehir dışı)

7,1 Lt.

”

şeklinde yer alan tüketim verileri kullanılarak akaryakıt maliyet hesaplamasının yapıldığı, ayrıca ihale konusu işin ikinci yılında akaryakıt birim fiyatının %10 oranında artacağı kabulü ile artış tutarının maliyete eklendiği,

n) 90 adet sürücü ve 1 adet sorumlu personelin işçilik maliyetinin KİK işçilik modülü vasıtasıyla brüt asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamalar sonucunda belirlendiği, işçilik hesaplamalarında çalışanlara henüz brüt asgari ücret miktarı belli olmayan 01.01.2015 – 30.06.2015 dönemi için 01.07.2014 – 31.12.2014 döneminde geçerli olan tutarın %5 fazlasının, 01.07.2015 – 31.12.2015 dönemi için ise 01.01.2015 – 30.06.2015 dönemi için hesaplanmış tutarın %5 fazlasının hesaplamalarda dikkate alındığı, ihale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olmadığından anılan Tebliğ’in 79.4.2.19’uncu maddesi uyarınca işçilik kalemleri üzerinden %3 sözleşme ve genel gider hesaplanmasına gerek olmadığı, bunun yerinde toplam teklif fiyatı üzerinden sözleşme giderlerinin (damga vergisi %0,948, karar pulu %0,569 ve KİK payı %0,05) ilgili mevzuatına göre hesaplanmasının yeterli olduğu, nitekim istekli tarafından öngörülen sözleşme gideri tutarının asgari sözleşme giderlerini karşıladığı,

o) İstekli tarafından görev emri ve günlük puantaj listesi, sedye, şehir içi izin belgesi ve çeki demiri ve tente temini için gider öngörüldüğü,

Tespit edilmiştir. Neticede, yukarıda tespit edilen aykırılıklar nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanına ve mevzuata uygun olmadığı anlaşılan istekliye ait teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bir Dünya Turizm Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi