KİK Kararı: 2014/UH.II-2670

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/050
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 23.07.2014
Karar No : 2014/UH.II-2670
BAŞVURU SAHİBİ:
Selçuk Şen , YAKACIK YENİ MAH. ZENBİL SOKAK NO: 5/5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Soma Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü, Kurtuluş Mah. Cengiz Topel Meydanı No: 8 45500 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/60028 İhale Kayıt Numaralı "Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama Ve Nakli, Cadde Ve Sokakların, El Ve Makine İle Temizletilmesi,Süpürülmesi, Sulanması Ve Yıkanması, Genel Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Soma Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 30.06.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine İle Temizletilmesi, Süpürülmesi, Sulanması ve Yıkanması Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Selçuk Şen’in 24.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2014tarih ve 21960sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2145sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari ve Teknik Şartnamede, yüklenici tarafından temin edilecek araçlarda kendi malı olma şartının getirildiği, ayrıca bu araçların en az 2013 model olması gerektiğinin belirtildiği, bu düzenlemenin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu ve araç satın alınmasının zorunlu hale getirildiği, bu nedenle anılan düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan rekabetin sağlanması, kaynakların verimli kullanılması ve ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ilkesine aykırı olduğu,

2 ) Teknik Şartname’nin J Bölümünün 5’inci maddesinde yüklenicinin kullandığı ya da kullanıma bıraktığı araçların üzerine Belediye ismi ile firma bilgilerinin yazılacağı, ilçe halkını çevre temizliğine özendirmek ve çevre duyarlılığını artırmak amacıyla idarenin uygun göreceği logo, resim ve yazılarla donatabileceğinin belirtildiği, ancak idarece istenilen resim, logo ve yazılar ile ilgili herhangi bir maliyet hesaplaması yapılmasının mümkün olmadığı, istenilen resim, logo ve yazıların kaç m² olacağı, ne sıklıkla değiştirileceği ve idare tarafından ne zaman isteneceğinin belirgin olmamasının fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil ettiği, ayrıca bu giderlerin hangi kalemlere yansıtılacağının belirtilmediği,

3. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde personel mesai saatlerinin hatalı düzenlendiği, anılan maddeye göre ihale konusu işte istihdam edilecek çavuş, operatör ve diyalog personelinin işin süresi olan 36 ay boyunca resmi ve dini bayram günlerinin tamamında çalışacağının anlaşıldığı, çavuş, operatör ve diyalog personeli için fazla mesai öngörüldüğü, operatör için senelik 270 saat mesai ve bütün resmi ve dini bayramlarda çalışma öngörüldüğü, bu durumun 4857 sayılı İş Kanununa aykırı olduğu, söz konusu Kanuna göre bir işçinin haftalık çalışma süresinin 45 saat olduğu dikkate alındığında ve istihdam edilen personelin tamamının ulusal bayram ve genel tatil günlerinin tamamında çalışması mümkün olmadığından, sözleşme süresince anılan günlerde çalışan personele 4857 sayılı Kanun’un 47’nci maddesi uyarınca ödenecek ilave ücretin, toplam işçi sayısı ile sözleşme sürecindeki toplam tatil günü sayısının çarpımı ile hesaplanmasının mümkün olmadığı, fazla mesai ücreti ödenecek gün sayısının vardiya programı dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği,

4 )İdari Şartname ve sözleşme tasarısında fiyat farkı ödeneceğinin belirtildiği, ancak ödenecek fiyat farkı katsayılarının hatalı hesaplandığı, sözleşme tasarısı ile fiyat farkı ağırlık oranlarının çeliştiği, sözleşme tasarısının 36’ıncı maddesinde personelin mesai saatinin tamamını idarede kullanılacağının belirtildiği, ancak buna rağmen a2 katsayısının hesaplandığı, bu durumun fiyat farkının hatalı hesaplanmasına yol açacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde de “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin7.5.2’nci maddesinde “Yüklenici bahse konu hizmet alımı işini, şartname hükümlerine göre eksiksiz olarak yerine getirebilmek için işin başlangıcından bitimine kadar sözleşme süresi boyunca işin özelliğine göre verimliliği, fonksiyonelliği ve hizmet sunumunun kalitesini sağlamaya yönelik, iş başında aşağıda belirtilen sayıda ve teknik özelliklerdeki araçları bulundurmak ve söz konusu hizmet işinde idarece ön görülecek çalışma programına uygun olarak çalıştırmak zorundadır. Yüklenici tarafından, taahhüt edilen işin zamanında yerine getirilebilmesi amacıyla, aşağıdaki tabloda belirlenen sayıda ve teknik özelliklere haiz araçların temizlik faaliyetini sorunsuz yürütmeye uygun olacaktır. İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen araç sayısı ve niteliği aşağıda gösterilmiştir. Araç makine ve ekipmanların tamamı işin süresi boyunca çalıştırılacaktır.

SIRA NO

ARAÇ VE EKİPMAN TEKNİK ÖZELLİKLERİ

MİKTARI (ADET)

ASGARİ GÜCÜ

ASGARİ KAPASİTE

1

VAKUMLU YOL SÜPÜRME ARACI.
(Çift taraflı süpürgeli,atık hazneli)

1 ADET

125 KW

6 M³

2

VAKUMLU YOL SÜPÜRME ARACI.
(Çift taraflı süpürgeli,atık hazneli, araç önü 3. fırça sistemli)

1 ADET

210 KW

8 M³

3

HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP TOPLAMA KAMYONU
(4X2) 6 lastikli .

2 ADET

210 KW

15+1,5 M³

4

HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP TOPLAMA KAMYONU (HSÇK)
(4X2) 6 lastikli .

7 ADET

205 KW

13+1,5 M³

5

HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP TOPLAMA KAMYONU (HSÇK)
.(4X2) 6 lastikli.

8 ADET

100 KW

7+1 M³

6

RÖMORKLÜ (DAMPERLİ)TRAKTÖR.

3 ADET

50 KW

3 TON

7

DAMPERLİ ÇÖP TOPLAMA KAMYONU

1 ADET

95 KW

2,5 M³

8

ARAZÖZ(YOL YIKAMA-SULAMA ARACI) KAMYON. Yıkama aparatlı, 20 mt hortumlu arozöz .

1 ADET

175 KW

9 TON

9

ARAZÖZ(YOL YIKAMA-SULAMA ARACI) KAMYON. Yıkama aparatlı, 20 mt hortumlu arozöz .

1 ADET

210 KW

13 TON

10

ÇİFT KABİNLİ PİCK-UP KONTROL VE DENETİM ARACI (dizel) 4X2 Pick-up kamyonet

1 ADET

100 KW

Kasalı-Çift Kabinli

11

BİNEK ARAÇ (Dizel)

1 ADET

77 KW

4+1 YOLCU KAPASİTELİ

12

BİNEK ARAÇ (Dizel)

2 ADET

47 KW

4+1 YOLCU KAPASİTELİ

13

KAZICI YÜKLEYİCİ

1 ADET

70 KW

1 M³

14

ELLE KUMANDALI ELEKTRİKLİ VAKUMLU SÜPÜRGE

1 ADET

2 KW

240 LT.

TOPLAM

31 ADET

Bu ihale kapsamında istenilen En az 2013 model ve üzeri 2 adet 15+1,5 m³ Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Toplama Kamyonu, En az 2013 model ve üzeri 1 adet römorklü (damperli) traktör, En az 2013 model ve üzeri 1 adet kazıcı yükleyici, En az 2013 model ve üzeri 1 adet 2,5 m³ damperli çöp toplama kamyonu, En az 2013 model ve üzeri 1 adet 13 ton arazöz (yol yıkama-sulama aracı) kamyon, En az 2013 model ve üzeri 1 adet 8 m³ vakumlu yol süpürme aracı (çift taraflı süpürgeli, atık hazneli, araç önü 3. fırça sistemli), 1 adet elle kumandalı elektrikli vakumlu süpürge belirtilen teknik özelliklere haiz olarak, ihale konusu işte idarenin ihtiyaçlarının zamanında karşılanması ve isteklilerin etkin olarak faaliyette bulunduklarını göstermesi amacıyla, ihale konusu işin özellik arz eden iş kalemleri kapsamında yapılabilmesi için yukarıda sayılan aracın isteklinin kendi malı olması gerekmektedir. Diğer araç ve ekipmanlarda kendi malı olma şartı aranmamaktadır. Araçların kapasite raporları, teknik özelliklerini belirtir bilgi ile kendi malı olduğuna dair belgelerin ihale teklif zarfı içerisinde sunulması zorunludur...” düzenlemesi yer almakta olup aynı düzenlemeye 02.06.2014 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2.’inci maddesinde de yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği temin edilecek araçların kendi malı olma şartı ile bu araçların en az 2013 model olması yönündeki düzenlemenin ihale ilanının yukarıda anılan “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’inci maddesinde de yer aldığı, ihaleye ilişkin ilanın 02.06.2014 tarihinde yayımlandığı dikkate alındığında, yukarıda anılan Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi hükmü uyarınca başvuru sahibinin, 02.06.2014 tarihini izleyen onuncu gün olan 12.06.2014 günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin sona ermesinden sonra 24.06.2014 tarihinde başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin, ihale dokümanının ilana yansıyan hükmüne ilişkin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Bu Hizmet Alımı İşinde kullanılacak olan ve Teknik Şartnamenin 4. maddesinde belirtilen ve hizmetin ifasında kullanılacak taşıt-iş makineleri ile ihale konusu iş kapsamında tanımlanan işlerin yürütülmesi için gerekli olan makine ve ekipmanların amortisman giderleri ile her türlü malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

(…)

Diğer giderler:

a) Yüklenici tarafından temin edilerek iş başında bulundurulması zorunlu araçların; akaryakıt (akaryakıtları idarece karşılanacak olan ve ilgili araç açıklamalarında mevcut olanların dışında kalan araç, gereç ve diğer ekipmanların), yedek parça, tamir bakım, nakil, montaj, demontaj, sigorta ve diğer giderleri teklif fiyata dahildir. Araçlar dışında İşyerlerinin sigortalanması idaremizce öngörülmemiştir.

b) Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinin, İ. sırasında araçlarda istenilen ekipman ve donanım (araç takip sistemi) , belirtilen özelliklerde araçlara GPRS uydu takip sistemi cihazı takılması teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Teknik Şartname’nin “J. Araçlara İlişkin Diğer Hususlar” başlıklı bölümünün 1’inci maddesinde “İş başında bulundurulması zorunlu araçların; akaryakıt (akaryakıtları idarece karşılanacak olan ve ilgili araç açıklamalarında mevcut olanların dışında kalan araç, gereç ve diğer ekipmanların), yedek parça, tamir bakım, onarım, vergi, harç, nakil, montaj, demontaj, sigorta, kasko vb. tüm giderler ile diğer giderlerin tamamı yükleniciye aittir. (Yukarıda akaryakıt giderleri idarece karşılanacak araçlar belirtilmiştir.) ” düzenlemesi ile aynı bölümün 5’inci maddesinde “ Yüklenici, işin devamı süresince bu işte kullandığı ya da kullanıma bıraktığı araçların üzerine Belediyemizin ismini ve kendi firma bilgilerini yazdıracaktır. Yüklenici, İdarenin belirleyeceği yada izin vereceği araçların üzerine, ilçe halkını çevre temizliğine özendirmek ve çevre duyarlılığını arttırmak amacıyla idarenin uygun göreceği logo, resim ve yazılarla donatabilecektir/ donatacaktır.” hususlarının yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda ifade edilen düzenlemeler çerçevesinde, yüklenici tarafından temin edilecek taşıtların üzerlerine belediye ismi ile firma bilgilerinin, idarece belirlenecek araçlara da idare tarafından uygun görülen logo, resim ve yazıların yapıştırılacağı anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’de bu araçlar için yapılacak diğer giderlerin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, İdari Şartname’de de diğer giderler kaleminin içinde akaryakıt, yedek parça, tamir-bakım, nakil, montaj, demontaj, sigorta ve diğer giderlerin bulunduğu görülmektedir. Taşıtlara yazılacak logo, resim ve yazılara ilişkin giderlerin teklif fiyata dahil giderler arasında açıkça gösterilmediği, ancak idarenin şikayet dilekçesine vermiş olduğu cevapta da belirtildiği üzere anılan giderin diğer giderler kalemi altında bahsedilen diğer giderler içinde öngörülebileceği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti göz önüne alındığında, söz konusu giderin ihale bedelinin küçük bir kısmına tekabül edeceği, dolayısıyla da anılan gidere ilişkin ayrı maliyet kalemi oluşturulmamasının teklif fiyatlarının oluşturulmasına etki edecek nitelikte olmayacağı, ayrıca basiretli bir tacirin teklif fiyata dahil olan giderler arasında söz konusu gideri öngörülebileceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “ İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti ;

a-) 01.09.2014-31.08.2017 (1096 Takvim Günü) Dönemini kapsayan ihale konusu, bu hizmet alımı İşinde idari şartnamenin 2.1-b maddesinde belirtilen ihale konusu hizmetin miktarı, türü ve süresi ile ve teknik şartnamenin 5 inci maddesinde belirtilen niteliklerde çalıştırılması zorunlu olan 79 vasıfsız her bir personele Brüt asgari ücretin %10 fazlası, 31 adet vasıflı her bir personele Brüt asgari ücretin % 40 (Brüt Asgari Ücret x1.40) fazlası ödenmesi teklif fiyata dahildir.

b-)İhale dönemini kapsayan süre içinde; Teknik şartnamenin 5.3 maddesinde belirtilen Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı;

27 adet vasıflı (24 şoför, 1 kazıcı yükleyici operatörü, 1 sorumlu, 1 diyalog personeli) personel için 1.188 gün, 68 vasıfsız personel için 2.992 gün resmi tatil çalışması öngörülmüş olup bu günlerde çalışacak personele yasalarda belirtilen ödenecek ücretler teklif fiyata dahildir.

Bu brüt tutarların nakdi olarak ödenmesi ve ücret bordolarında gösterilmesi zorunludur.4857 Sayılı İş Kanunu hükümlerine uyularak, Resmi ve dini tatil günlerinde idarece yaptırılması öngörülen bayram çalışmalarında çalışan personelin fiili puantaj kayıtları esas alınarak ücretleri bordrolarında tahakkuk ettirilerek hak sahiplerine ödenir. İhale dönemini kapsayan süre içinde Ulusal bayram ve genel tatil günleri 44 gün olarak hesaplanmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, 79 vasıfsız, 31 vasıflı olmak üzere toplamda 110 kişinin çalıştırılacağı, ihale dönemini kapsayan toplam 44 gün ulusal bayram ve genel tatil gününde, 27 adet vasıflı (24 şoför, 1 kazıcı yükleyici operatörü, 1 sorumlu, 1 diyalog personeli) personelin toplam 1.188 gün, 68 vasıfsız personelin de toplam 2.992 gün çalışmasının öngörüldüğü anlaşılmış olup, söz konusu düzenlemelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, ihale dokümanı incelendiğinde başvuru sahibinin iddiasında belirttiği gibi, kazıyıcı yükleyici operatör için senelik 270 saat mesai öngörüldüğüne ilişkin bir düzenlemeye de rastlanılmadığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası da uygun görülmemiştir.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 46.1’inci maddesinde “İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Bu İhalede;

RESMİ GAZETE SAYISI: 28751, RESMİ GAZETE TARİHİ: 31.08.2013 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNUNA GÖRE İHALE EDİLEN HİZMET ALIMLARINDA UYGULANACAK FİYAT FARKINA İLİŞKİN ESASLAR geçerlidir.

Kapsam:

4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre Türk parası üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde sayılan hizmetlerden; araştırma ve geliştirme, piyasa araştırması ve anket, tanıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikri ve güzel sanatlar gibi nitelikleri itibarıyla kısa süreli hizmetler ile sigorta, muhasebe ve 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmetlerinden mali ve hukuki nitelikteki hizmetlere fiyat farkı ödenmez.

...

Fiyat farkı hesabı;

(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında;

F = An x B x [(Sn/So)-1]

b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;

F = An x B x [(En/Eo)-1]

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 ?? + b1 ? ? + b2 ? ? + c ??]

İo Yo Go Mo

a1= 0,3823

a2= 0,1910

b1= 0,2081

b2= 0,1669

c= 0,0517

TOPLAM = 1

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

h) So: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,

ı) Sn: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,

i) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,

_j) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,
ifade eder. _

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)?den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

b) Yo, Yn: Katı ve sıvı yakıtlar için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 23 numaralı Kok Kömürü ve Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri,
231 numaralı Kok Fırını Ürünleri, 232 numaralı Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

ç) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 29 numaralı Makine ve Teçhizat b.y.s., 291 numaralı ?Uçak, Motorlu Taşıt ve Motosiklet Motorları Hariç Olmak Üzere Mekanik Güç Kullanımı ve Üretimi İçin Makineler, 292 numaralı Diğer Genel Amaçlı Makineler, 293 numaralı Tarım ve Ormancılık Makineleri, 295 numaralı Diğer Özel Amaçlı Makineler sütunundaki sayıyı,
ifade eder.

(5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yılı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan sütun veya sütunlar tespit edilerek hangi sütun veya sütunlardaki sayı veya sayıların kullanılacağının ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları veya yapmamaları durumlarda ise Go ve Gn endeksleri için Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun ÜFE Genel sütunundaki sayılar esas alınır.

(6) Elektronik haberleşme hizmeti alımı ihalelerinde kullanılacak olan Eo ve En fiyatlarına ilişkin olarak, her bir hizmet iş kalemi için ayrı ayrı olmak üzere, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri- Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan;

a) Telefon Görüşme Ücreti (Şehiriçi),

b) Telefon Kart Ücreti,

c) Cep Telefonu Görüşme Ücreti,

ç) İnternet Ücreti,

d) Telefon Görüşme Ücreti (Şehirlerarası),

e) Telefon Görüşme Ücreti (Milletlerarası),

f) Telefon Görüşme Ücreti (Sabit Hattan Cep Telefonuna),

g) Telefon Görüşme Ücreti (Sabit), fiyatlarından alıma konu iş kalemindeki hizmet türüne uygun olanlar idarelerce belirlenerek ihale dokümanında belirtilir.

(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir.

(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun ÜFE Genel sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idarede kullanılması öngörülen iş bu hizmet alımında, İhaleyi kazanan yüklenici firma ihale konusu hizmette çalıştırdığı işçilerin Sosyal Güvenlik ve İş Mevzuatından kaynaklanan (ücretli izin, fazla mesai, ikramiye, sigorta primleri, kıdem, ihbar, kötü niyet ve iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen sürelere ilişkin ücret alacağı gibi) işçilik hakları ile avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinden sorumludur. Anılan işçilik haklarından dolayı idaremizin parasal bir yükümlülük altına girmesi halinde yüklenici firma idaremizin rücu hakkını kabul etmiş sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece, yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında hazırlanan “fiyat farkı katsayılarına ait tutanak” ta a2 katsayısının vasıflı işçiler (şoför, çavuş ve diyalog personeli) için 0,1910 olarak belirlendiği görülmüştür.

Her ne kadar Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde ihale konusu işin, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü bir hizmet alımı olduğu belirtilmiş olsa da, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yer alan fiyat farkına ilişkin düzenlemede,idarece ihale konusu iş, çalıştırılacak vasıflı işçiler ve yapacakları işin niteliği dikkate alınarak a2 katsayısının belirlendiği, diğer taraftan söz konusu düzenlemenin tekliflerin verilmesine engel teşkil etmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ihale dokümanına ilişkin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncüiddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü iddiaları kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin belirtilen iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Soma Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların, El ve Makine İle Temizletilmesi, Süpürülmesi, Sulanması ve Yıkanması Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması esas alınarak toplam 14.416.037,69 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (22) adet ihale dokümanı satın alındığı, 30.06.2014tarihinde yapılan gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği,

Tekliflerin denetimine ilişkin ihale komisyonunca yapılan incelemeye göre, beş isteklinin tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede en düşük teklifi veren Asma Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Otom. ve Ulaştırma San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.361.000,00 TL bedelli teklifinin tek teklif olarak kaldığı, 30.06.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile bu teklifin geçerli teklif olarak kabul edilmesi ile ihalenin Asma Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Otom. ve Ulaştırma San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye yönelik yapılan incelemede;

22adet ihale dokümanının satıldığı ve 6 istekli tarafından teklif verildiği şikayete konu ihaleye ilişkin ihale komisyonunca yapılan incelemeye göre, beş isteklinin tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede en düşük teklifi veren Asma Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Otom. ve Ulaştırma San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.361.000,00 TL bedelli teklifinin tek teklif olarak kaldığı ve ihalenin de bu isteklinin üzerinde bırakıldığı, bu isteklininteklif bedelinin de, yaklaşık maliyetin % 0,38 oranında altında olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde,

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede rekabetin sağlanamadığı görülmüş olduğundan,

Söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçeleriyle ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihalede verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterli katılımın olmadığından rekabetin sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi ile “ İhalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi