KİK Kararı: 2014/UH.II-2667

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/050
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 23.07.2014
Karar No : 2014/UH.II-2667
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş., İSTOÇ İŞ MERKEZİ 40. ADA NO: 19/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği (Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi), Halaskargazı Caddesı Etfal Sokak No: 10 34360 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/38990 İhale Kayıt Numaralı "Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 08.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş.nin 02.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.06.2014tarih ve 18930sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1920sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ekinde sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik kalemi için öngördüğü birim fiyatlara giyim giderini de ilave etmesi gerekirken, giyim gideri dahil asgari işçilik maliyetini karşılamayacak şekilde fiyat teklif ettiği,

2. İhale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, idarece öngörülen toplam 2188 parça iş kıyafetinin tamamının dikkate alınmadığı, proforma faturada yer alan giyim malzemesinin ihale dokümanında öngörülenle uyuşmadığı, giyim gideri kalemleri için verilen fiyatlar çok düşük olduğundan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmesi gerektiği, giyim giderini tevsiken sunulan proforma faturayı imzalayan serbest muhasebeci mali müşavirin geçerli bir faaliyet belgesinin olmadığı, proforma faturayı veren tedarikçinin bu alanda faaliyet göstermediği, Kamu İhale Kurulunun 16.04.2014 tarihli ve 2014/UH.III-1829 sayılı kararında da Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin giyim giderini tevsiken sunduğu proforma faturayı düzenleyen tedarikçinin meslek odası kaydının bulunmadığından bahisle faaliyet konusunun anlaşılmadığı ve sunulan proforma faturanın bu gerekçeyle mevzuata uygun bir belge olmadığının ifade edildiği, aynı şekilde İstanbul Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Eyüp Devlet Hastanesince gerçekleştirilen bir başka ihalede de, Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin giyim giderini tevsiken sunduğu proforma faturayı düzenleyen firmanın Ticaret Sicili Gazetelerinin incelendiği ve işletmenin açılış tarihinin 09.04.2014 olduğunun tespit edildiği, buna rağmen sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının işletmenin henüz faaliyette olmadığı 2014 yılı 1'inci dönemine ilişkin düzenlendiğinin görüldüğü ve Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, adı geçen isteklinin bir çok ihalede ihale komisyonunu yanıltıcı belge sunduğunun açık olduğu ve hakkında yasaklama kararı verilmesi gerektiği,

3. Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin benzer işleri kapsamadığı ve belgenin ayrıştırılarak iş deneyim tutarının tespit edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu alıma ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi; “25.1. İlgili mevzuat gereğince sigorta, vergi, resim, harç ve ruhsat vb. giderler ile yapılacak ulaşım, hamaliye, taşıma ve otopark giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

ÜNVAN MİKTAR BİRİM BRÜT ASGARİ ÜCRET ÜCRETLENDİRME ORANI

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı(A.Ü.+%19 fazla alan ) (155 kişi)

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı(A.Ü.+%25 fazla alan ) (34 kişi)

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı(A.Ü.+% 31 fazla alan ) (33 kişi)

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı(A.Ü.+%71 fazla alan ) (9 kişi)

Bilgi Sistemi Kullanım Ekip Sorumlusu (A.Ü.+% 71 fazla alan ) (1 kişi)

Bilgi Sistemi Kullanım Ekip Sorumlusu (A.Ü.+% 31 fazla alan ) (1 kişi)

Resmi ve dini bayram günlerinde çalışacak A.Ü.+%19 fazla alan Bilgi Sistemi Kullanım (12,5 Gün x 40 Kişi)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek hastane tarafından bedelsiz olarak karşılanacaktır.

Yol bedeli teklif fiyata dahildir. İstanbul Büyük Şehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi nin (UKOME) 28 Haziran 2012 tarih ve 2012/5-11.A sayılı kararı ile yeniden belirlenen ve 01 Eylül 2012 tarihinde geçerli olan toplu ulaşım ücret tarifesine göre yapılan incelemeler neticesinde;

Yemek hastane tarafından bedelsiz olarak karşılanacaktır.

Yol bedeli teklif fiyata dahildir. İstanbul Büyük Şehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi nin (UKOME) 28 Haziran 2012 tarih ve 2012/5-11.A sayılı kararı ile yeniden belirlenen ve 01 Eylül 2012 tarihinde geçerli olan toplu ulaşım ücret tarifesine göre yapılan incelemeler neticesinde;

Yol bedeli ayni olarak aylık çalışılan gün sayısı (22 Gün) kadar; bir gidiş-bir geliş olacak şekilde yüklenici tarafından İETT'nin belirlediği bir binişlik metrobüs bilet (2,95 -TL)dikkate alınarak karşılanacaktır.

Yüklenici her bir personel için: Bu hizmet işinde çalıştırılacak personellerine teknik şartnamede cins, evsaf ve miktarları belirtilen elbiseler verilecektir. Teklif fiyata dahil edilecektir. Personele ait kartlara yükleme yapılacak olup istekliler kart bedeli olarak herhangi bir ücret öngörmeyeceklerdir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici bu hizmet için kullanacağı malzemeleri teknik şartnamede miktar, cins ve evsafı yazılı olan şekle uygun getirecektir. Teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

yaklaşık maliyet aşamasında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları sigortası prim oranı

%2:Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı 231 (ikiyüzotuzbir) Kişi,

Bilgi Sistemi Kullanım Ekip Sorumlusu 1 kişi, Bilgi Sistemi Kullanım Ekip Şefi 1 kişi, toplam 233 (ikiyüzotuzüç) kişi” şeklinde düzenlenmiştir.

Teknik Şartname’nin “Kılık-Kıyafet” başlıklı 5’inci maddesinde; “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni ile Tıbbi Sekreter kılık kıyafet konusunda, yürürlükteki mevzuata uygun olarak idare tarafından belirlenecek kurallara uyacaktır. Bu husus yüklenicinin sorumluluğunda olup,

SIRA NO

KIYAFET ADI

BİRİM

YAZLIK

KIŞLIK

1

Uzun Kollu Gömlek ( YAZLIK - Kısa Kollu)

Adet

233

233

2

Pantolon

Adet

231

231

3

Kravat / Fular

Adet

70/163

70/163

4

Takım Elbise (ceket-pantolon) Ekip (proje) Sorumlusu

Adet

1

1

5

Takım Elbise(ceket-pantolon) Ekip Şefi

Adet

1

1

6

Ayakkabı

Adet

233

233

7

Bayan Hırka

Adet

163

163

TESLİMAT ŞARTLARI

1. Bir yıl için toplam 2 ( iki ) dönem kıyafet teminin edilecek olup, teslim tarihleri yukarıdaki tabloda belirtilmiştir. Kıyafetler belirtilen aylarda teslim edilerek ve teslim tutanakları teslim edilen ayların hak edişine konulacaktır.
2. Kıyafetler sözleşmenin, imzalanmasına müteakip 10 (on) gün içinde renk ve modeller Hastane idaresine sunulacak idarenin tercihinin yükleniciye bildiriminden itibaren 20 (yirmi) gün içinde İlk döneme ait kıyafetler personele eksiksiz olarak teslim edilmiş olacaktır.
3. Kıyafetler şahit numuneye göre uygunluğu tespit edilecektir.
4. Kıyafetler dağıtıldıktan sonra 30 (otuz) gün kontrol zarfında ölçülerde uygunsuzluk veya Arızalı çıkarsa ilgili yüklenici uygun olmayan kıyafeti bedeni aynı bedenle değiştirmek suretiyle yenilerini en geç 10 (on) gün içerisinde ilgili personele teslim edecektir. Değiştirme ile ilgili nakliye, sigorta, kargo ve posta dâhil tüm masraflar yükleniciye aittir.
5. Sözleşme süresince yeni başlayan personel veya başka birinin yerine alman personelin ölçüleri alınarak 10 (on) gün içinde yüklenici tarafından kıyafet temin edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yaklaşık maliyet İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler ve Teknik Şartname’nin giyim giderine ilişkin düzenlemeleri çerçevesince KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden tespit edilmiş olup, yaklaşık maliyetin kârsız tutarının 3.422.728,08 TL olduğu görülmüştür.

Teklifi idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında olan 4 istekliden tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş ve ihalenin Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi dikkate alındığında teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (işçilik ücretleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ile aynî olarak ödenecek yol bedeli ile bunlara ilişkin %3 sözleme ve genel gider dahil; aynî olarak ödenecek giyim bedeli ve buna ilişkin %3 sözleşme ve genel gider hariç) 3.357.850,96 TL’dir.

İhale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin toplam teklif tutarının 3.357.851,20 TL olduğu ve aradaki 0,24 TL tutarındaki farkın giyim bedelini ve yüklenici kârını oluşturduğu,

Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halk. İlişk. İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 3.357.851,20 TL bedel içeren teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde;

2190 parçadan oluşan giyim gideri için Ateş Endüstriyel-Arafat Ateş tarafından 05.05.2014 tarihinde düzenlendiği anlaşılan 0,22 TL tutarında proforma fatura sunduğu, bu tutara %3 oranında sözleşme gideri ve genel gider ilave ederek 0,23 TL’ye ulaşıldığı ve bu çerçevede teklifin İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yüklenici tarafından karşılanması gereken maliyet kalemlerini karşıladığı görülmüştür.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer verilen iş kıyafetleri için Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel tarafından 05.05.2014 tarihinde düzenlenen proforma fatura sunduğu, proforma faturanın 0,0001 TL ile 0,0004 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplam 0,22 TL bedel üzerinden düzenlenmiş olduğu, proforma faturada karşılanması gereken giyim malzemesi cins ve sayısının Teknik Şartname’de idarece belirtilenlerle birebir uyumlu olduğu, proforma faturanın SMMM tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiş olduğu, proforma faturada yazan birim fiyatların dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ayrıca proforma faturayı imzalayan ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen serbest muhasebeci mali müşavirin faaliyet belgesi ile proforma faturayı veren Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel’in Malatya Ticaret ve Sanayi Odasınca düzenlenen faaliyet belgesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 25.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1502 sayılı kararında; “ Başvuru sahibinin proforma fatura alınan firmaların tamamen sahte ve yanıltıcı belge düzenleyen firmalar olduğu, bu nedenle bu firmaların bağlı oldukları ticaret/meslek odasından faaliyet konusunun teyit edilmesi gerektiği, söz konusu firmaların giyim ve ekipman malzemesi ve motor yağı üretimi ve alım ve satımını yapmaya yetkisi olmadığı yönündeki iddiasına yönelik bir değerlendirme yapabilmek için Yeşilyurt Esnaf ve Sanatkârlar Odası Başkanlığı’ndan Ateş Endüstriyel Temizlik-İş Kıyafet Ticaret-Arafat Ateş’in ve Malatya Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği ile Malatya Ticaret ve Sanayi Odası’ndan Ateş Endüstriyel Temizlik-İş Kıyafet Ticaret-Arafat Ateş ile Çakıl İnşaat Temizlik Harfiyat ve Nakliyat Taahhüt İşleri-Bedir Baştürk’ün ilgili odalara kayıtlı olup olmadıkları ile eğer kayıtlı iseler faaliyet alanını gösterir bilgi ve belgeler istenilmiş olup, Malatya Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği, Malatya Ticaret ve Sanayi Odası ile Yeşilyurt Esnaf ve Sanatkârlar Odası’ndan gelen cevabi yazılarda adı geçen kişilerin oda kaydı olmadığı belirtilmiş olup, Tebliğ’in 79.4.2.4.’nci maddesi uyarınca birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturanın tedarikçi veya üreticilerden alınması gerektiği, ancak söz konusu proforma faturaları düzenleyen kişilerin oda kaydı bulunmadığı, bu çerçevede proforma fatura düzenleme yetkisine sahip olmayan kişilerce düzenlenen belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.” denilmek suretiyle düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiş,

Kamu İhale Kurulunun 16.04.2014 tarihli ve 2014/UH.III-1829 sayılı bir başka idarenin gerçekleştirmiş olduğu hizmet alımı ihalesine ilişkin kararında da; “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.14’üncü maddesinde yer alan açıklama gereği proforma faturaların faturaya konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmektedir. Uyuşmazlığa konu olayda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim giderini tevsik etmek üzere sunulan proforma faturayı düzenleyen Ateş Endüstriyel – Arafat Ateş’in faaliyette bulunduğu Malatya Ticaret ve Sanayi Odası, Malatya Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği ve Yeşilyurt Esnaf ve Sanatkârlar Odası Başkanlığı’nda herhangi bir kaydının bulunmadığı görülmüş, anılan firmanın faaliyet alanının anlaşılması mümkün olmadığı için düzenlenen belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında da kullanılmasının mümkün olmadığı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halkla İlişkiler İnş. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.” tespitine yer verilmiştir.

Şikâyete konu bu ihale kapsamında sunulan faaliyet belgesinde Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel’in Malatya Ticaret ve Sanayi Odasına kayıt tarihinin 28.04.2014 olduğu ve belgenin “Faaliyet Konusu” kısmında “ hırdavat, endüstriyel temizlik iş elbiseleri” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İdareye şikâyet başvurusunda bulunulmasını müteakip idarece ihale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş.den;

• Proforma fatura veren firmanın kuruluşuna dair Ticaret Sicili Gazetesi,
• Mükellef ile meslek mensubu arasında yapılan sözleşmenin onaylı örneği,
• Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında beyan edilen noter tasdikini tevsik eder belgeler istenmiştir.

Aynı zamanda, Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu proforma faturaları imzalayan meslek mensuplarından;

• Proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağı,
• Mükellef ile yapılan sözleşmenin onaylı örneği istenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel’in kuruluş bilgilerinin yer aldığı 07.05.2014 tarihli ve 8564 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu Gazete’ye göre Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel unvanlı işletmenin kuruluş tarihinin 09.04.2014 olduğu görülmektedir.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarece kendisinden sunulmasını talep ettiği diğer belgeleri de (mükellef ile meslek mensubu arasında yapılan sözleşmenin onaylı örneği ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında beyan edilen noter tasdikini tevsik eder belgeler) sunduğu anlaşılmaktadır.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler ile idarece talep edilmesi üzerine idareye sunduğu belgeler bir arada incelendiğinde;

Tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama yapılması halinde doldurulması gereken Ek-O.5 standart form numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağında “Mükellefin tespit yapılan döneme ait Yasal Defter tasdik bilgileri” kısmında 2014 yılı ilk dönemine ilişkin verilerin esas alındığı görülmektedir.

İdarece talep edilmesi üzerine sunulan Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel’in kuruluş bilgilerinin yer aldığı 07.05.2014 tarihli ve 8564 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel ünvanlı işletmenin kuruluş tarihinin 09.04.2014 olduğu, faaliyet konuları kapsamında endüstriyel temizlik iş elbiselerinin de dâhil edildiği oda kaydının 28.04.2014 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

Bu durumda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının doldurulmasında esas alınan 2014 yılı ilk dönemi (Ocak, Şubat, Mart) içinde Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel’in iş elbiseleri alım ve satımı konusunda faaliyette bulunduğunu gösterir oda kaydının olmadığı anlaşılmaktadır. Aksini ortaya koyan bir belgenin de ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmadığı görülmektedir.

Dolayısıyla, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4.2.14’üncü maddesinde yer alan; “Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” açıklamasını karşılayacak nitelikte bir belge sunmadığı görülmüş olup, 25.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1502 sayılı ve 16.04.2014 tarihli ve 2014/UH.III-1829 sayılı Kurul kararları uyarınca Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne aitteklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ancak, Danıştay 13’üncü Dairesi’nin 09.07.2012 tarihli E: 2012/2100 sayılı kararında; “… Dava dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlığa konu proforma faturayı düzenleyen kişinin İşletme Hesabı Esasına göre faaliyette bulunduğu, 2010 1. Ve 2. Dönem geçici vergi beyannamesi sunduğu, Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura düzenleme ve alma işlemi yapabileceği, diğer taraftan söz konusu proforma faturaya 3568 sayılı Kanun uyarınca yetkili meslek mensubunca 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şerhin verildiği anlaşıldığından, anılan kişinin faturaya konu alanda faaliyet göstermediğinden söz edilemeyeceği sonucuna ulaşılmış olup, temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” yönünde karar verilmiş ve Vergi Usul Kanunu’nun 176, 178 ve 193’üncü maddeleri uyarınca mükelleflerin işletme hesabına göre defter tutma ve her türlü fatura düzenleme veya alma işlemine imkan verdiği anlaşıldığından ilgilinin herhangi bir ticaret, sanayi veya ilgili meslek oda kaydının bulunup bulunmasının bir öneminin olmadığı yönündeki Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilmiştir.

Diğer taraftan, Kamu İhale Kurulunun 25.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1502 sayılı kararı da davaya konu edilmiş ve Ankara 12. İdare Mahkemesince verilen 21.05.2014 tarihli ve E:2014/657 sayılı kararda; “ Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği hükmünün değerlendirilmesinden; ihaleye katılan isteklilerin açıklama istenilen fiyat teklifine ilişkin sunulan proformayı, teklife konu alanda faaliyet gösteren bir tedarikçiden alması gerektiği; ancak, faaliyet alanının teyidinde Oda kaydının bulunup bulunmamasına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle, Oda kaydının bulunmamasının tek başına teklife konu alanda faaliyet göstermediği anlamına gelmeyeceği, faaliyet konusu alanın işletme hesabı esasına göre defter tutan firmalarca sunulacak geçici vergi beyannamesi gibi belgelerle de ispatlanabileceği sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda; tedarikçilerin oda kaydının bulunmamasının tek başına teklife konu alanda faaliyet göstermedikleri anlamına gelmeyeceğinden, davacı şirketin sunmuş olduğu proforma fatura sahiplerine ait geçici vergi beyannamesi, vb. belgeler istenilerek gerekli inceleme yapılmak suretiyle tedarikçilerin teklife konu alanda faaliyet gösterip göstermediklerinin tespit edilerek, itirazen şikâyet başvurusunun karara bağlanması gerekirken, sadece oda kayıtlarının bulunmaması nedeniyle tedarikçilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının düzeltici işlem olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş ve Kamu İhale Kurulunun 11.06.2014 tarihli ve 2014/MK-308 sayılı kararı ile 25.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1502 sayılı Kurul kararının davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bu veriler ışığında, Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel’in 2014 yılı birinci döneminde fiyat teklifi verdiği alanda faaliyetinin olup olmadığı hususunda diğer belgelerinin de dikkate alınması gerekmektedir.

Kaldı ki, her bir parça iş kıyafeti için 0,0001 ve 0,0004 arasında değişen birim fiyatların, ödeme yapılmasına esas Türk Lirası olarak bir karşılığı bulunmadığı ve söz konusu tutarlara Teknik Şartname’de evsafı belirtilen giyim eşyalarının karşılanamayacağı değerlendirilmiştir. Sunulan maliye/satış tutarı tespit tutanağında tam da başvuru konusu ihalede aranan sayıda yazlık ve kışlık ayrı ayrı olmak üzere gömlek, pantolon, kravat, fular, takım elbise, ayakkabı, hırka satışı yapmış olmasının söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil, ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı hususunda kuvvetli kanaat oluşturmaktadır.

Bu çerçevede, Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel’in proforma fatura düzenlediği alanda faaliyet gösterip göstermediğinin ve ağırlıklı birim satış tutarının mükellefin yasal defter bilgilerine göre çıkarılıp çıkarılmadığının tespiti açısından maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen SMMM Abdülkadir Aker’den adı geçen işletmenin 2014 yılı birinci döneminde satmış olduğu iş kıyafetlerine (yazlık ve kışlık olmak üzere gömlek, pantolon, takım elbise, ayakkabı, hırka vb) ilişkin tüm faturaların birer örneklerinin ve varsa birim satış tutarlarının tespitinde istifade edilen diğer belge ve bilgilerin gönderilmesi istenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin öngördüğü giyim giderini tevsiken Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel’den almış olduğu proforma faturaları teklif verdiği diğer ihalelerde de kullandığı daha önce itirazen şikâyet başvuruları kapsamında alınan Kurul kararlarından anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi de, Eyüp Devlet Hastanesi Başhekimliğince gerçekleştirilen 2014/20779 İKN’li 12 Ay Süre İle Bilgi Sistem Kullanım Personeli (Veri Giriş ve Kontrol Personeli), Hasta Karşılama, Yönlendirme ve Danışma Personeli Hizmet Alımı ihalesinde Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin “işletmenin faaliyete başlamadığı bir döneme ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığını ifade etmektedir. Söz konusu 2014/20779 İKN’li ihale, Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nce itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmiş ve bu inceleme çerçevesinde de maliyet/satış tutarı tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturalar istenilmiştir.

SMMM Abdülkadir Aker’in 10.07.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısı ve ekleri incelendiğinde, adı geçen kişinin 2014/20779 İKN’li 12 Ay Süre İle Bilgi Sistem Kullanım Personeli (Veri Giriş ve Kontrol Personeli), Hasta Karşılama, Yönlendirme ve Danışma Personeli Hizmet Alımı ihalesi ile birlikte şikâyet konu bu ihale kapsamında istenilen belge ve bilgileri, her iki yazıyı da ilgi tutmak suretiyle tek bir yazı ekinde gönderdiği anlaşılmaktadır.

SMMM Abdülkadir Aker’in gönderdiği belgeler incelendiğinde;

Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel’in Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne kestiği 6, İrfan Cici-Cici Konfeksiyon’a kestiği 1 adet olmak üzere toplam 7 adet satış faturası ile, tamamı İrfan Cici-Cici Konfeksiyon’un Ateş Endüstriyel’e kestiği 5 adet alış faturasına yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu alış ve satış faturalarının, şikâyete konu ihalede istenen iş kıyafetleri ile benzer kalemlerinin gömlek ve pantolon olduğu ve söz konusu giyim malzemelerinin alış fiyatları ve satış fiyatlarının;

Gömlek için 12,50 TL ile 13,00 TL olduğu,

Pantolon için 20,00 TL olduğu görülmektedir.

Başvuruya konu ihale için düzenlenen proforma faturada ise uzun ve kısa kollu gömlek ile yazlık ve kışlık pantolon için 0,0001 TL fiyat teklif edildiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ağırlıklı ortalama birim satış tutarı hanelerinin de 0,0001 TL olacak şekilde düzenlendiği, dolayısıyla düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ve proforma faturanın SMMM Abdülkadir Aker tarafından gönderilen alış ve satış faturalarıyla bir ilgisinin olmadığı ve söz konusu tutanağın 2014 yılı birinci döneminde mükellefin alış satış yaptığı bedeller esas alınarak düzenlenmediği anlaşılmıştır.

Teklif edilen mallara ilişkin olarak, piyasa gerçekleriyle uyumlu olmayan aynı zamanda mükellefin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında esas aldığı geçici vergi beyanname döneminde kestiği ve adına kesilen alış ve satış faturalarında tespit edilenden farklı ağırlıklı ortalama birim satış tutarları belirlenmesinin, söz konusu proforma faturayı veren mükellef ve proforma faturayı ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen serbest muhasebeci mali müşavirin, isteklinin teklif tutarına göre ve gerçeğe aykırı belge düzenlediği sonucunu doğurduğu, söz konusu belgelerin ihale makamına sunulduğu ve ihale sonucunu da belirler nitelikte olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonunu ve ihale kararını etkileyici belge olarak kabul edilmesi gerektiği, aksi takdirde ihalelerde rekabetin sağlanamayacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık oluşacağının açık olduğu değerlendirilmiştir.

Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddede yapılan düzenlemeler genel itibarıyla 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer verilen temel ilkelerinin ihlalini engellemeye yöneliktir.

Dolayısıyla, aktarılan durumun Türk Ceza Kanunu’na göre suç teşkil edip etmediğinin tespiti maksadıyla durumun Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan istekli Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait teklife ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle kabul edilmemesi ve adı geçen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve aynı zamanda Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ihale sürecinde kullandığı ve ihale makamına sunmuş olduğu, yukarıda ifade edilen belgelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci ve “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesi çerçevesinde idarece değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4.2.15’inci maddesinde; “Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” şeklindeki açıklama uyarınca;

Proforma faturaları düzenleyen Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel ile sunulan proforma faturaları “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalayan ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen SMMM Abdülkadir Aker hakkında Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına bildirim yapılması,

Aynı zamanda, SMMM Abdülkadir Aker hakkında TÜRMOB’a bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel tarafından verilen proforma faturada ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan tutarların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitine istinaden idarece söz konusu belgelerin mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine gönderildiği anlaşıldığından, yeniden ilgili vergi dairesine bildirimde bulunulmasına gerek görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu alıma ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1’nci maddesi; “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” şeklinde düzenlenmiştir.

7.6’ncı maddesinde ise; “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

1-Kamu ve/veya özel kuruluşlarda yapılan Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı

2-Kamu ve/veya özel kuruluşlarda yapılan Veri-giriş ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı

3-Kamu ve/veya özel sektörüne bilgisayar sistemlerine Yönelik Hizmetler

4-Kamu ve/veya özel sektörde Yazılım Hizmetlerine yönelik Hizmet Alımları” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin mesleki ve teknik yeterliğini tevsiken sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İstanbul İli (Anadolu Kuzey) Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği İstanbul Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce 2012/13587 İKN’li Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı ihalesine ilişkin düzenlediği ve belge tutarının 4.155.175,92 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Sunulan belgenin bu haliyle ihale konusu hizmet alımı ihalesine ilişkin belirlenen benzer işlerden “ Kamu ve/veya özel kuruluşlarda yapılan Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmet Alımı” işini birebir karşıladığı görülmüş olup, bu hususa yönelik iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan incelemede herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yapılan incelemede;

Başvuru sahibi Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim gideri için öngördüğü maliyeti tevsiken Safari Mak. Org. Teks. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan 08.05.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Kılık-Kıyafet” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca şikâyete konu ihalede yüklenicinin toplam 2190 parça iş kıyafeti temin edeceği düzenlenmiş iken, Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş.nce sunulan proforma fatura, toplam 2188 parça iş kıyafeti üzerinden düzenlenmiş olup, toplamda 2,10 TL bedel içermektedir. Dolayısıyla, idarece ihale dokümanında öngörülen sayıda iş kıyafetinin tamamını karşılayacak şekilde bir proforma fatura sunulmadığı ve başvuru sahibi Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, sunulan proforma faturada teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olduğu, her bir kalem için teklif edilen birim fiyatlarla miktarların çarpılması sonucunda elde edilen tutarların virgülden sonra iki ondalıklı sayıya yuvarlandığı ve proforma faturanın toplam tutarı olan 2,10 TL’ye ulaşıldığı görülmektedir.

Oysa ki, her bir kalem için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucunda elde edilen fiyatların yuvarlanmaksızın toplanması halinde, proforma fatura toplam tutarının 2,1128 TL olduğu ve bu rakamın virgülden sonra iki basamaklı sayıdan daha yüksek olduğu görülmektedir.

Bir kuruşun altındaki birim fiyatlar ile, örneğin kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri veya bunların değişik versiyonlarından oluşan değerler kullanılarak işlem yapıldığında, somut örnek olan proforma faturada olduğu şekilde kuruş hanesinin (virgülden sonraki kısmın) üç veya daha fazla rakamlı olması biçiminde bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda kuruş hanesindeki rakamların aşağı veya yukarı yuvarlanarak iki haneli kuruşa dönüştürülmesi gündeme gelmektedir. Yarım kuruşun altındaki değer yok kabul edilerek aşağıya yuvarlama yapıldığında ve birim fiyatın bir kuruşun altında olduğu da dikkate alındığında, ortaya çıkan tutar ile dokümanda belirtilen sayıda (miktarda) giyim eşyasının istekli tarafından karşılanamaması sonucu doğmakta, dolayısıyla da aşağıya yuvarlama yapılmaması gerekmektedir. Bu sebeple aşağı yuvarlama yapılmayacağına göre, yukarıya yuvarlama yapılmasının da kabul edilmemesi gereği doğmakta, aksi takdirde yuvarlama yapma konusunda eşit durumda bulunanlar arasında ayrım yapılması söz konusu olmaktadır.

Proforma faturada tek bir genel toplamın olacağı da göz önünde tutulduğunda yatay ve dikey sonuçların aşağı veya yukarı yuvarlanma yapılmadan olduğu şekilde yazılması gerektiği yönünde istikrar kazanmış Kurul kararları mevcuttur.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinde “ Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Bu Kanun hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında proforma faturadaki toplam tutarların dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 2,1128 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutarı ortaya koyduğu ve bu durumun da 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi istekliye ait teklifin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası kapsamında yapılan incelemede;

Teklifi idarece geçerli kabul edilen MSC Profesyonel Yönetim ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde;

İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince 2013/191636 İKN’li “2014 Yılı 3 Aylık 782 Kişi ile Bilgi Sistem Kullanım Personeli (Veri Giriş ve Kontrol Personeli) Hasta Karşılama, Yönlendirme ve Danışma Personeli Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin düzenlediği ve belge tutarının 3.699.212,98 TL olarak belirtildiği, iş deneyimine konu işin MSC Profesyonel Yönetim ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin %51 hisseye sahip iş ortaklığınca gerçekleştirilmiş olduğu görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesinde MSC Profesyonel Yönetim ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin %51 hisseye sahip olduğu ve iş deneyim belgesinin şikâyete konu ihalede aranan benzer işler yanında personel çalıştırılmasına dayalı farklı hizmet alımı işlerini de kapsadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, iş deneyim belgesinin ortaklık oranları da dikkate alınarak benzer işe uygun kısımlarının (Veri Giriş ve Kontrol Personeli) idarece ayrıştırılması gerekmektedir.

Dolayısıyla, idarece MSC Profesyonel Yönetim ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesini düzenleyen İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nden gerekli belgeler istenildikten sonra adı geçen isteklinin iş deneyiminin ihalede aranan asgari yeterlik şartını sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş.ye ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, MSC Profesyonel Yönetim ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihalede aranan asgari yeterlik şartını sağlayıp sağlamadığı idarece tespit edildikten sonra teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci ve “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesi çerçevesinde idarece değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Proforma faturaları düzenleyen Arafat Ateş-Ateş Endüstriyel, sunulan proforma faturaları “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalayan ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen SMMM Adbülkadir Aker ve söz konusu belgeleri aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanan istekli Genç Ufuklar Danş. Tem. Gıda Hakl. İlişk. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına bildirim yapılmasına,

3. SMMM Adbülkadir Aker hakkında TÜRMOB’a bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi