KİK Kararı: 2014/UH.II-2625

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/048
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 16.07.2014
Karar No : 2014/UH.II-2625
BAŞVURU SAHİBİ:
Gençocak Yemekhane Temizlik Servis Hizmetleri İnşaat Nakliyat Turizm Bilişim Yazılım Tic. Ltd. Şti., İSKENDERPAŞA MAH. DERVİŞOĞLU SOK. YAKUPOĞLU İŞ MERKEZİ NO:44 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hastanesi -Tacirler Eğitim Vakfı Sultanbeyli Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Mehmet Akıf Ersoy Mah. Şen Cad. No:30 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/48778 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı 6 Aylık Malzeme Dahil Taşımalı Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İstanbul Tacirler Eğitim Vakfı Sultanbeyli Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.06.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı 6 Aylık Malzeme Dahil Taşımalı Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gençocak Yem. Tem. Ser. Hiz. İnş. Nak. Tur. Bil. Yaz. Tic. Ltd. Şti.nin 09.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.06.2014tarih ve 19921sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2001sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 25.5’inci maddesinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı, 6385 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesine göre % 2 olarak belirlenen kısa vadeli sigorta kolları prim oranının İdari Şartname’nin anılan maddesinde belirtilmediği, söz konusu oranın İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu bu haliyle İdari Şartname’nin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde, personel portör ve sağlık giderinin teklif fiyata dahil giderler arasında olduğunun belirtildiği, ancak konu ile ilgili olarak Sağlık Bakanlığı’nın 19.07.2013 tarihli ve 90611027-010.06-718 sayılı duyurusunda, Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’nda yapılan değişiklikle portör muayenesi ve tetkiklerin artık yapılmayacağının belirtildiği, bu nedenle ihale tarihinde yürürlükte olmayan bir düzenleme gereğince öngörülen bir giderin teklif fiyata dahil giderler arasında istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. Teknik Şartname’nin 7.36’ncı maddesinde, ana öğünlerde içme suyu olarak 19/20 litrelik damacanalarla su temini yapılacağının yazıldığı ve hastalara verilecek içme sularının ağzı kapalı disposable kaplar şeklinde her hastaya bir adet olacak şekilde verileceğinin belirtildiği, ancak konu ile ilgili Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Hastane Hizmetleri Başkanlığının 20.12.2012 tarihli ve 86642992/000/4454 sayılı yazısında, ana öğünlerle birlikte içme suyu temininin ağzı kapalı, disposable kaplar şeklinde her personele ve her hastaya bir adet olacak şekilde yapılması gerektiğinin belirtildiği, buna göre Teknik Şartname’nin anılan maddesinin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’nun söz konusu yazısına aykırı olduğu, ayrıca verilecek kapalı suların ölçüsünün (180 cc, 250 cc gibi) ne olacağı konusunda da bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumun tekliflerin oluşturulması konusunda belirsizlik oluşturduğu,

4. Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde çalıştırılacak personelin niteliği ile sayısının belirtildiği, aynı Şartname’nin 4.2’nci maddesinde pişirilen yemeklerin kapalı kasa bir kamyonetle Samandıra Semt Polikliniği ile Sarıgazi Semt Polikliniğine taşınacağının ve bu yerlerin, yemeğin pişirileceği yere olan uzaklıklarının kaç km olduğunun belirtildiği, buna göre yemek hizmetinin bir kısmının yerinde tüketileceği, bir kısmının ise Samandıra Semt Polikliniği ile Sarıgazi Semt Polikliniğinde tüketileceğinin anlaşıldığı, fakat konu ile ilgili olarak hizmeti yürütecek personel arasında şoföre yer verilmediğinin görüldüğü, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 16’ncı maddesine aykırı olduğu, ayrıca ihale konusu işte çalıştırılacak şoförün, maliyeti etkileyecek bir unsur olduğu ve bu durumun tekliflerin sağlıklı bir biçimde hazırlanmasını imkansız hale getirdiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 6385 sayılı Kanunla değişik 81’inci maddesinin (c) bendinde “Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, sigortalının prime esas kazancının %2’sidir. Bu primin tamamını işveren öder. Bu oranı %1,5 oranına düşürmeye ya da %2,5 oranına artırmaya Bakanlar Kurulu yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır. Anılan düzenlemenin 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği göz önüne alındığında, ilan tarihi 05.05.2014 olan başvuruya konu ihalede söz konusu Kanun hükmünün geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu düzenlemeye göre çalıştırılacak her işçi için, prime esas kazancın %2’si tutarında kısa vadeli sigorta kolları prim oranı hesaplanacağı anlaşılmaktadır. İdari Şartname incelendiğinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranının hesaplanmasına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür. İlan tarihi itibarıyla yukarıda zikredilen Kanun maddesinin yürürlükte olduğu göz önüne alındığında, kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2 olarak dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır. Buna göre, istekli olabilecekler açısından %2 oranı dışında esas alınabilecek başka bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu durumun (kısa vadeli sigorta kolları prim oranının, prime esas kazancın %2’si olacağına yönelik bir düzenleme bulunmamasının) tekliflerin hazırlanmasını etkileyecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla tekliflerin hazırlanmasını etkilemeyecek olan bu husus, İdari Şartname’de bulunması gereken zorunlu bir unsur olarak değerlendirilmemelidir.

Ayrıca ihale dokümanını indiren veya satın alan istekli olabileceklerin tüzel kişiliğe sahip tacir oldukları göz önüne alındığında, basiretli tacir ilkesi gereği anılan Kanun maddesinin istekli olabilecekler tarafından bilinmesi gerekmektedir. Dolayısıyla kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2 olacağına yönelik düzenlemenin İdari Şartname’de bulunmamasının teklif fiyatlarının hazırlanmasını etkileyecek bir eksiklik olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ ... 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Yemek ve kahvaltı malzeme giderleri, demirbaş malzemenin kullanım giderleri ve diğer giderler (elektrik, su doğalgaz gideri, LPG tüp kullanım gideri, ilaçlama gideri, temizlik ve sarf malzeme gideri, yemek taşıma ve araç yakıt gideri, personel portör ve sağlık gideri gibi) teklif fiyata dahil edilecektir.

...__” düzenlemesi yer almaktadır.

1593 Sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’na göre belirtilen iş yerlerinde çalışanlara ilişkin portör muayenesi zorunluluğunun 11.10.2011 tarih ve 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 58’inci maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı ve bu kişilere hijyen eğitiminin verilmesinin yeterli olduğu anlaşılmakla birlikte, idarece çalıştırılacak personelin kişisel hijyen durumuna ilişkin periyodik olarak mikrobiyolojik numuneler alınmasının ve periyodik muayenelere tabi tutulmasının istenmesine yönelik bir engel ve yasağın olmadığı, bu itibarla söz konusu düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Şikayet konusuna ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 7.36’ncı maddesinde, “Ana öğünlerle birlikte içme suyu Gıda Maddeleri Tüzüğüne uygun 19/20 litrelik damacanada piyasanın kaliteli TSE belgesine haiz ve güvenilir firmalarına ait doğal kaynak suyu olacak, bu su idarenin onayını aldıktan sonra sunumu yapılacaktır. İçme suyu hastalara ağzı kapalı, disposable kaplar şeklinde her hastaya bir adet olacak şekilde yapılmalıdır. Yiyecek madde servis edilmeden önce gramaj, ısı ve servis uygunluğu yönünden hastane diyetisyeni tarafından kontrol edilecektir. Ortalama günlük damacana su tüketimi 6 adettir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından 87 Kamu Hastane Birliğine yazılan 20.12.2012 tarihli ve 4454 sayılı yazıda, “... sağlık tesislerinin bundan sonraki uygulamalarını aşağıdaki açıklamalar çerçevesinde gerçekleştirmeleri uygun olacaktır.

_
1 ) Ana öğünlerle birlikte içme suyu teminin ağzı kapalı, disposable kaplar şeklinde her personele ve hastaya bir adet olacak şekilde yapılmalıdır. Yiyecek madde servis edilmeden önce gramaj, ısı ve servis uygunluğu yönünden hastane diyetisyeni tarafından kontrol edilecektir.”_ifadelerine yer verilmiştir.

Bu çerçevede, anılan Teknik Şartname düzenlemesinde içme suyu teminin, Kamu Hastaneleri Kurumu’nun yukarıda aktarılan talimatına uygun şekilde hastalara ağzı kapalı, disposable kaplar şeklinde her hastaya bir adet yapılacağının düzenlendiği, her ne kadar Teknik Şartname’de ağzı kapalı tek kullanımlık kabın ne miktarda olacağına ilişkin düzenleme yapılmamış olmakla birlikte, piyasada ağzı kapalı, tek kullanımlık içme suyu ürünlerinin standart olarak yer aldığı ve isteklilerin basiretli tacir ilkesi gereği, maliyetlerini daha az etkileyen ağzı kapalı tek kullanımlık içme suyu ölçülerinden birini teklif fiyatlarına dâhil edebileceği anlaşıldığından söz konusu düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hizmeti Yürütecek Asgari Personel” başlıklı 5.3’üncü maddesinde çalıştırılacak işçilerin nitelik ve sayılarına ilişkin olarak;

Öğrenim Durumu

TOPLAM

Gıda Mühendisi

Üniversite İlgili Bölüm

1

Aşçı

En az ilköğretim mezunu, (bonservisli)

2

Aşçı Yardımcısı

En az ilköğretim mezunu, (bonservisli)

2

Dağıtım ve Hazırlama Yıkama Personeli ve Kahvaltıcı

En az ilköğretim

3

Garson

En az ilköğretim

9

Toplam

17 kişi

düzenlemesinin yer aldığı, aynı Şartname’nin “Hizmetin İfa Şekli” başlıklı 4.2’nci maddesinde “…Hastanemiz semt polikliniklerinin yemek ihtiyacı; mutfakta pişen ve yüklenicinin temin edeceği kapalı kasa kamyonet cinsi araç ile en az 15 dakika önce ulaşacak şekilde taşıma yapılacaktır.” açıklamalarının bulunduğu görülmüştür.

Bu itibarla başvuruya konu ihalede şoför çalıştırılacağına yönelik bir düzenlemenin yer almadığı ancak yüklenici tarafından hazırlanacak yemeğin kapalı kasa kamyonetlerle hastaneye bağlı olan semt polikliniklerine taşınacağının belirtildiği anlaşılmıştır. Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde hizmetin ifa yerlerinin hastane merkez binası ile birlikte Samandıra ve Sarıgazi Semt Poliklinikleri olduğu, Samandıra Semt Polikliniği’nin yemeğin yapılacağı yere 5-6 km, Sarıgazi Semt Polikliniği’nin ise 7-8 km mesafede olduğunun belirtildiği görülmüştür. Buna göre yüklenicinin günlük yaklaşık 12 ile 14 km mesafeye yemek taşıması gerektiği anlaşılmaktadır. Ayrıca anılan Teknik Şartname maddesinde semt polikliniklerine götürülecek yemeğin işgünlerinde personele verilecek öğle yemeklerinden oluştuğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde “Yemek ve kahvaltı malzeme giderleri, demirbaş malzemenin kullanım giderleri ve diğer giderler (elektrik, su doğalgaz gideri, LPG tüp kullanım gideri, ilaçlama gideri, temizlik ve sarf malzeme gideri, yemek taşıma ve araç yakıt gideri, personel portör ve sağlık gideri gibi) teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, buna göre yüklenici tarafından yapılacak yemek taşıma işlemi ve araç yakıt giderinin teklif fiyata dahil diğer giderler arasında belirtildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede yemek taşıma işlemi için ayrıca şoför çalıştırılması durumunda öğle yemeklerinin dağıtımı işi dışında şoförün yapacağı herhangi bir işin olmadığı, yemek taşıma işleminin de yaklaşık 12 ila 14 km’lik mesafeden ibaret olduğu, bütün yemek taşıma işleminin alacağı zamanın toplam iş çalışma saatlerinin çok az bir bölümüne tekabül edeceği anlaşılmıştır. Bu nedenle şoförlük maliyetinin de İdari Şartname’de öngörülen yemek taşıma giderleri arasında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla idare tarafından ayrıca şoför çalıştırılmasına ilişkin maliyet öngörülmemesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 16’ncı maddesinde belirtilen, “Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmüne aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir. Aksine, bahsi geçen iş kapsamında şoför gideri için de personel çalıştırılması durumunda, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen kaynakların verimli kullanılması ilkesinin ihlal edilmiş olacağı, dolayısıyla başvuruya ilişkin idare işleminin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi