KİK Kararı: 2014/UH.II-2621

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/048
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 16.07.2014
Karar No : 2014/UH.II-2621
BAŞVURU SAHİBİ:
Ortakaradeniz Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., PAZAR MAH. NECATİ EFENDİ SOK. NO:3/2 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü(Eüaş) Altınkaya Hes İşl.Müd., Yenı Kızılırmak Mahalesı Eüas Altınkaya Küme Evlerı 1 55440 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/28748 İhale Kayıt Numaralı "Eüaş Altınkaya Hidroelektrik Santralı İşletme Müdürlüğü Ve Bağlı Birimler İçin 54 Adet Silahlı Özel Güvenlik Personeli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Altınkaya HES İşletme Müdürlüğütarafından 28.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “EÜAŞ Altınkaya Hidroelektrik Santralı İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Birimler İçin 54 Adet Silahlı Özel Güvenlik Personeli” ihalesine ilişkin olarak Ortakaradeniz Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 06.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 23.06.2014tarih ve 19695sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1985sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, idarece belirlenen sınır değerin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

28.04.2014 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 21.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla isteklilerden Türker Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin banka referans mektubunun istenilen kriteri sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilerek ihalenin Beta 1 Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararında ayrıca, ihale gününde açıklanan yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığının tespit edildiği, bunun üzerine yaklaşık maliyetin düzeltilerek kâr hariç yaklaşık maliyetin 3.254.668,60 TL olarak bulunduğu, ihale dokümanında istenilen 2 adet devriye aracının maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.23’üncü maddesindeki açıklamalar uyarınca kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından düşülerek aşırı düşük sınır değerinin 3.214.184,72 TL olarak bulunduğu, bu değerin altında teklif veren istekli bulunmadığından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı görülmüştür.

İhale tarihinden önce hazırlanan yaklaşık maliyet cetveli incelendiğinde yaklaşık maliyetin 3.636.829,47 TL, kâr hariç yaklaşık maliyetin 3.453.466,20 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

İhale tarihinden sonra yaklaşık maliyetin hatalı olduğunun tespit edilmesi üzerine 05.05.2014 tarihinde ihale komisyonu tarafından düzenlenen tutanakla kâr hariç yaklaşık maliyetin 3.254.668,60 TL olarak tespit edildiği, tutanakta yaklaşık maliyetin düzeltilmesine gerekçe olarak “Yaklaşık maliyetin hesap cetvelinin incelemesi esnasında;

1. Yaklaşık maliyet İşçilik Hesap Cetvelindeki brüt asgari ücret, 01.07.2014-31.12.2014 aralığındaki asgari ücret (brüt 1134,00 TL) üzerinden hesaplandığı tespit edilmiştir. Ancak İşçilik Hesap Cetvelindeki brüt asgari ücret, ihale tarihi nazar alındığında 01.01.2014-30.06.2014 tarihli asgari ücrete (brüt 1071,00 TL) göre hesaplanması gerekirdi.

2. Yaklaşık maliyet İşçilik Hesap Cetvelinde yaptırılacak olan fazla yevmiye (Resmi Tatiller). 52 güvenlik görevlisi için 2132 (3 yıllık) gün olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Fakat işin süresi 2 yıllık ve şartnamede açıkça 1404 gün olarak yazılmıştır. Yaklaşık maliyet İşçilik Hesap Cetvelinde 52 güvenlik personeli için fazla yevmiye (Resmi Tatiller) kalemi toplamı 1404 gün üzerinden hesaplanması gerekirdi.

3. Yaklaşık maliyet İşçilik Hesap cetvelinde ” PRİME TABİ YEMEK” kalemlerine, aylık yemek ücreti muafiyeti 01.07.2014-31.12.2014 aralığındaki asgari ücret (brüt 1134,00 TL) üzerinden hesap edildiği tespit edilmiş olup; 01.01.2014-30.06.2014 tarihli asgari ücrete (brüt 1071,00 TL) göre hesaplanması gerekirdi. Ayrıca muafiyet oranı ” PRİME TABİ YEMEK” kalemine doğrudan yazılmış oysa, (156- Muafiyet oranı) yazılmalıydı.

4. İşçilik Hesap cetvelinde “C-KORUMA VE GÜVENLİK AMİRİ” Hesabından SSK İşveren -İşsizlik kalemi % 21.5 dan hesaplandığı tespit edilmiştir. SSK İşveren -İşsizlik kaleminin %22,5 dan hesap edilmesi gerekirdi.

5. İşçilik Hesap Cetvelinde giyim maliyeti üzerinden sözleşme gideri hesaplanmamıştır.

6. “ÖRNEK YAKLAŞIK MALİYET HESAP CETVELİ” SIRA No 1 de aritmetik hata bulunmaktadır. 2.877,23 TL x 2x 24 =138.137,32 yazılmış olup, 2.877,23 TL x 2x 24 =138.107.04 TL olması gerekirdi.

7. “ÖRNEK YAKLAŞIK MALİYET HESAP CETVELİ” inde İşçilik Maliyet değerleri; yanlış hesaplanmış olan İşçilik Hesap cetvelindeki rakamlara aylık giyim maliyeti ilave edilerek hesap edilmiştir.

8. Yaklaşık maliyette Firma Karı %8 belirtilmiş olmasına rağmen firma karının % 8 den daha düşük oranda koyulduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, tutanakta belirtildiği şekilde ihale tarihinden önce yaklaşık maliyet hesabının hatalı olduğu, yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanarak düzeltilmesinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “EÜAŞ Altınkaya Hidroelektrik Santralı İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Birimler için 54 adet Silahlı Özel Güvenlik Personeli” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasının bulunduğu görülmüştür.

Başvuru konusu ihalenin, kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan Tebliğ’in 79.4.2.23’üncü maddesinde “..Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almakta olup, söz konusu açıklama, aşırı düşük teklif açıklamaların istenmesinde ve açıklamaların değerlendirilmesinde esas alınacak bir açıklama niteliğindedir. Dolayısıyla, idarece bu düzenlemeye dayanılarak kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından devriye aracının maliyetini çıkarmak suretiyle aşırı düşük teklif sınır değerin hesaplanmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, ihalede geçerli teklif sahibi isteklilerin teklif fiyatlarına bakıldığında,ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının (3.245.143,08 TL) idarece yeniden hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının (3.254.668,60 TL) altında olduğu, anılan isteklinin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması gerektiği anlaşılmış, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Beta 1 Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi