KİK Kararı: 2014/UH.II-2618

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/048
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 16.07.2014
Karar No : 2014/UH.II-2618
BAŞVURU SAHİBİ:
Harput İaşe İnşaat Turizm Gıda San.Ve Tic.Ltd.Şti., TURGUT TÜRKALP MAH. 208. CAD. NO:115/1 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ekonomi Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Inönü Bulvari 36 06510 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/31385 İhale Kayıt Numaralı "Mersin/Silifke Eğitim Ve Dinlenme Tesisinin 1800 Kişiye Temizlik, Teşrifat, Yemek Hazırlama Ve Dağıtımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ekonomi Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 18.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mersin/Silifke Eğitim ve Dinlenme Tesisinin 1800 Kişiye Temizlik, Teşrifat, Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Harput İaşe İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 28.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 20.05.2014tarih ve 16094sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1707sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; taraflarınca 25.04.2014 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazısının tebliğ edildiği, söz konusu yazıda aşırı düşük teklif açıklamalarının en geç 25.04.2014 tarihinde idareye teslim edilmesi gerektiği ibaresinin yer aldığı, söz konusu hususa ilişkin idareye şikâyet başvurusunda bulundukları ancak idare tarafından şikâyet dilekçelerine cevap verilmediği ve kesinleşen ihale kararında firmalarının teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklama uyarınca firmalarına aşırı düşük teklif açıklaması için 3 iş günü süre verilmediği, söz konusu idari işlemin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “ Mersin/Silifke Eğitim ve Dinlenme Tesisinin 1800 kişiye Temizlik, Teşrifat, Yemek Hazırlama ve Dağıtımı ” şeklinde düzenlendiği,

Söz konusu Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde “ Yüklenici, İdarenin belirlediği devreler itibariyle, yemek, temizlik, bakım, küçük onarım ve teşrifat hizmetleri için ilk devrede 25, diğer devrelerde 30 personel istihdam edecek, ayrıca bu devreler dışındaki zamanda ise 4 personel bulunduracaktır. Muhasebe, çay ocağı, kantin ve markette görev alacak personel, bu sayıya dâhil edilmeyecektir.

Kamp döneminde Yüklenici tarafından tarafından istihdam edilecek personelin görev dağılımı aşağıda gösterilmiştir.

-1 (bir) baş aşçı

-2 (iki) aşçı

-1 (bir) diyetisyen veya gıda mühendisi (diploma)

-1 (bir) bahçıvan

-1 (bir) cankurtaran (sertifika)

-1 (bir) sıhhi tesisatçı (sertifika/diploma)

-1 (bir) elektrikçi (sertifika/diploma)

-1 (bir) yönetici

- İlk devrede 16 personel, sonraki devrelerde ise 21 personel temizlik, bulaşık, teşrifat ve garson gibi teknik şartnamede öngörülen diğer hizmetlerde istihdam edecektir.

Kamp dönemi dışında ise, 1 (bir) bahçıvan ile birlikte çevre temizliği ile görevli 2 (iki) ve teşrifatla görevli 1 (bir) personel olmak üzere toplam 4 personel istihdam edilecektir.

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Diyetisyen, Gıda Mühendisi, hizmet alımı %2

Baş aşçı, aşçı yardımcısı, hizmet alımı %2

Cankurtaran, sıhhi tesisatçı, elektrikçi, bahçıvan hizmeti alımı %2

Çevre, oda, teşrifat ve garson hizmeti alımı %2” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Konu ” başlıklı 1’inci maddesinde “ T.C. Ekonomi Bakanlığına (İdare) tahsisli Mersin Silifke Eğitim ve Dinlenme Tesisi ve müştemilatında (Ek-1’de yerin konumu ve durumu belirtilmiştir), İdareye ait demirbaşlar kullanılarak 01/05/2014–31/12/2014 tarihleri arasında İdare personeli ve emeklileri (bakmakla yükümlü olduğu aile fertleri ve misafirleri dahil) ile İdare tarafından izin verilecek ziyaretçilere sabah, öğle ve akşam yemeği verilmesi; oda, bahçe, havuz ve çevre temizliği ile bunların bakım-onarımının yapılması ve teşrifat hizmetlerinin aşağıdaki esaslara göre alım işidir.” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararında, 8 isteklinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğunun tespit edildiği ve söz konusu isteklilerden 18.04.2014 tarihli ve 27670-27671-27672-27673-27674-27675-27676-27677 sayılı yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen söz konusu isteklilerden yalnızca Bey Kurumsal Yemek Gıda Turizm Temizlik Limited Şirketi-Caba Gıda Emlak İnş. Taah. Pe. Ür. Rek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti Ortak Girişimi’nin açıklama sunduğu, söz konusu açıklamanın uygun bulunarak ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasına ve aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

18.04.2014 tarihli ve 27670-27671-27672-27673-27674-27675-27676-27677 sayılı yazıların içeriğinde “ … fiyat teklifiniz, idaremizce belirlenen yaklaşık maliyete göre aşırı düşük bulunmuş olup, teklifinizi oluşturan bileşenlerin bedellerini tevsik edici bilgi ve belgelerin, yazımız ekinde bulunan çizelgeye göre Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde 25/04/2014 Cuma günü saat 16.00’a kadar … iletilmesi gerekmektedir. ” ifadesinin bulunduğu görülmüştür.

04.06.2014 ve 13.06.2014 tarihli yazılar ile idareden “ 1) İdarenizce aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen 8 istekliye iadeli taahhütlü olarak gönderilen 18.04.2014 tarih ve 27670-27671-27672-27673-27674-27675-27676-27677 sayılı yazıların posta alındı belgeleri,

2) Harput İaşe İnşaat Turizm Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayet dilekçesi ve varsa idarenin cevabı, ” talep edilmiştir.

İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinden, 18.04.2014 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verilen açıklama talebine ilişkin yazının, başvuru sahibi olan Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.04.2014 tarihinde tebellüğ edildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde “ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir… ”açıklaması yer almaktadır.

Yapılan değerlendirmede, aşırı düşük açıklama talebine ilişkin yazının başvuru sahibine açıklama sunulması istenilen tarihte tebliğ edildiği, bu nedenle istekli tarafından açıklama sunulmasının fiilen imkansız olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde “...isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer aldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı, anılan Tebliğ açıklaması uyarınca yeniden açıklama talep edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren 8 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli haricinde açıklama talep edilen diğer isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İdarece söz konusu isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarında, “… fiyat teklifiniz, idaremizce belirlenen yaklaşık maliyete göre aşırı düşük bulunmuş olup, teklifinizi oluşturan bileşenlerin bedellerini tevsik edici bilgi ve belgelerin, yazımız ekinde bulunan çizelgeye göre Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde 25/04/2014 Cuma günü saat 16.00’a kadar … iletilmesi gerekmektedir ” ifadesine yer verilmiş olup, söz konusu yazı ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4’üncü maddesinde yer alan “…İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir... ” açıklamasına uygun açıklama talep edilmediği anlaşıldığından, Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklamaya uygun olarak söz konusu isteklilerden yeniden açıklama istenilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Karanfil Yem. Em. Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti., SEÇ-SAN Yem. Hizm. Oto. İlet. Oto. Gıda Hay. San.ve Tic. Ltd. Şti., SFK Tem. Hizm. Bil. Tur. Yem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti., Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sosyal Hiz San. ve Tic. Ltd. Şti., Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş. Hay. Kuy. San. Dış Ticaret Ltd. Şti.nden önemli teklif bileşenleri belirlenerek ve en az üç iş günü süre verilerek yeniden açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Ekonomi Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “ Mersin/Silifke Eğitim ve Dinlenme Tesisinin 1800 Kişiye Temizlik, Teşrifat, Yemek Hazırlama ve Dağıtımı Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması piyasa aiya oıwqefpiiesas alınarak toplam 928.260,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 20 adet ihale dokümanı satın alındığı, 18.04.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 12 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece şikayete konu ihaleye ilişkin verilen tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, iki teklifin “ İş deneyim belgesi benzer iş tanımına uygun bulunmadığı ” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 10 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

SFK Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Turizm Yemekçilik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

576.000,00

Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi

612.000,00

Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi

616.500,00

SEÇ-SAN Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

648.000,00

Bey Kurumsal Yemek Gıda Turizm Temizlik Limited Şirketi-Caba Gıda Emlak İnş. Taah. Pe. Ür. Rek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti Ortak Girişimi

668.880,00

Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi

684.000,00

Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sosyal Hizsan. ve Tic. Ltd. Şti

720.000,00

Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

756.000,00

ETS Caterıng Gıda Turizm Organizasyon İnşaat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi

792.000,00

Fatih Temizlik Tekstil Gıda Kırtasiye Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

882.000,00

Şeklinde verildiği, ihale komisyon kararında, 8 isteklinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğunun tespit edildiği ve söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen söz konusu isteklilerden yalnızca Bey Kurumsal Yemek Gıda Turizm Temizlik Limited Şirketi-Caba Gıda Emlak İnş. Taah. Pe. Ür. Rek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti Ortak Girişiminin açıklama sunduğu söz konusu açıklamanın idarelerince uygun bulunarak ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasına ve aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi