KİK Kararı: 2014/UH.II-2578

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/046
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 09.07.2014
Karar No : 2014/UH.II-2578
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi Ve Tic. A.Ş.- Aksaray Yemek Fabrikası San. Ve Tic. Ltd. Şti. , ÇERDİĞİN MAH. HASAS CAD. İNCİ APT. NO:12 KAT:1 AKSARAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Zafer Mah.Atatürk Bulvarı Nevşehir Cad.No: 120 68100 AKSARAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/28406 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 18 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Ve Dağıtım Sonrası Hizmeti Ve Malzemeli Yemek Pişirme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aksaray İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 18 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme ve Dağıtım Sonrası Hizmeti ve Malzemeli Yemek Pişirme” ihalesine ilişkin olarak Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.- Aksaray Yemek Fabrikası San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın15.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 04.06.2014tarih ve 17689sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1836sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

08.04.2014 tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin katıldığı, teklifi geçerli olarak değerlendirilen 14 istekliden kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren 5 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bu isteklilerden Ağmar İnşaat Gıda Sanayi İthalat İhracat Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Mis Gıda Yemek Temizlik Taah. Teks. Tur. Tic. Ltd. Şti., Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.- Aksaray Yemek Fabrikası San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile RM Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, sunulan açıklamaların idarece yeterli bulunarak ihalenin Mis Gıda Yemek Temizlik Taah. Teks. Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.

…79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Genel Sekreterliğimize bağlı Sağlık Tesislerinin 18 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme ve Dağıtım Sonrası Hizmeti ve Malzemeli Yemek Pişirme” olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazılarında “…firmanızın teklifi komisyonumuzca aşırı düşük bulunmuştur.

• Yemek Malzemesi giderleri
• İşçilik giderleri.
• İlaçlama giderleri.
• Elektrik-Su-Doğalgaz giderleri.
• Elektronikkart sistemi giderleri
• Gıda Zehirlenmesine karşı Sigorta ve yangın sigortaları giderleri
• Demirbaş giderleri.
• Diyabet Hastası 1 Ara Öğünü

Kuşluk= 200 Mİ Süt + Meyve, İkindi= 30 Gr Beyaz Peynir + 50 Gr. Kepekli Ekmek, Gece= Meyve

Çocuk Hasta 1 Ara Öğünü Kuşluk= 200 Mİ Meyve Suyu + 40 Gr Hazır Kek, İkindi= 200 Gr.Muhallebi, Gece= Meyve

9- Aksaray Devlet Hastanesi için -Doğalgaz Tüketimi Aylık: 2750 m3-Elektrik Tüketimi Aylık 5250 KWH (KWH Birim Fiyatı 0,30 TL) -Su Tüketimi Aylık 600 m3 (m3 Birim Fiyatı 2,13) -Yemek dağıtımı işi günlük 20 Km’dir.

10- Ortaköy Devlet Hastanesi için -Yemek Malzemesi giderleri -İşçilik giderleri -İlaçlama giderleri - Elektrik (Aylık 350 KWH) -Su (Aylık 10 Ton) giderleri -Gıda Zehirlenmesine karşı Sigorta ve yangın sigortaları giderleri - Mutfak Tüpü (Aylık 210 Kg)

11- Eskil Devlet Hastanesi için -Yemek Malzemesi giderleri -İşçilik giderleri -İlaçlama giderleri - Elektrik (Aylık 200 KWH) -Su (Aylık 5 Ton) giderleri -Gıda Zehirlenmesine karşı Sigorta ve yangın sigortaları giderleri - Mutfak Tüpü (Aylık 105 Kg)Yukarıdaki belirtilen konularla ilgili açıklamalarınızı tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde bildirmenizi;

Ayrıca komisyonca istenen açıklamalara Teknik şarnamede belirtilen haftalık menü dikkate alınarak verilecektir. Menüde yer alıp gramaj ve malzeme tablosunda yer almayan yemek, tatlı v.b. yerine teknik şartnamede karşılayabilecek uygun yemek veya tatlı konulabileceğini;” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde aşağıda yer alan mevzuata aykırılıklar tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’de Aksaray Devlet Hastanesi’nde diyetisyen ve müdür hariç olmak üzere en az 2 aşçıbaşı, 9 aşçı, 8 aşçı yardımcısı, 8 bulaşıkçı ve 13 garsonun, Ortaköy Devlet Hastanesinde en az 1 aşçının, Eskil Devlet Hastanesi’nde en az 1 aşçının çalıştırılmasının istenildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yapılan işçilik hesaplaması incelendiğinde, ihale konusu iş süresinde 42 personelin çalışacağı öngörülerek işçilik maliyetinin hesaplandığı, Teknik Şartname’de belirtilen 1 müdür ve 1 diyetisyenin işçilik maliyetinin hesaplamaya dahil edilmediği görülmüştür. Dolayısıyla, anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin ihale dokümanına uygun bir şekilde yapılmadığı tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin “İstenilen Araç ve Gereç Sayıları” başlıklı 6’ncı maddesinde binalar arası yemeğin taşınması için kullanılacak modern, ısı muhafazalı, kapalı kabinli 2 adet motorlu aracın temin edilmesinin istenildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından söz konusu araç için gerekli maliyetlerin (amortisman, vergiler vs) hesaplanarak teklif fiyatına dahil edildiği görülmüş, ancak söz konusu araçları kullanacak personel için herhangi bir maliyet öngörmediği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de ihale konusu işin gerçekleştirileceği Aksaray Devlet Hastanesi, Ortaköy Devlet Hastanesi ve Eskil Devlet Hastanesi için kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerine ilişkin örnek menülerin ayrı ayrı belirtildiği, öğle ve akşam yemeklerinde herhangi bir farklılığın bulunmadığı ancak, kahvaltıya ilişkin Aksaray Devlet Hastanesi menüsünün 6. gününde meyve suyu yer alırken, diğer hastanelerin menülerinde aynı gün için sütün yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yapılan yemek maliyeti hesabında ise kahvaltıya ilişkin menülerdeki farklılığın dikkate alınmadan hesaplamanın yapıldığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de belirtilen örnek menülere uygun bir şekilde hesaplamanın yapılmadığı anlaşılmıştır.

• Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde aşağıda yer verilen mevzuata aykırılıklar tespit edilmiştir.

Binalar arası yemeğin taşınması için kullanılacak 2 adet aracın yakıt ve amortisman gideri dışında trafik sigortası, kaskosu, bakım giderleri de düşünülerek aylık 500,00 TL gider öngörüldüğü, 500,00 TL öngörülen gider kaleminin ne kadarlık kısmının hangi gider kalemlerinden oluştuğunun ayrı ayrı gösterilmediği ve öngörülen bedeli tevsik etmek üzere herhangi bir belgenin (sigorta poliçesi vs) sunulmadığı belirlenmiştir.

Ayrıca, söz konusu araçları kullanacak personel için de herhangi bir maliyet öngörmediği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından yapılan yemek maliyeti hesabı incelendiği, her bir hastane için ayrı ayrı menülerin hazırlanarak maliyetin hesaplandığı, ancak kahvaltıya ilişkin menülerde yer alan ve yukarıda belirtilen farklılığın dikkate alınmadan hesaplamanın yapıldığı, dolayısıyla teknik şartnamede belirtilen örnek menülere uygun bir şekilde hesaplamanın yapılmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından elektrik giderine ilişkin olarak yapılan hesaplama incelendiğinde tüm hastaneler için elektrik tüketimi birim fiyatının 0,30 TL olarak esas alındığı, söz konusu birim fiyatların idare tarafından belirtildiğinin ifade edildiği tespit edilmiştir.

İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında Aksaray Devlet Hastanesi için birim fiyatların belirtildiği, ancak diğer Hastaneler için herhangi bir birim fiyat belirtilmediği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından diğer hastanelerde geçerli elektrik birim fiyatları hakkında idareden bilgi talep edildiği, idarece gönderilen yazıda diğer hastaneler için geçerli elektrik birim fiyatının 0,3169 olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, Ortaköy ve Eskil Hastanelerinin elektrik tüketimi için öngörülen birim fiyatı tevsik edecek herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, elektrik tüketimine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 ) Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.- Aksaray Yemek Fabrikası San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde aşağıda yer verilen mevzuata aykırılıklar tespit edilmiştir.

Binalar arası yemeğin taşınmasında kullanılacak 2 adet araç için öngörülen maliyetin fiyat teklifi alınmak suretiyle tevsik edildiği, sunulan fiyat teklifinde araçların her türlü akaryakıt, işçilik, sigorta, vergiler, bakım-onarım vb. giderlerinin dâhil olduğunun belirtildiği görülmüş olmakla birlikte, söz konusu giderlerin hepsinin bir arada fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu gider kalemi için öngörülen bedeli oluşturan bileşenlerin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu giderlerin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından elektrik giderine ilişkin olarak yapılan hesaplama incelendiğinde tüm hastaneler için elektrik tüketimi birim fiyatının 0,30 TL olarak esas alındığı, söz konusu birim fiyatlar için idarece belirtilen birim fiyatların kullanıldığının ifade edildiği tespit edilmiştir.

İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında Aksaray Devlet Hastanesi için birim fiyatların belirtildiği, ancak diğer Hastaneler için herhangi bir birim fiyat belirtilmediği, dolayısıyla, Ortaköy ve Eskil Hastanelerinin elektrik tüketimi için öngörülen birim fiyatı tevsik edecek herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, elektrik tüketimine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.

2 ) RM Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde aşağıda yer verilen mevzuata aykırılıklar tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından yapılan yemek maliyeti hesabı incelendiği, kahvaltıya ilişkin menülerde yer alan ve yukarıda belirtilen farklılığın dikkate alınmadan hesaplamanın yapıldığı, dolayısıyla teknik şartnamede belirtilen örnek menülere uygun bir şekilde hesaplamanın yapılmadığı görülmüştür.

Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamında müdür ve diyetisyen dahil en az 44 personelin çalışacağının öngörüldüğü, anılan istekli tarafından yapılan işçilik hesaplaması incelendiğinde ise, ihale konusu iş süresinde 42 personelin çalışacağının öngörülerek işçilik maliyetinin hesaplandığı, dolayısıyla, anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin ihale dokümanına uygun bir şekilde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından elektrik giderine ilişkin olarak yapılan hesaplama incelendiğinde tüm hastaneler için elektrik tüketimi birim fiyatının 0,30 TL olarak esas alındığı, söz konusu birim fiyatları tevsik edecek herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı görülmüştür.

İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında Aksaray Devlet Hastanesi için birim fiyatların belirtildiği, ancak diğer Hastaneler için herhangi bir birim fiyat belirtilmediği, dolayısıyla, Ortaköy ve Eskil Hastanelerinin su ve elektrik tüketimi için öngörülen birim fiyatları tevsik edecek belgenin sunulması gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, belirtilen hastanelerdeki elektrik tüketimine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak araç gereç maliyeti için (yemeklerin taşınmasında kullanılacak 2 adet panelvan dahil) amortisman gideri öngörüldüğü, açıklama kapsamında ayrıca araç ve gereç listesindeki makine ve ekipmanların fiyatlarına ilişkin olarak proforma fatura sunulduğu tespit edilmiştir. Söz konusu istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak makine ve ekipmanların amortisman hesabının proforma faturada belirtilen bedeller üzerinden yapıldığı, öngörülen makine ve ekipmanın kendi malı olduğuna dair demirbaş defteri veya amortisman defteri gibi bir belge sunulmadığı, buna göre kendi malı olmayan makine ve ekipman için amortisman ayrılarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yemeklerin taşınmasında kullanılacak 2 adet araca ilişkin proforma faturanın anılan Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesine uygun bir şekilde meslek mensubu tarafından gerekli ibarenin yazılarak onaylanmadığı görülmüştür.

Ayrıca, söz konusu araçları kullanacak personel için de herhangi bir maliyet öngörmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen gerekçelerle Mis Gıda Yemek Temizlik Taah. Teks. Tur. Tic. Ltd. Şti., Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.- Aksaray Yemek Fabrikası San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile RM Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mis Gıda Yemek Temizlik Taah. Teks. Tur. Tic. Ltd. Şti., Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.- Aksaray Yemek Fabrikası San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile RM Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu ” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, Mis Gıda Yemek Temizlik Taah. Teks. Tur. Tic. Ltd. Şti., Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.- Aksaray Yemek Fabrikası San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile RM Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Aksaray İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “ Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 18 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme ve Dağıtım Sonrası Hizmeti ve Malzemeli Yemek Pişirme Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri ile daha önceki yıllarda yapılan alımda gerçekleşen birim fiyatlar esas alınarak toplam 6.841.930,00 TL olarakhesaplandığı,

Bahse konu ihalede 20 adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.04.2014 tarihinde yapılan ihaleye 15 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “ geçici teminatının yetersiz olduğu ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 14 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Ağmar İnşaat Gıda Sanayi İthalat İhracat Ltd. Şti.

4.932.869,00

Mis Gıda Yemek Temizlik Taah. Teks. Tur. Tic. Ltd. Şti.

5.267.634,00

Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.

5.579.870,00

Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.- Aksaray Yemek Fabrikası San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

5.613.714,00

RM Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.

5.642.555,00

Eris Gıda Güvenlik Temizlik Eğitim Nakliyat İnş. Oto. Tuz. San. Tic. Ltd. Şti. (başvuru sahibi)

5.701.631,00

Ahi Özel Hizmet İç ve Dış Tic. İnş. Nak. Yem. Ltd. Şti.

5.751.412,00

Dünya Tat Yemek İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.

5.923.720,00

Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Kuyumculuk Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti.

6.061.450,00

Birikim Temizlik İnş. Kırt. Gıd. Tur. Med. Güv. Tic. Ltd. Şti.

6.188.950,00

Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.

6.317.200,00

AGV Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.

6.507.671,00

Ogtim İnşaat Turz. Med. Gıd. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.

6.695.740,00

Prizma Sosyal Hizmetler İnşaat Bilgisayar Taş. Danış. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

6.999.830,00

Şeklinde verildiği, idarece, teklifi geçerli olarak değerlendirilen 14 istekliden kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren 5 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bu isteklilerden Ağmar İnşaat Gıda Sanayi İthalat İhracat Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Mis Gıda Yemek Temizlik Taah. Teks. Tur. Tic. Ltd. Şti., Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.- Aksaray Yemek Fabrikası San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile RM Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, sunulan açıklamaların idarece yeterli bulunarak ihalenin Mis Gıda Yemek Temizlik Taah. Teks. Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedellerinin biri haricinde diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi