KİK Kararı: 2014/UH.II-2575

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/046
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 09.07.2014
Karar No : 2014/UH.II-2575
BAŞVURU SAHİBİ:
Diyar-Med Sağlık Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., PEYAS MAH. URFA BULVARI ALTINŞEHİR 2 NO:162B-P5 Z01 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Gaziantep Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Kayaönü Mah. 42035 Nolu Cad. No:40 Şehitkâmil / Gaziantep (İpek Yolu Üzeri – Atatürk Kültür Ve Spor Merkezi Karşısı) 27060 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/26017 İhale Kayıt Numaralı "İmmunohematolojik Testleri Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İmmunohematolojik Testleri Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Diyar-Med Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.05.2014tarih ve 17194sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1792sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin “A. Genel Şartlar” başlığı altında yer alan 2’nci maddesi ve B. İmmunohematoloji Test Cihazı, Okuyucusu ve Kitlerin Teknik Şartname’sinin C. ABO/Rh forward gruplama başlığı altındaki düzenleme uyarınca Varyant D tespitinin kan grubu kartlarında bulunmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan şirketin “ABO/Rh Forward” kalemi için teklif etmiş olduğu İnvitrogel marka ürünün kit içeriğinde donörlerde Rh tayinin için bakılması gereken iki farklı Anti-D miyarı ile test yapılamayacağı, bu durumun Ulusal Kan Ürünleri Rehberi ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “A. Genel Şartlar” başlığı altında yer alan 2’nci maddesinde “2. Teklif veren firma; ABO forward gruplama (anti-A, anti-B, anti-AB, anti-D), forward ve reverse gruplama (Al, B), Rh subgrup tayini (C, c, E, e,Kell(K) ), antikor tarama (2’li veya 3Tü), antikor tanımlama(en az 8’li), zayıf D, varyant D,, Minör kan Gruplama, AB alt grup, İndirekt Coombs, Direkt Coombs (IgG-C3d-ctl kuyucukları) ve Crossmatch testlerini yapabilecek kapasitede ve özellikleri aşağıda belirtilmiş olan jel santrifügasyon veya kolon aglutinasyon yöntemlerinden biri ile çalışan Okuyuculu Manuel Sistemi Dr. Ersin Aslan Devlet Hastanesi, Şehitkamil Devlet Hastanesi, 25 Aralık Devlet Hastanesi, Çocuk Hastanesi, Cengiz Gökçek Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi Transfiizyon Merkezi laboratuvarlarına kuracaktır. Nizip Devlet Hastanesi ve İslahiye Devlet Hastanesine manuel sistem kurulacaktır. Teklif veren firma tüm hastanelere ve tüm malzemelere teklif vermelidir.”

B. İmmunohematoloji Test Cihazı, Okuyucusu ve Kitlerin Teknik Şartname’sinin C. ABO/Rh forward gruplama başlığı altında “c. ABO/Rh forward gruplama

• Süspansiyon hazırlanması modifiye bromelin, modifiye USS veya serum fizyolojik solüsyonu ile yapılmalıdır

• Tanı işlemini yapabilmek amacı ile A-B-AB-D-CDE-ctl, veya en az A-B-AB-D-D- ctl mikrotüplerini ihtiva etmelidir.

• İlgili kurum tarafından talep edilen miktarda zayıf D saptanması için gerekli konfigürasyondaki kart firma tarafından temin edilecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İdarelerin ihtiyaçları doğrultusunda alınacak mallara ilişkin belirledikleri teknik kriterlere teknik şartnamede yer verecekleri, idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında “Bu maddede belirtilen Varyant D tespitinin kan grubu kartlarında bulunması zorunluluğu getirilmemiştir. Teknik şartnamede böyle bir kart konfigürasyonu tanımlanmamıştır.” ifadesini kullandığı, Teknik Şartname hükmüne ilişkin ihtilafa düşülen bu husus hakkında ihtiyaç sahibi olan ve Şartname’yi hazırlamış olan idarenin talebi ve beyanının esas alınması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin Varyant D tespitinin kan grubu kartlarında bulunmasının zorunlu olduğuna ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur.

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1.h.2’nci maddesinde “ h.2) İstekliler teklifleri ile birlikte, Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı altında, kuracağı cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek teknik şartname maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap verecektir. Bu uygunluk belgesi yüklenici firmanın antetli kağıdına yazılmış ve her sayfası yetkililer tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde verilen cevaplar orijinal doküman, prospektüs ve kataloglar ile belgelenmelidir.” , 7.5.2’nci maddesinde “İstekliler tarafından teklif edilen cihazların halen üretimde olan, istenilen özelliklere sahip teknik şartnameye uygun olduğu belgeleyerek teklif dosyasında sunmalıdır.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “F) Tekliflerin Hazırlanması ve Değerlendirilmesi” başlıklı maddesinde “3. Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl ve hangi şartlarda sağlayacaklarını bildireceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin F.3 maddesindeki düzenlemeye istinaden 21.04.2014 tarihinde Alfa Teknik Tıp Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu MTC Invitrogel Test System marka ürün ve cihazların demonstrasyonunun yapıldığı ve başarı ile sonuçlandığı aynı tarihte demonstrasyon heyeti tarafından düzenlenmiş olan tutanaktan görülmektedir.

Alfa Teknik Tıp Ltd. Şti. tarafından sunulmuş olan teknik şartnameye cevap belgesinde yukarıda belirtilen Teknik Şartname maddelerine uygunluğun beyan edildiği ve İdari Şartname’nin 7.1.h.2’nci maddesi kapsamında teknik özelliklerin belirtildiği dokümanların teklif ekinde sunulmuş olduğu görülmüştür. Ancak ihale komisyonu tarafından istekli tarafından sunulmuş olan teknik özelliklere ilişkin bilgilerin yer aldığı dokümanlar incelenmeksizin yapılmış olan demonstrasyona istinaden karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İsteklilerde aranılan şartların, belgelerin ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin ve numune değerlendirmesine yönelik düzenlemelere idari şartnamede yer verilmesinin gerekli olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, İdari Şartname’de teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla yalnızca Teknik Şartname’ye cevap ile orijinal doküman, prospektüs ve katalogların sunulması istenilmiş, numune değerlendirmesi mahiyetinde olan demonstrasyon yeterlik kriteri olarak düzenlenmemiş, gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılacağı hususu ise Teknik Şartname’de belirtilmiştir.

Şikâyete konu ihalede, ihale komisyonu tarafından İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak yer almayan demonstrasyon sonuçları esas alınarak karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dikkate alındığında yeterlik değerlendirmesinin ancak teknik özellikleri ihtiva eden doküman, prospektüs ve kataloglar üzerinden yapılabileceği tespit edildiğinden, idare tarafından isteklilerin ihaleye katılımda sunmuş olduğu kataloglar üzerinden gerekli değerlendirmeler yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunca tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun istekliler tarafından sunulan teknik şartnameye cevap ve teknik özellikleri ihtiva eden doküman, prospektüs ve kataloglar üzerinden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi