KİK Kararı: 2014/UH.II-250

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UH.II-250
BAŞVURU SAHİBİ:
Aktif Enerji Petr. Kırt. Gıda Sağlık Temizlik Ltd. Şti, AHİ EVRAN MAH. M.ALİ YAPICI BULVARI NO:34 BİLİCİLER APT. KAT:3 NO:14 KIRŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Gazı Bulvarı K:2-7 97 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/148072 İhale Kayıt Numaralı "İl Müdürlüğü Ve Bağlı Kuruluşlara Temizlik Elemanı Özel Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 21.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlara Temizlik Elemanı Özel Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Aktif Enerji Petr. Kırt. Gıda Sağlık Temizlik Ltd. Şti.nin 09.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2013tarih ve 40485sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4826sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasında, tüm gider kalemlerinin mevzuata uygun olarak açıklanmasına rağmen, idarece işçilik giderini tevsiken herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle açıklamalarının uygun görülmediği, işçilik maliyetinin SGK mevzuatına uygun olarak ve KİK işçilik hesaplama modülünden yararlanılarak elle hesaplandığı, teklif fiyata dahil edildiği, şayet idarece KİK işçilik hesaplama modülü çıktısının sunulması isteniyor ise, bu modülün bilgilendirme amaçlı olduğu ve sunulmasının zorunlu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen şikâyete konu ihalenin, tüm birim binalarının içi, bahçesi ile çevresinin temizliği, düzenlenmesi, bakımının yapılması, bulaşıkların yıkanması, kuruluşta bakılmakta olan, tüm korunma altındaki kişilerin kişisel eşyaları ile kuruluşun tüm çamaşırlarının yıkanması, kurutulması, ütülenmesi, kullanılır hale getirilmesi ve yerlerine yerleştirilmesi işlerinin yapılması için Temizlik Elemanı Özel Hizmet Alımı İşine ilişkin olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği, İdari Şartname’nin 20.2’inci maddesinde,

“Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

İsteklilerin teklifleri 10 kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.

1.Kısım:İl Müdürlüğü

2.Kısım:İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğü

3.Kısım:Alsancak Çocuk ve Gençlik Merkezi Müdürlüğü

4.Kısım:Mehlika Ribnikar Koruma Bakım ve Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü

5.Kısım:Şiddet Önleme ve İzleme Merkezi Müdürlüğü

6.Kısım:İzmir Erkek Konukevi Müdürlüğü

7.Kısım:İzmir Kadın Konukevi Müdürlüğü

8.Kısım:Karabağlar Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü

9.Kısım:Buca Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü

10.Kısım:İzmir Koruma Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 10 kısmı için teklif sunulmuştur.

Kesinleşen ihale kararı incelendiğinde, ihaleye 5 isteklinin katıldığı, Mun-çet İnş. Tem. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif mektubu ve diğer ihale katılım belgelerinin sunulmadığı, Ayçağ Med. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teşekkür mektubu sunulduğu, HGS Tem. Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 10. Kısmına ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde yapılan değişikliğin dikkate alınmaksızın teklif sunulduğu, bu nedenle toplam teklif bedelinin de hatalı hesaplandığı gerekçesiyle anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, Gut Ege Tem. Hiz. ve Malz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin, teklif mektubunu imzalayan kişinin şirketi temsile yetkili olmadığının anlaşılması neticesinde değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ise, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve açıklamaları uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, tüm bu değerlendirmeler sonucunda, ihalenin tüm kısımlarının ihalede tek geçerli teklif sahibi olan Taştem Sos. Hiz. Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. – Dragon Tem. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararında başvuru sahibi istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeme gerekçesi “firmanın aşırı düşük sorgu cevabi yazısında; işçilik gideri için herhangi bir belge sunulmamış olup; Kamu İhale Genel Tebliği 79.4.1. maddesi “isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.” Hükmü gereğince firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” olarak ifade edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

Hizmet alımı yoluyla temizlik işinde çalışacak 59 kişiye brüt asgari ücretin % 30 fazlasının ödeneceği,

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde temizlik işinde çalışan 59 kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödeneceği,

Tüm hizmet alımı personeline günlük 6,00.-TL olan yol bedelinin aylık 26 gün üzerinden nakdi olarak ödeneceği,

Temizlik hizmet alımı personelinden İzmir Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü'nde çalışan toplam 8 temizlik elemanına, Şiddet Önleme ve İzleme Merkezi Müdürlüğünde çalışan toplam 2 temizlik elemanına, Karabağlar Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünde çalışan toplam 3 temizlik elemanına, Buca Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünde çalışan toplam 1 temizlik elemanına, günlük 5,00.-TL olan yemek bedelinin aylık 26 gün üzerinden nakdi olarak ödeneceği, diğer temizlik personelinin yemeğinin idarece ayni olarak verileceği, bu gider için yüklenici tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacağı,

Tüm personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek malzemelerinin ayni olarak verileceği,

“1 - Kışlık İş Elbisesi Takım

2 - Yazlık İş Elbisesi Takım

3 - Forma Önlük Kumaş

4 - Forma Önlük Su Geçirmeyen

5 - Terlik Ortopedik

6 - Bone (Kumaş Bandana)”

Kısa vadeli sigorta prim oranının % 2 olduğu düzenlenmiştir.

07.11.2013 tarihinde EKAP’a yüklenen zeyilname ile teklif cetvelinin 10. kısmında yer alan İzmir Koruma Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Temizlik Personeli sayısı 6 iken 3 olarak, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 87 iken 43,5 gün olarak değiştirilmiştir. Dolayısıyla 10 kısım için toplam 59 olan personel sayısı, 56’ya düşmüştür.

Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak kısımlar halinde hesaplanan yol ve yemek gideri dahil asgari işçilik maliyeti tutarları aşağıdaki tabloya aktarılmıştır.

İşçilik maliyeti toplamı

Ulusal bayram çalışması maliyeti

1.Kısım:İl Müdürlüğü

194.314,56

6.480,92

200.795,48

2.Kısım:İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğü

67.405,68

2.430,35

69.836,03

3.Kısım:Alsancak Çocuk ve Gençlik Merkezi Müdürlüğü

134.811,36

4.860,69

139.672,05

4.Kısım:Mehlika Ribnikar Koruma Bakım ve Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü

157.279,92

5.670,81

162.950,73

5.Kısım:Şiddet Önleme ve İzleme Merkezi Müdürlüğü

48.578,64

1.620,23

50.198,87

6.Kısım:İzmir Erkek Konukevi Müdürlüğü

89.874,24

3.240,46

93.114,70

7.Kısım:İzmir Kadın Konukevi Müdürlüğü

426.902,64

15.392,19

442.294,83

8.Kısım:Karabağlar Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü

72.867,96

2.430,35

75.298,31

9.Kısım:Buca Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü

24.289,32

810,12

25.099,44

10.Kısım:İzmir Koruma Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

67.405,68

2.430,35

69.836,03

Toplam

1.329.096,47

Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, teklif fiyatın ne şekilde oluşturulduğuna dair açıklayıcı bir üst yazı, maliyet analiz tablosu, giyim malzemeleri için teklif edilen fiyatı tevsik etmek üzere, proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmuştur. Aşırı düşük açıklamalarının üst yazısında, İdari Şartnamenin 25’inci maddesinde yer alan belirlemelere uygun olarak her bir kısım için asgari işçilik maliyetinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primi, genel sağlık sigorta primi, işveren işsizlik payı, sigorta risk prim oranı da dahil edilmek üzere hesaplandığı ifade edilerek, elde edilen tutarlar belirtilmiştir. Gerek maliyet analiz tablosuna aktarılan, gerekse bahse konu üst yazı da belirtilen yol ve yemek bedeli (yemek bedeli nakdi ödenecek kısımlar için) dahil asgari işçilik maliyetlerinin, inceleme kapsamında hesaplanan ve yukarıdaki tabloya aktarılan sonuçlar ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3’üncü maddesinde, “Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.” açıklamasına yer verilerek, işçilik maliyetinin hangi bileşenlerden oluştuğu belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin her bir kısmı için yol ve yemek dahil asgari işçilik maliyeti İdari Şartname’de yer alan verilere dayanılarak, sosyal güvenlik mevzuatına uygun bir şekilde belirlenmiştir. İdari Şartname’de, personel sayısı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak gün sayısı, personele asgari ücretin %30 fazlası üzerinden ödeme yapılacağı, nakdi olarak ödenecek yol ve yemek bedeli gibi hususlarının düzenlenmiş olması karşısında, sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca tek bir işçilik maliyetine ulaşılabilecektir. İşçilik maliyetinin kişi ya da kurumlara göre değişiklik göstermeyeceği, bu nedenle idarelerce aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik maliyetini tevsik edici bir belge aranmasının gereksiz olduğu, yalnızca teklif fiyata yansıtılan işçilik maliyetinin asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadığı hususunun kontrol edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalede, teklif fiyatı belirleyici, tutarı değişken olan tek maliyet bileşenin giyim gideri olduğu anlaşılmaktadır. Personele ayni olarak verilmesi öngörülen giyim giderine ilişkin olarak ise, başvuru sahibi tarafından proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunularak açıklama yapılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aktif Enerji Petr. Kırt. Gıda Sağlık Temizlik Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuruya konu ihalede, teklif fiyatı belirleyici, tutarı değişken olan tek maliyet bileşeninin giyim gideri olduğu, başvuru sahibi Aktif Enerji Pert. Kırt. Gıda Sağlık Temz. Ltd. Şti. tarafından bu gidere ilişkin olarak proforma fatura ile maliyet satış tespit tutanağı sunularak açıklama yapıldığından açıklamaların uygun görülmeme işlemlerinin yerinde olmadığına ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Şikayete konu kısmi teklife açık ihalede ihalenin 1 nci, 2 nci, 3 ncü, 4 üncü, 5 inci, 6 ncı, 7 nci, 8 nci, 9 uncu ve 10 uncu kalemlerinde aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek bu kısımlarda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Aktif Enerji Pert. Kırt. Gıda Sağlık Temz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

Anılan istekli tarafından ihalenin tüm kısımlarında aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 3,36 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Eng. Sos. Hizm. Oto. Kir. İnş. Tur. Teks. Çevre Temz. Dağ. Gıda Tic. öLtd. Şti.tarafından istekli adına tanzim edilen 20.11.2013 tarihli proforma ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin ihalenin tüm kısımlarında bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; şikayete konu kısmi teklife açık ihalede ihalenin 1 nci, 2 nci, 3 ncü, 4 üncü, 5 inci, 6 ncı, 7 nci, 8 nci, 9 uncu ve 10 uncu kalemlerinde aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek bu kısımlarda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Aktif Enerji Pert. Kırt. Gıda Sağlık Temz. Ltd. Şti.’nin teklifinin tüm kısımlarda bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi