KİK Kararı: 2014/UH.II-2493

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/044
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 27.06.2014
Karar No : 2014/UH.II-2493
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş., SARAY MAH. DR. ADNAN BÜYÜKDENİZ CAD. NO: 13 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi-Ankara Tc Sağ.Bkn.-Yıldırım Beyazıt Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Atatürk Egitim Ve Arastirma Hastanesi Bilkent Yolu 2 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/26266 İhale Kayıt Numaralı "Görüntüleme Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş.nin 28.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2014tarih ve 12904sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1469sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi (BT) Cihazı Teknik Özellikleri başlığı altındaki 4.1.5’inci maddesinde yer alan “Sistemde dual enerji yazılımları mevcut bulunmalıdır. Dual enerji çift tüp çift dedektör, geniş alan dedektör (16 cm ve üzeri) veya tek bir rotasyonda ultra hızlı kV swithching metodu uygulanarak yapılacaktır.” düzenlemesinin rekabet etmelerini engellediğinden bahisle idareden “Sistemde dual enerji yazılımları mevcut bulunmalıdır. Dual enerji çift tüp çift dedektör, geniş alan dedektör (8 cm veya üzeri) veya tek bir rotasyonda ultra hızlı kV swithching metodu uygulanarak yapılacaktır.” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri, idarenin 03.04.2014 tarihli Zeyilname ile söz konusu düzenlemeyi “Sistemde dual enerji yazılımları mevcut bulunmalıdır. Dual enerji çift tüp çift dedektör veya geniş alan dedektör (8 cm dual layer dedektöre sahip veya 16 cm tek kalp atımında inceleme yapabilen dedektör) veya tek bir rotasyonda ultra hızlı kV switching metodu uygulanarak yapılacaktır.” şeklinde değiştirdiği, ancak son şekliyle de Teknik Şartname’nin ilgili maddesinin ihaleye katılımı engellediğiiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 Sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü,

Teknik Şartname’nin 03.04.2014 tarihli Zeyilname ile değişik 4.1.5’inci maddesinde ise “Sistemde dual enerji yazılımları mevcut bulunmalıdır. Dual enerji çift tüp çift dedektör veya geniş alan dedektör (8 cm dual layer dedektöre sahip veya 16 cm tek kalp atımında inceleme yapabilen dedektör) veya tek bir rotasyonda ultra hızlı kV switching metodu uygulanarak yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, başvuru sahibi Türk Philips Ticaret A.Ş. tarafından Teknik Şartname’nin Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi (BT) Cihazı Teknik Özellikleri başlığı altındaki 4.1.5’inci maddesine ilişkin şikâyette bulunulduğu, 22.04.2014 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği, ihalenin ilgili kısmının 05.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ATL Sağ. Hiz. ve Görüntüleme İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Gürses Teşhis Tedavi ve Sağ. Hiz. A.Ş. (İş Ortaklığı) üzerinde bırakılarak neticelendirildiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu şikâyetin teknik bir konuya ilişkin olması sebebiyle akademik bir kuruluştan 02.05.2014 tarihli ve 8500 sayılı yazı ile Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazının özelliklerine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 4.1.5.’inci maddesinde yer alan düzenlemelerin ihaleye katılımı engelleyip engellemediği, verimliliğe ve fonksiyonelliğe katkı sağlayıp sağlamadığı ve ihaleye katılımı haksız yere daraltıp daraltmadığı konularında bilgi istenilmiş olup anılan kuruluşun 15.05.2014 tarihli ve 2207 sayılı cevabi yazısında aynen “A. İdare tarafından hazırlanan “Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Görüntüleme Hizmet alımı Teknik Şartnamesi (Ek-4) veya Zeyilnamesinin (Ek-5);

A.1.) Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesinin 4.1.5. Maddesinde “Sistemde dual enerji yazılımları mevcut bulunmalıdır. Dual enerji çift tüp çift dedektör, geniş alan dedektör (8 cm dual layer dedektöre sahip veya 16 cm tek kalp atımında inceleme yapan dedektöre) veya tek bir rotasyonda ultra hızlı kV switching metodu uygulanarak yapılacaktır.” denilmektedir.

Tüm bu değerlendirme ve tespitlerden sonra İdarece hazırlanan Teknik Şartnamenin (Ek-4) ilgili maddesi ile İdarece hazırlanan Zeyilname (Ek-5) maddelerine ve itirazda bulunan Philips Firmasının Şikâyet dilekçesinin içeriği (Ek-1) göre;

A.1.)Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesinin 4.1.5. Maddesine göre Philips Firmasınca talep edilen “Sistemde dual enerji yazılımları mevcut bulunmalıdır. Dual eneıji çift tüp çift dedektör, geniş alan dedektör (8 cm veya üzeri) veya tek bir rotasyonda ultra hızlı kV switching metodu uygulanarak yapılacaktır.” Şeklindeki değişiklik önerisinin yerinde olduğuna kanaat getirilmiştir.

Tüm bu değerlendirme ve tespitlerden sonra “TC Sağlık Bakanlığı Ankara ili 2. Bölge Türkiye Kamu Hastaneleri Birimi Genel Sekreterliği Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Görüntüleme Hizmet Alım” ihalesine ait Teknik Şartnamenin ilgili maddesi yeniden değerlendirilerek “Teklif edilecek cihazda yapılması istenilen işlemler için gerekli detektör özelliği fazla detaylandırmadan kısa ve öz tanımlama ile ihaleye katılacak firma sayısı arttırılarak kalite ve işlev düzeyinde ödün vermeden aynı sekmentte ve istenilen düzeyde hizmet alımında sonuç alınabilecek şekilde isteğin karşılanacağı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Alınan teknik görüşte, değişiklik önerisinin yerinde olacağı yönünde kanaat belirtilmekle birlikte, iddiaya konu mevcut düzenleme doğrultusunda gerçekleştirilecek ihale sürecinin akıbetine ilişkin bir değerlendirmenin yapılmamış olduğu anlaşıldığından incelenmekte olan ihale sürecine ilişkin olarak sağlıklı bir şekilde karar alınabilmesi için yazısında yer verilen ifadelerin tam ve net olarak anlaşılabilmesi amacıyla, söz konusu akademik kuruluştan iddialara ilişkin olarak izahat istenmesinin yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçe ile;

- İhale dokümanındaki mevcut düzenlemenin ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığı,

- Anılan düzenlemenin verimlik ve fonksiyonellik artışına katkı sağlayıp sağlamadığı,

- İhale sürecinin mevcut düzenleme ile sürdürülmesinin ve tamamlanmasının kamu kaynaklarının etkin kullanımına engel olup olmayacağı konularında ilgili akademik kuruluştan 21.05.2014 tarihli ve 9387 sayılı yazı ile detaylı bilgi istenilmiştir.

Akademik kuruluşun 02.06.2014 tarihli ve 2489 sayılı cevabi yazısında ise aynen “…

1- Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesinin 4.1.5. Maddesine göre Philips Firmasınca talep edilen “Sistemde dual enerji yazılımları mevcut bulunmalıdır. Dual enerji çift tüp çift dedektör, geniş alan dedektör (8 cm veya üzeri) veya tek bir rotasyonda ultra hızlı kV switching metodu uygulanarak yapılacaktır.” Şeklindeki değişiklik önerisi teklif edilmesi düşünülen ürünün kesit sayısı açısından diğer firmalar ile aynı özellik gösterdiği, Görüntü tarama tekniklerinde ve bu amaç için kullanılan detektör sistem ve yapılarının firmalara göre farklılık göstermesi nedeniyle doğaldır. Ancak İdarece hazırlanan Teknik Şartname ve Zeyilnamenin 4.1.5 maddesinde belirtilen tanımlama tarama esnasında kullanılan yönteme kadar detaylı ayrıntıya girilmesi, alınması istenilen sonuç yerine cihazın görüntü almada kullandığı tekniğin açıklamaya çalışılması kısıtlayıcı hüküm anlamı taşımaktadır.

2- Şikâyetçi firmaca talep edilen değişiklik bu tür cihazlarda belirgin bir verimlilik ve özel bir fonksiyonel kullanım açısından her hangi bir farkındalık yaratmadığı Şikayetçi firmanın şartnamede önerdiği talep görüntü alma esnasında geçen sürenin önemsenmeyecek kadar kısa bir süren fark etmesinden başka bir olumsuzluk yaratmamaktadır.

3- Şikayetçi firmanın bahis konusu bu maddedeki talebinin yok hükmünde sayılması sadece bu madde nedeniyle ihale dışı kalması hizmet alımı gibi işlemlerde kamu kaynaklarının kullanımı açısında önemli bir kriter olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu değerlendirme ve tespitlerden sonra “TC Sağlık Bakanlığı Ankara ili 2. Bölge Türkiye Kamu Hastaneleri Birimi Genel Sekreterliği Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Görüntüleme Hizmet Alım” ihalesine ait Teknik Şartnamenin ilgili maddesi şikâyetçi firmanın talepleri doğrultusunda yeniden değerlendirilerek ihaleye katılacak firma sayısı arttırılarak kalite ve işlev bakımından ödün vermeden aynı sekmentte ve istenilen düzeyde hizmet alımında sonuç alınabileceği kanaatine varılmıştır.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda 13/06/2014 tarihli ve SAYI-101.04-.H.[1469].(0339)./2014-24E sayılı esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun 18.06.2014 tarihli ve 57 gündem numaralı görüşmesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56’ncı maddesinin “ Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir. ” hükmü gereğince, 26.06.2014 tarihinde saat 14:30’da tarafların dinlenilmesine karar verilmiştir.

Bu çerçevede idarenin ve başvuru sahibinin yetkili temsilcilerinin katılımıyla belirtilen gün ve saatte düzenlenen dinleme toplantısında başvuru sahibi tarafından özetle, ihale dokümanının başvuruya konu düzenlemesinin kendileri açısından fırsat eşitliğinin sağlanması amacıyla değiştirilmesi gerektiği, söz konusu değişikliğin yapılması durumunda ihaleye en üstün özelliklere sahip cihazları ile katılmayı düşünmüş oldukları, ihale dokümanının mevcut halini karşılayan bir cihazlarının olmadığı, sektörde faaliyet gösteren diğer firmalar tarafından üretilen cihazlar hakkında ise yeterince bilgi sahibi olmadıkları belirtilmiştir.

Anılan toplantıda idare yetkilileri tarafından ise özetle, yapılan Zeyilname ile Teknik Şartname’nin ihalede rekabetin oluşmasına en üst seviyede katkı sağladığı, ihaleye 3 farklı cihaz ile 6 isteklinin katıldığı, sunulan tüm tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin son haliyle idarenin yapmış olduğu hizmet alımı için gerekli şartları karşıladığı, başvuru sahibinin önerisi doğrultusunda yapılacak bir değişikliğin başka marka cihazların daha eski teknoloji ürünü alt versiyonlarının teklif edilmesine imkan sağlayacağı ve ihale neticesinde istenilen alımın yapılmasına engel nitelikte olacağı hususları belirtilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, 26.06.2014 tarihinde saat 14:30’da yapılan dinleme toplantısında şikâyet konusu yapılan Teknik Şartname’nin Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi (BT) Cihazı Teknik Özellikleri başlığı altındaki 4.1.5’inci maddesiyle ilgili olarak gerek idarenin, gerekse başvuru sahibi firma yetkililerinin görüşleriyle, ilgili akademik kuruluştan alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde; teknik görüşte başvuru sahibinin talebinin yerinde olduğuna ilişkin gerekçenin çok açık bir şekilde yer almadığı, idarenin söz konusu düzenlemesinin en son teknolojiyi yansıtan üst seviye cihazların katılımının sağlanmasına yönelik olduğu, cihazla ilgili yüzlerce özellik bir bütün halinde belirlenirken, ihtiyaç sahibi idarenin eğitim ve araştırma hastanesi olma niteliğinin dikkate alındığı, yapılan Zeyilnamenin ihalede rekabetin oluşmasına en üst seviyede katkı sağladığı, daha alt seviyedeki cihazların teklif edilebilir olmasının, ihaleyi gerçekleştiren sağlık kuruluşunun eğitim ve araştırma yapması, üst düzey tetkiklere ihtiyaç duyması, profili ve iş yoğunluğu gibi sebeplerle, hizmet kalitesini düşüreceği endişesiyle başvurunun reddedildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından ise; ihale dokümanının başvuruya konu düzenlemesinin kendileri açısından fırsat eşitliğinin sağlanması amacıyla değiştirilmesi gerektiği ifade edilmiş, dolayısıyla gerek idarenin ihtiyaçlarının karşılanması gerekse de kamu kaynaklarının etkin, verimli kullanılması ve kamu yararı sağlanması amacıyla Teknik Şartname hazırlandığı, düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu anlaşılmış, nitekim söz konusu ihalede 6 geçerli teklifin olması ve 3 farklı marka cihazın teklif edilmiş olması hususları da dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi