KİK Kararı: 2014/UH.II-249

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UH.II-249
BAŞVURU SAHİBİ:
Boztepe Kimya Peyzaj Bilg. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel. Sağ. Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti., YEŞİLBAYIR MAH. 4928 SOK. NO:3 ZEMİN KAT ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü (Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği), Beyşehir Yolu 42080 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/147967 İhale Kayıt Numaralı "510 Kişi İle Malzemesiz Genel Temizlik Ve Ulaştırma Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğitarafından 14.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “510 Kişi İle Malzemesiz Genel Temizlik ve Ulaştırma Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Boztepe Kimya Peyzaj Bilg. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel. Sağ. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2013tarih ve 39665sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4683sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini göstermek üzere sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan, kamu veya özel sektörde yapılmış personel çalıştırmaya dayalı her türlü hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde,

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde,

“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede ihale üzerinde bırakılan Nak Kargo Nakliye Otomotiv ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini göstermek için Konya Şeker ve Sanayi Ticaret A.Ş. ile yapılan özel hukuk sözleşmesi sunulmuştur. Anılan sözleşmenin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Şeker fabrikalarımız ile bölge Ziraat Müdürlüklerimiz ve bunlara bağlı Pancar alım (tesellüm) merkezlerinde, pancar boşaltma, temizleme ve yükleme makinelerinin, küspe balyalama ve paketleme (çuvallama) makinelerinin, muhtelif temizlik ve zirai makinelerin çalıştırılması, ağaç bakımı, bununla ilgili araç ve arasözlerin kullanılarak sulama yapılması, kullanılan araçların (pancar boşaltma makineleri, arasözler, küspe balyalama makineleri ve diğer ekipmanlar) bakımlarının şartname ve kullanım kılavuzlarına göre yapılması için hizmet temini işin konusu oluşturur.” ifadesine,

Aynı sözleşmenin “Fiyat ve Diğer Haklar” başlıklı 4’üncü maddesinde,

Mart 2010 – Haziran 2010

Yemeksiz ücret KDV hariç (3,5 saat mesaili)

1.470,-

Yemekli ücret KDV hariç (3,5 saat mesaili)

1.570,-

-Bu fiyatlar 19 Mart 2010 ile 30 Haziran 2010 tarihleri arasında geçerli olup, asgari ücrete gelecek fiyat farkı ücretlere ilave edilecektir.

-Çalışma süresi günlük 7,5 saat, öğle yemek ve dinlenme 1 saattir. Fazla çalışılan süreler için 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen mesai ücreti ödenir,

-Sözleşmenin uzatılması durumunda; Şubat ve Temmuz aylarında, veya çalışma şartlarına göre şirket tarafından fiyatta iyileştirme yapılabilir,

(…)

5. Ödeme:

-Otuz günlük dönemler halinde fatura karşılığı ödeme yapılacaktır. Ödeme anında şirkete olan her türlü borçlar kesilir.” ifadesinin,

“İşin Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (…) Buna göre işin başlangıcı 19.03.2010 bitiş tarihi 30.01.2011 olup, pancar kampanyası ve tabiat şartlarına göre değişebilir.” ifadesinin bulunduğu, bu sözleşmeye dayanak teşkil eden serbest muhasebeci mali müşavir onaylı toplam 4.690.618,57 TL tutarında fatura örnekleri ile çalıştırılan işçilere ait Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Hizmet alımı ihalelerinde özel sektöre taahhüt edilen işlerle ilgili mevzuat çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu sözleşme ve ekleri incelendiğinde, sözleşmenin bir işçinin ücretine ilişkin birim fiyatı içerdiği ancak bu fiyata esas olacak toplam miktar bilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bir başka ifadeyle anılan sözleşme ve eklerinden sözleşme toplam tutarına dolayısıyla da isteklinin değerlendirmeye esas iş deneyim tutarına ulaşmanın mümkün olmadığı ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarenin aksi yöndeki işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan incelenen ihaledeki uyuşmazlık konusu sözleşme ve ekleri 14.01.2013 tarih ve 2013/UH.III-234 sayılı Kurul kararında da incelenmiş ve “Nak Kargo Nakliye Otomotiv ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti. ile Konya Şeker ve Sanayi Ticaret A.Ş. arasında yapılan sözleşmede işin süresi belirtilmekle birlikte toplam sözleşme bedeli ve çalıştırılacak personel sayının belirtilmediği, bu durumda sözleşme ekinde yer alan fatura toplamları dikkate alınmak suretiyle gerçekleştirilen işin tutarını gösteren toplam iş deneyim belgesi tutarının hesaplanamayacağı bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” tespitiyle ilgili sözleşmenin isteklinin iş deneyimini gösteren belge olarak değerlendirilemeyeceğine karar verilmiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiası yerinde görüldüğünden Nak Kargo Nakliye Otomotiv ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti. adlı isteklinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı maddesinde “ 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir. ” açıklaması bulunmaktadır.

Nak Kargo Nakliye Otomotiv ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti. adlı isteklinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlenen Boztepe Kimya Peyzaj Bilg. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel. Sağ. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüş olup, idarece, yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3 üncü maddesi uyarınca bir değerlendirme yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle, “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini göstermek üzere sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı” şeklinde dile getirdiği iddiasına yönelik Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi Nak Kargo Nakliye Otomotiv ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti. ile Konya Şeker ve Sanayi Ticaret A. Ş. arasında yapılan sözleşmede işin süresi belirtilmekle birlikte toplam sözleşme bedeli ve çalıştırılacak personel sayının belirtilmediği, bu durumda sözleşme ekinde yer alan fatura toplamları dikkate alınmak suretiyle gerçekleştirilen işin tutarını gösteren toplam iş deneyim belgesi tutarının hesaplanamayacağı, bedel içermeyen bir sözleşmenin iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılamayacağı, bu nedenle, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 nci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47. maddesinde; “ (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, şikâyete konu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.6 maddesinde, benzer iş tanımının, “ İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan, kamu veya özel sektörde yapılmış personel çalıştırmaya dayalı her türlü hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir. ” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Nak Kargo Nakliye Otomotiv ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından, iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan Konya Şeker ve Sanayi Ticaret A. Ş. ile yapılan sözleşmede işin konusunun “Şeker fabrikalarımız ile bölge Ziraat Müdürlüklerimiz ve bunlara bağlı Pancar alım (tesellüm) merkezlerinde, pancar boşaltma, temizleme ve yükleme makinelerinin, küspe balyalama ve paketleme (çuvallama) makinelerinin, muhtelif temizlik ve zirai makinelerin çalıştırılması, ağaç bakımı, bununla ilgili araç ve arasözlerin kullanılarak sulama yapılması, kullanılan araçların (pancar boşaltma makineleri, arasözler, küspe balyalama makineleri ve diğer ekipmanlar) bakımlarının şartname ve kullanım kılavuzlarına göre yapılması için hizmet temini işin konusu oluşturur.” olduğu, iş kapsamında kullanılan araçların bakımı da olduğundan, bu araçların Konya Şeker’e ait olduğunun anlaşıldığı, ayrıca sözleşmenin “ Fiyat ve Diğer Haklar ” başlıklı 4. maddesinde yer alan;

“

Mart 2010 – Haziran 2010

Yemeksiz ücret KDV hariç (3,5 saat mesaili)

1.470,-

Yemekli ücret KDV hariç (3,5 saat mesaili)

1.570,-

-Bu fiyatlar 19 Mart 2010 ile 30 Haziran 2010 tarihleri arasında geçerli olup, asgari ücrete gelecek fiyat farkı ücretlere ilave edilecektir.

-Çalışma süresi günlük 7,5 saat, öğle yemek ve dinlenme 1 saattir. Fazla çalışılan süreler için 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen mesai ücreti ödenir,

-Sözleşmenin uzatılması durumunda; Şubat ve Temmuz aylarında, veya çalışma şartlarına göre şirket tarafından fiyatta iyileştirme yapılabilir,

-Çalışan işçilerin (Konya Şeker için sözleşme konusu işlerde çalıştığı sürelerde) yasalardan doğan ihbar ve kıdem tazminatları belgelendirmek kaydıyla şirketçe ödenecektir,

5. Ödeme:

-Otuz günlük dönemler halinde fatura karşılığı ödeme yapılacaktır. Ödeme anında şirkete olan her türlü borçlar kesilir.” ibaresinden de, işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, ayrıca sözleşme ekindebu sözleşmeye dayanak teşkil eden ve sözleşmenin konusuna giren işlerin fatura karşılığı işler olarak belirtildiği, serbest muhasebeci mali müşavir onaylı toplam 4.690.618,57 TL tutarında fatura örnekleri ile çalıştırılan işçilere ait Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, sözleşmede çalıştırılacak işçi sayısına ilişkin bir sınırlama yapılmamakla birlikte, bir işçiye ödenecek ücretin belirlenmesi dolayısıyla birim fiyatın belirlenebilir olduğu, ayrıca başvuru sahibince sunulan belgelerden faturalarda belirtilen iş kısımları için kaç işçi çalıştırıldığı belli olmamakla birlikte, sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen toplam tutarın anlaşılabildiği nedeniyle, anılan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; ihale üzerinde bırakılan Nak Kargo Nakliye Otomotiv ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin geçerli olduğuna ilişkin “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi