KİK Kararı: 2014/UH.II-2455

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/042
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 25.06.2014
Karar No : 2014/UH.II-2455
BAŞVURU SAHİBİ:
Ac Turizm Taşımacılık İnşaat Ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti., ÜNİVERSİTELER MAH. BİLKENT BULVARI NO : 5/A ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zh.Brl.Ok. Ve Eğitim Tüm. K.Lığı Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık, Zh.Brl.Okl.Ve Egt.Tüm.K.Lıgı 06990 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/34100 İhale Kayıt Numaralı "23 (Yirmiüç) Farklı Güzergahta 235 (İkiyüzotuzbeş) İş Gününde Personel Servis Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kara Kuvvetleri Komutanlığı Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığı tarafından 22.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “23 (Yirmiüç) Farklı Güzergahta 235 (İkiyüzotuzbeş) İş Gününde Personel Servis Kiralama” ihalesine ilişkin olarak AC Turizm Taşımacılık İnşaat ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin 22.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2014tarih ve 17551sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1822sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

22.04.2014 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bu isteklilerden Beşeller Turizm Acenteliği Org. Otm. İnş. Em. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Serhal Turizm Oto Kir. İnş. Gıd. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Başak Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, sunulan açıklamaların idarece yeterli kabul edilerek ihalenin Serhal Turizm Oto Kir. İnş. Gıd. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Başak Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri Kanunun 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “23 (Yirmiüç) Farklı Güzergahta 235 (İkiyüzotuzbeş) İş Gününde Personel Servis Kiralama” olarak belirtildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında “…teklifiniz ilgi (a) kanunun 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.

İlgi (b) Yönetmeliğin 59’uncu maddesi gereği, Ek-A’da yer alan hizmet bileşenlerine ait belgelere dayalı açıklamalarınızı 5 (beş) işgünü içerisinde yazılı olarak İhale Komisyon Başkanlığına teslim etmeniz gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiş, yazının ekinde

“PERSONEL TAŞIMA HİZMET ALIMI İŞİ HİZMET BİLEŞENLERİ ÇİZELGESİ

S. NU.

GİRDİ CİNSİ

1

YAKIT GİDERLERİ (23 ARAÇ)

2

ŞOFÖR ÜCRETLERİ (23 ARAÇ)

3

MUAYENE ÜCRETLERİ (23 ARAÇ)

4

BAKIM VE ONARIM GİDERLERİ (23 ARAÇ)

5

SÖZLEŞME GİDERLERİ

6

KİRALANAN ARAÇLARIN KİRA GİDERLERİ (VARSA, KİRALANAN ARAÇ SAYISI KADAR

7

ÖNGÖRÜLEN TOPLAM KÂR

GENEL TOPLAM ( KDV HARİÇ)

AÇIKLAMALAR:

1. Kiralanan araç giderlerinde sadece araç sahipleri için öngörülen araç kiralama bedeline yer verilecektir.

2. Kiralanan araç giderleri kapsamına araçların bakım onarımı, muayenesi ve şoför ücreti dahil edilmeyecek, bu giderler ilgili kısımlarda belirtilecektir.

3. Sözleşme giderleri kapsamında; karar pulu damga vergisi, sözleşme pulu damga vergisi, Kamu İhale Kurum payı ve sözleşmenin çoğaltılması maliyetlerine yer verilecektir.

4. Yakıt giderleri; 23 araçla yapılacak 235 işgününde 5405 tam sefer (gidiş-dönüş) için, seferlerin toplam kilometresi üzerinden belirtilecektir.

5. Kiralık araç kullanılmaması durumunda, istekli kendi malı olan araçları Hizmet Alımları ihale Uygulama Yönetmeliğinin 41’ inci maddesine uygun olarak tevsik edecektir.” açıklamaları belirtilmiştir.

- İhale üzerinde bırakılan istekli Serhal Turizm Oto Kir. İnş. Gıd. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda,

İhale konusu işte çalıştırılacak 23 araçtan 11’i için teklif ettikleri fiyatı tevsik etmek üzere Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıd. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan 11 adet araç kiralama sözleşmesinin, 3’ü için teklif ettikleri fiyatı tevsik etmek üzere Kamberoğlu Turizm Taş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ile imzalanan 3 adet araç kiralama sözleşmesinin, 1’için Recep Kamberoğlu Tur. Taş. Otom. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan 1 adet araç kiralama sözleşmesinin, 3’ü için teklif ettikleri fiyatı tevsik etmek üzere Aytekin Grup Turizm Taş. İnş. Tem. Hiz. San. tic. ltd. Şti. ile imzalanan 3 adet araç kiralama sözleşmesinin, 2’si için teklif ettikleri fiyatı tevsik etmek üzere Ramazan Kadir Koçak ile imzalanan 2 adet araç kiralama sözleşmesinin, 3’ü için teklif ettikleri fiyatı tevsik etmek üzere Has Ceylan Otomotiv İnşaat Tekstil Tur. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan 3 adet araç kiralama sözleşmesinin, ayrıca araçlara ilişkin ruhsat örneklerinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmelerde 30.05.2014 – 06.05.2014 tarihleri arasında 23 farklı güzergâhta 235 iş gününde personel servis hizmetinin yerine getirileceğinin, araçta çalışacak şoföre ve araca ait tüm bakımlar, sigortalar, yakıt, muayeneler ve tüm kanuni giderler ile şoför maaşının kiraya verene ait olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde sayma yoluyla belirlenen, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulabilecek tevsik edici belgeler arasında kiralama sözleşmesi yer almamaktadır. Aynı maddede; sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabileceği belirtilmiş olmakla birlikte, araç kiralama bedeli (bedeli oluşturan maliyet kalemleri ayrı ayrı olacak şekilde), bahse konu maddede öngörülen belgelerden “Fiyat Teklifi ”ne konu edilebilecek niteliktedir.

Personel taşınması işinde kullanılacak araçların (her türlü gider dahil) maliyetlerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayılan belgelerle açıklama yapılması mümkün iken, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu maddede sayılmayan kiralama sözleşmesi sunulmak suretiyle yapılan açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmış, bu itibarla, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

- Ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi Başak Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

İhale konusu işte çalıştırılacak 23 araçtan 7’si için teklif edilen fiyatı tevsik etmek üzere Çağrı Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin, 5’i için teklif edilen fiyatı tevsik etmek üzere Gümüşsoy Tur. Taş. İnş. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin, teklif edilen fiyatı tevsik etmek üzere Çağrı Tur. Nak. San. tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin, 5’i için teklif edilen fiyatı tevsik etmek üzere Demirhan Tur. San. taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin, 6’sı için teklif edilen fiyatı tevsik etmek üzere Köker Tur. Taş. İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin, ayrıca araçlara ilişkin ruhsat örneklerinin sunulduğu görülmüştür.

Fiyat tekliflerinin meslek mensupları tarafından anılan Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesine uygun bir şekilde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak onaylandığı görülmüştür.

Ancak, sunulan fiyat teklifinde araçların her türlü giderlerinin (şoför, yakıt, bakım her türlü sigorta, vergi vs) dâhil olduğunun belirtildiği görülmüş olmakla birlikte, söz konusu giderlerin hepsinin bir arada fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu gider kalemi için öngörülen bedeli oluşturan bileşenlerin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu giderlerin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği görüldüğünden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından sözleşme tasarısının 36’ncı maddesinde servis araçlarının koordinasyonu için 1 adet firma görevlisinin olacağının ve bu personelin tüm masraflarının yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak açıklamalarda bu giderin dahil edilmediği iddia edilmektedir.

Sözleşme Tasarısı’nın 36.4.18’inci maddesinde “Hizmetin yürütülmesini sağlamak maksadıyla yüklenici tarafından bir personel görevlendirilecektir ya da araç sürücülerinden belirlenecek birisi bu görevi yerine getirecektir.” şekilde düzenleme yer almakta olup, söz konusu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere ihale konusu şoförlerden birisinin belirtilen iş için görevlendirilebileceği anlaşıldığından, isteklilerin teklif fiyatlarını oluştururken bu gider için bir maliyet öngörmelerine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Serhal Turizm Oto Kir. İnş. Gıd. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Başak Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi