KİK Kararı: 2014/UH.II-243

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UH.II-243
BAŞVURU SAHİBİ:
Uzmanlar Bilişim Tem. Nak. İnş. Ve Yem. Üret. Hizm. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.- Marmara Bilişim Tem. Med. Ve Yem. Ürt. Hiz. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , İÇERENKÖY MAH. ESKİ ÜSKÜDAR CAD. ÇAMLIK APT. NO:3 D:12 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Esenler Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü, Fevzıçakmak Mah. Fevzıçakmak Cad. 71 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/145408 İhale Kayıt Numaralı "Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Esenler Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğütarafından 14.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Uzmanlar Bilş. Tem. Nak. İnş. Yem. Üret. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. & Marmara Bil. Tem. Med. Yem. Ürt. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 09.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2013tarih ve 40376sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4796sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’de ihale konusu işte kullanılacak bir adet kanal kazıcı ve yükleyicinin isteklinin kendi malı olması gerektiğinin düzenlendiği, bu hususu tevsik amacıyla serbest muhasebeci mali müşavir tarafından söz konusu araca ilişkin onaylı faturaların teklif mektubu ekinde idareye sunulduğu, ancak faturaların kendi malı olma şartını tevsik edici belge niteliğinde olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kanal kazıcı ve yükleyiciler iş makinası olarak değerlendirildiğinden bu araçlara ruhsat verilmediği, ruhsat yerine araçların ticaret odasına tescilinin yapıldığı, sunmuş oldukları faturada da aracın ticaret odasına kayıtlı olduğunu gösterir kaşenin bulunduğu, öte yandan faturada yer alan iş makinesinin kendilerine ait olup olmadığının kontrolünün mümkün olduğu ve bu çerçevede serbest muhasebeci mali müşavirden rapor istenebileceği, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarenin işleminin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir…” hükmüne,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde bir adet “kanal kazıcı ve yükleyici”nin isteklinin kendi malı olması gerektiği belirtilerek bu hususun tevsikine ilişkin olarak “…7.5.2…İsteklinin kendi malı olma şartının istendiği tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aşağıdaki belgelerden uygun olanların teklif kapsamında sunulması zorunludur.

a) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu.

b) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Yönetmelik hükmü ile Şartname maddesinden, isteklinin kendi malı olması istenen kanal kazıyıcı ve yükleyicinin araç tescil belgesi (ruhsat), aracın demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bahse konu hususu tevsik amacıyla başvuru sahibi Uzmanlar Bilş. Tem. Nak. İnş. Yem. Üret. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. & Marmara Bilş Tem. Med. Yem. Ürt. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, ihale konusu işte kullanılacak iş makinesinin isteklinin kendisine ait olduğunun tevsiki amacıyla bir adet alış faturası sunulduğu ve itirazen şikâyet dilekçesinde belirtildiği üzere fatura üzerinde serbest muhasebeci mali müşavirin kaşe ve imzası ile araç tesciline ilişkin İstanbul Ticaret Odası’nın kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Anılan Yönetmelik hükmü ve İdari Şartname maddesinde istenen belgelerden herhangi birinin başvuru sahibi tarafından teklif mektubu ekinde sunulmadığı görüldüğünden ve iş makinesine ilişkin söz konusu faturada, İstanbul Ticaret Odası kaşesi ile serbest muhasebeci mali müşavirin kaşe ve imzasının bulunmasının söz konusu faturayı tescil belgesi (ruhsat) veya serbest muhasebeci mali müşavir raporuna eşdeğer belge haline getirmediğinden ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’inci maddesi uyarınca belge tamamlatılması hukuken mümkün olmadığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi