KİK Kararı: 2014/UH.II-2407

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/040
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 18.06.2014
Karar No : 2014/UH.II-2407
BAŞVURU SAHİBİ:
Bora Kurumsal Hizmetler İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (04.06.2014 Tarih ve 2014/M.K-287 sayılı Kurul Kararı), MACUN MAHALLESİ S.S. ÖZ ANKARA TOPTANCILAR SİTESİ 3.BLOK NO:116/2 MACUNKÖY / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Prof.Dr.İlhan Özdemir Devlet Hastanesi, Teyyaredüzü Mah. Atatürk Bulvarı No:323 28200 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/161040 İhale Kayıt Numaralı "Yıllara Sari Personel Çalıştırılmasına Dayalı Çeşitli Hizmet Alımları İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Prof. Dr. İlhan Özdemir Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 15.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yıllara Sari Personel Çalıştırılmasına Dayalı Çeşitli Hizmet Alımları” ihalesine ilişkin olarak Bora Kurumsal Hizmetler İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce 12.12.2011tarih ve 52379sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2011/4211-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin "gerekli rekabet ortamının sağlanamadığı" gerekçesiyle 28.11.2011 tarihinde iptal edildiği, ancak ihaleye 4 istekli tarafında teklif verilerek yeterli katılımın sağlandığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerinin tek geçerli teklif olarak tespit edildiği, teklif ettikleri bedelin yaklaşık maliyetin altında kaldığı dikkate alındığında, ihalenin iptal edilmesi yerine uhdelerinde bırakılması gerektiği, ayrıca idarenin şikâyet başvurularına verdiği 06.12.2011 tarihli cevap yazısında teklif ettikleri tutarı 3.942.374,64 TL yerine 3.739.652,20 TL şeklinde belirttiği, NT Sos. Hizm. Tel. Gıda Ür. İns. Kay. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedeline ise yer vermediği, idarenin şikâyete cevap yazısında tutarsızlıklar bulunduğu iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde “İhale konusu hizmetin adı: Yıllara Sari Personel Çalıştırılmasına Dayalı Çeşitli Hizmet Alımları İhalesi” düzenlemesinin yer aldığı,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde ihaleye kısmi teklif verilebileceğinin belirtildiği ve ihalenin 1’inci kısmının “ Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti Alımı” , 2’nci kısmının “Santral Operatörü Hizmeti Alımı” na ilişkin olduğu görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihalenin her iki kısmına da 4 teklif verildiği, NT Sos. Hiz. Tel Tem. Bil. Gıda Ür. İnş. Eğ. Taş. İns. Kay. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “gelir tablosunun uygun olmadığı” gerekçesiyle, Dörtel Sos. Hiz. Sağ. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı” gerekçesiyle, KSS Uluslararası Den. Gözetim Tek. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı” g erekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 2 kısmının da 28.11.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği,

Bahse konu ihale komisyonu kararında ihalenin iptal gerekçesinin “…ihaleye katılan istekli sayısının 4 olduğu, ancak geçerli teklif sayısının isteklilerin belgelerinin kontrolü sonucunda 1 olduğu göz önüne alındığında bu duruma göre 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine istinaden gerekli rekabet ortamının sağlanamadığı” şeklinde belirtildiği, ihalenin iptali kararının 29.11.2011 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi Bora Kurumsal Hizmetler İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin iptaline yönelik olarak 12.12.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuruya ilişkin alınan 19.12.2011 tarihli ve 2011/UH.II-4198 sayılı Kurul kararında “…Şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (29.11.2011) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.” gerekçesi ile “başvurunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından Ankara 8. İdare Mahkemesinde açılan davada, Mahkemenin 07.03.2014 tarihli ve E:2014/307 sayılı kararında “… Bu durumda, Anayasa’nın 40. maddesindeki düzenleme ile son derece dağınık mevzuat karşısında idarelere, ilgililerin kaç gün içinde, hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğünün getirildiği, bu durumun hak arama, hak ve hürriyetlerinin korunması ve idarenin denetlenmesi yönünden zorunlu olduğu, başvuru süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilmesi halinin ilgili kişilerin mağduriyetlerine yol açabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresinin beş gün olarak belirlenmesi ve bu sürenin, Kanun’un 55. maddesinde belirlenen on günlük şikayet ve itirazen şikayet başvuru süresinden kısa olması hususları gözetildiğinde, idarece bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle davacı şirketin ihaleyi yapan idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun süresinde olduğunun ve bu durumun genel şikayet ve itirazen şikayet sürecinin işletilmesi hali olarak kabul edilmesi gerekirken, itirazen şikayet başvurusunun 5 günlük süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek “1) Kamu İhale Kurulunun 19.12.2011 tarihli ve 2011/UH.II-4198 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine” karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde ise “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.

Bu çerçevede ihalenin iptal gerekçeleri incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin her iki kısmına da 4 teklif verildiği, 3 isteklinin teklifinin ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede tek geçerli teklif olarak başvuru sahibi Bora Kurumsal Hizmetler İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği tespit edilmiştir.

Diğer yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 16.4’üncü maddesi uyarınca kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen söz konusu ihalede, her bir kısma ilişkin değerlendirmenin ayrı ayrı yapılması gerektiği anlaşılmış olup, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına verilen teklifler ve yaklaşık maliyet tutarı aşağıda incelenmiştir.

İhalenin 1’inci kısmının yaklaşık maliyetinin 3.810.247,13 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibinin bu kısma ilişkin teklif bedelinin 3.739.652,20 TL olduğu, teklif tutarının yaklaşık maliyetten %1,86 oranında düşük olduğu,

İhalenin 2’nci kısmının yaklaşık maliyetinin 206.575,11 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmına sunduğu teklif bedelinin 202.722,44 TL olduğu, teklif bedelinin yaklaşık maliyet tutarının %1,87 oranında düşük olduğu, bu durumda anılan isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin altında ve yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, ayrıca idare tarafından piyasa araştırması ve KİK işçilik hesaplama modülü esas alınarak yapılan yaklaşık maliyet hesabında her iki kısım için de %5 oranında yüklenici kârı öngörüldüğü tespit edilmiştir.

İdare tarafından gerçekleştirilen bütün işlemler için geçerli amacın kamu yararının sağlanması olduğu ve bu amacın bütün kamu idarelerinin izlemeleri gereken genel bir kural olduğu tartışmasızdır. 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan “temel ilkeler” kamu yararının gerçekleşmesine hizmet etmektedir.

Bu çerçevede ihale tarihinin 15.11.2011 olması ve aradan yaklaşık 3 yıla yakın bir sürenin geçmiş olması, söz konusu ihalede tek geçerli teklifin kalması, bu teklifin de yaklaşık maliyet tutarına çok yakın olması nedenleri ile 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet” ilkesinin sağlanamadığı ve bu durumun “kaynakların verimli kullanılması” ilkesine de aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, idarenin ihalenin iptali gerekçesi yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi