KİK Kararı: 2014/UH.II-238

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UH.II-238
BAŞVURU SAHİBİ:
Boztepe Kimya Peyzaj Bilg.Tem.Tur.İnş.Taş.Özel Sağhiz.Ve Tic.Ltd.Şti., YEŞİLBAYIR MAH. 4928 SK. NO : 3 ZEMİN KAT ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İskenderun Belediyesi Ulaşım Müdürlüğü, Numune Mah. Dr.Sadık Ahmet Caddesı 31200 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/125568 İhale Kayıt Numaralı "Şoför, Operatör Ve Atölye Personeli Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İskenderun Belediye Başkanlığı tarafından 22.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Şoför, Operatör ve Atölye Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Boztepe Kimya Peyzaj Bilg. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2013tarih ve 39519sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4653sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarının iş deneyim belgesi tutarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi tutarından yüksek olduğu, buna karşın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmelerinin uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin benzer işe ilişkin kısımlarının dikkate alınması gerektiği, bunun yanında ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nda her bir ortağın iş deneyim belgesi tutarlarının toplanarak güncellenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği, en düşük ve aynı teklifi veren (4.322.305,54 TL) geçerli teklif sahibi 4 isteklinin iş deneyim belgesi tutarlarının güncellenmesi sonucunda 1 isteklinin teklifinin iş deneyim belgesi tutarı yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 18.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Denkyol İnş. Elk. Yol Yapım ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-3 Hil Müh. İnş. Bilg. Sos. Hiz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararda başvuru sahibi Boztepe Kimya Peyzaj Bilg. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibine 27.11.2013 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararının ardından, anılan istekli tarafından idareye 02.12.2013 tarihinde, firmalarının iş deneyim belgesi tutarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi tutarından yüksek olduğu, buna karşın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmelerinin uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin benzer işe ilişkin kısımlarının dikkate alınması gerektiği hususlarına yer verilerek şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

İdarenin 04.12.2013 tarihli cevabında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesi için aynı teklifi veren geçerli teklif sahibi 3 isteklinin iş deneyim belgesi tutarlarının güncellendiği, iş deneyim belgelerindeki benzer iş tanımının dışında bulunan tutarların dikkate alınmadığı, ihale üzerinde bırakılan Denkyol İnş. Elk. Yol Yapım ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-3 Hil Müh. İnş. Bilg. Sos. Hiz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyim belgesi tutarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi uyarınca, ortaklık oranına bakılmaksızın toplam olarak alındığı ve güncellenmiş iş deneyim belgesi tutarının 8.643.022,93 TL olarak tespit edildiği, başvuru sahibinin iş deneyim belge tutarının ise belgeyi düzenleyen Isparta Belediye Başkanlığı’ndan gelen belgeler doğrultusunda benzer iş tutarında yapılan güncelleme sonucu 6.948.469,62 TL bulunduğu hususlarına yer verilerek şikâyet reddedilmiştir. İdarenin şikayet başvurusuna verdiği söz konusu cevabın 11.12.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, bunun üzerine söz konusu istekli tarafından 17.12.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Bu arada, ihale yetkilisi tarafından 13.12.2013 tarihinde ihale komisyonuna yazılan 801 sayılı yazı ile bahse konu ihalede şikâyet sayısının çok olduğu belirtilerek ihale dosyasının tekrar incelenmesi istenilmiştir.

Bunun üzerine, ihale komisyonu tarafından 16.12.2013 tarihli 2 numaralı ihale komisyonu kararı alınmış olup, söz konusu kararda, Boztepe Kimya Peyzaj Bilg. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki benzer iş tutarının güncellenmiş tutarının 6.948.469,62 TL, Denkyol İnş. Elk. Yol Yapım ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-3 Hil Müh. İnş. Bilg. Sos. Hiz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 6.136.322,94 TL, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 2.506.701,99 TL ve Uzmanlar Bilş. Tem. Nak. İnş. Yem. Ür. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 5.111.885,83 TL olarak hesaplandığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesine yönelik olarak çalışma yapılırken sehven Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin yanlış yorumlandığı ve Denkyol İnş. Elk. Yol Yapım ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-3 Hil Müh. İnş. Bilg. Sos. Hiz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ortaklarının iş deneyim belgelerinin toplanarak, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ancak pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının ortaklık oranına bakılmaksızın dikkate alınması gerektiği hususlarına yer verilerek, inceleme konusu ihalenin bu defa başvuru sahibi Boztepe Kimya Peyzaj Bilg. Tem. Tur. İnş. Taş. Özel Sağ. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Denkyol İnş. Elk. Yol Yapım ve Bak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-3 Hil Müh. İnş. Bilg. Sos. Hiz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Konuya ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ve iş deneyiminin yeterlik kriteri olarak istenildiği ihalelerde, en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarları dikkate alınarak belirlenecektir. İş ortaklığında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı dikkate alınacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi lehine düzeltici işlem kararı alınan 16.12.2013 tarihli söz konusu ihale komisyonu kararı, idarece başvuru sahibine tebliğ edilemeden, başvuru sahibince 17.12.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Bu durumda itirazen şikâyete konu hususun, idarece düzeltici işlemle giderildiği, şikâyetin konusunun da ortadan kalktığı belirlendiğinden bu konuda bir karar alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi