KİK Kararı: 2014/UH.II-236

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UH.II-236
BAŞVURU SAHİBİ:
Anadolu Medikal Sağlık Hizmetleri Temizlik Yemek Ofis Otomasyon Bilişim İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ŞÜKRİYE MAH. BENTDERESİ CAD. 64-4 BLOK NO : 7 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ardahan Adliyesi Adalet Bakanlığı Müsteşarlık, Karagöl Mh Maraşal Fevzi Çakmak Cd ARDAHAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/158319 İhale Kayıt Numaralı "Ardahan Adliyesi Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere 6 Kişilik Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ardahan Adliyesi tarafından 25.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ardahan Adliyesi Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere 6 Kişilik Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Anadolu Medikal Sağlık Hizmetleri Temizlik Yemek Ofis Otomasyon Bilişim İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 02.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2013tarih ve 38787sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4532sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından toplamda 92.799,38 TL teklif sunulduğu, ihale dokümanında düzenlenen giyim maliyetine ilişkin ise 0,02 TL teklif verildiğinin taraflarınca anlaşıldığı, ancak söz konusu teklife ulaşabilmek için birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “işçilik kalemlerinde” virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde teklif verilse dahi söz konusu toplam tutarın elde edilmesinin mümkün olmadığı,

2. Kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesinin mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’ inci maddesinin 16.5.2 inci alt maddesinde “ Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır ” açıklaması,

16.5.2.1 numaralı alt maddesinde ise “ İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin (a) bendinde işin adının “Ardahan Adliyesi Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere 6 Kişilik Temizlik Hizmet Alımı” olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3’üncü maddesinde “ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

1 takım yazlık 1 takım kışlık iş elbisesi alt ve üst yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

yürürlükteki geçerli sigorta prim oranları uygulanacaktır ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin birinci maddesinde işin konusunun “Ardahan Adliyesi hizmet binasının genel temizlik işinin yaptırılması,” şeklinde düzenlendiği, ikinci maddesinde işin miktarının “ Söz konusu Temizlik Hizmetleri, toplam 6 personelle yaptırılacaktır. Çalışanların dağılımı idare tarafından belirlenerek ihaleyi müteakip yüklenici firmaya bildirilecektir. ” olarak belirtildiği, üçüncü maddesinde işin yeri ve süresinin “ Ardahan Adliyesi Hizmet Binası- İşin süresi 12 aydır (01.01.2014-31.12.2014 arası) ”, dördüncü maddesinde çalışacak personel sayısını “ 6 temizlik işçisi ” olarak düzenlendiği ve anılan Şartname’nin 16’ncı maddesinde ise işin ifasında kullanılacak malzemenin idarece temin edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu,

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Ardahan Adliyesi temizlik hizmetinde kullanılmak üzere 12 ay süreli 6 kişilik temizlik hizmeti alımı

AY

6

12

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir:

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Ardahan Adliyesi temizlik hizmetinde kullanılmak üzere 12 ay süreli 6 kişilik temizlik hizmeti alımı

AY

6

12

1.288,8803 TL

92.799,38 TL

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

92.799,38 TL

Yapılan incelemede, ihale konusu işin 6 kişi ile malzemesiz temizlik hizmet alımı işi olduğu, teklif fiyatına dâhil olan giderler arasında personel ücretleri ile personel giyim giderinin sayıldığı görülmüştür. Söz konusu giderler asgari işçilik maliyeti içinde yer almaktadır. Bu itibarla, işçi sayısı üzerinden teklif alınan incelemeye konu ihalede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2’nci maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın virgülden sonra dört hane olacak şekilde verildiği tespit edildiğinden, anılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ikinci iddia konusu idari işlemin farkına varılmış olması gereken tarihin 27.11.2013 olduğu ancak söz konusu işleme ilişkin süresi içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz konusu iddiaya ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kızılateş Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Temizlik Taşımacılık Bilişim Gıda Mekanik Hayvancılık İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurulca, işçi sayısı üzerinden teklif alınan incelemeye konu ihalede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2’nci maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın virgülden sonra dört hane olacak şekilde verildiği tespit edildiğinden, anılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığına ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

İhale konusu işin 6 kişi ile malzemesiz temizlik hizmet alımı işi olduğu, teklif fiyatına dâhil olan giderler arasında personel ücretleri ile personel giyim giderinin sayıldığı görülmüştür. Söz konusu giderler asgari işçilik maliyetinin içinde yer aldığı, bu itibarla, işçi sayısı üzerinden teklif alınan incelemeye konu ihalede, Kurulca alınan karar ile, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2’nci maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın virgülden sonra dört hane olacak şekilde verildiği tespit edildiğinden, anılan istekli teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı kararı verilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadan ihale üzerinde bırakılan Kızılateş Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Temizlik Taşımacılık Bilişim Gıda Mekanik Hayvancılık İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi incelendiğinde; söz konusu isteklinin teklif bedelinin 92.799,38 TL olduğu ve bu bedelden ihaleye ilişkin asgari işçilik maliyeti düşüldüğünde 0,02 TL kaldığı bu da isteklinin giyim bedelini oluşturdu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, anılan teklif bedelinde belirtilen giyim bedelinin 0,02 TL olduğu, ön görülen giyim maliyet bedelinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin teklifinin, tekliflerin geçerliliğinin denetimi aşamasında bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, giyim bedelinin 0,02 TL olduğu, ön görülen giyim maliyet bedelinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Kızılateş Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Temizlik Taşımacılık Bilişim Gıda Mekanik Hayvancılık İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, tekliflerin geçerliliğinin denetimi aşamasında bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği, yönündeki düşüncem ile, bu iddia kapsamında Kurulca alınan karar gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi