KİK Kararı: 2014/UH.II-2318

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/039
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 11.06.2014
Karar No : 2014/UH.II-2318
BAŞVURU SAHİBİ:
Kutlubey Harita İnş.Müh.San.Tic.A.Ş., LİZBON CAD. (ESKİ1065.) CADDE NO:32/6 ÖVEÇLER ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü/Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/48518 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü Kaymaz-Çifteler-Han İl Yoluna Ait Harita Mühendislik Hizmetleri, Fotogrametrik Yöntemle Sayısal Halihazır Haritaların Hazırlanması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü, Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 06.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Kaymaz-Çifteler-Han İl Yoluna Ait Harita Mühendislik Hizmetleri, Fotogrametrik Yöntemle Sayısal Halihazır Haritaların Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Kutlubey Harita İnş. Müh. San. Tic. A.Ş.nin 07.05.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 22.05.2014 tarih ve 16362 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1727 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale ilanında ihale konusu işe benzer işlerin “ 15.07.2005 tarih ve 25876 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan " Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliğine" uygun olarak, 1/1000 veya 1/2000 ölçekte Otoyol, Devlet ve İl Yolu, Demir Yolu, DSİ Sulama Kanalı projelerine altlık olacak sayısal halihazır haritaların fotogrametrik yöntemle üretimi” şeklinde tanımlandığı, benzer iş tanımında hem “Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliğine” uygun olarak ibaresine yer verildiği hem de “1/1000 veya 1/2000 ölçekte” olması şartının getirildiği, hâlbuki anılan Yönetmelik’in 1/5000 ve daha büyük ölçekli tüm haritaları (1/500, 1/1000, 1/2000, 1/5000) kapsadığı, idarenin objektif kurallar koymak yerine haritaların “1/1000 ve 1/2000 ölçekli” olması kuralını koyarak, firmalarının ihaleye katılımını engellediği, firmalarının iş deneyim belgesinin 1/5000 ölçekli harita üretimine ilişkin olduğunun, idarece bilindiği ve iş deneyimine ilişkin söz konusu sınırlayıcı düzenlemenin idarece bilinçli olarak tercih edildiği, idarece istenen haritaların “1/1000 ve 1/2000 ölçekli” yapılması talebinin, benzer iş tanımında değil, işin Teknik Şartnamesi’nde yer alması gereken bir husus olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “ Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü Kaymaz-Çifteler-Han İl Yoluna ait harita mühendislik hizmetleri, fotogrametrik yöntemle sayısal halihazır haritaların hazırlanması işi” şeklinde belirtildiği, miktarı ve türüne ise “Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü Kaymaz-Çifteler-Han İl Yoluna ait (Km:0+000-55+529) (16+000-21+000 Km?ler arası alternatifli) harita mühendislik hizmetleri, fotogrametrik yöntemle sayısal halihazır haritaların hazırlanması işi (yaklaşık 60,529 km.)” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

İhale ilanının 4.4’üncü maddesinde benzer iş tanımı “15.07.2005 tarih ve 25876 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliğine" uygun olarak 1/1000 veya 1/2000 ölçekli Otoyol, Devlet ve İl Yolu, Demir Yolu, DSİ Sulama Kanalı projelerine altlık olacak sayısal halihazır haritaların Fotogrametrik yöntemle üretimi” şeklinde yapılmış, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde aynı tanıma yer verilmiştir.

Benzer iş tanımında da atıf yapılan Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “ Bu Yönetmeliğin amacı;

a) Büyük ölçekli (1/5000 ve daha büyük) mekânsal (coğrafî) bilgilerin ve haritaların üretiminde ülke genelinde standardın sağlanmasını, üretimin tek elden izlenmesini ve sektörde hizmet tekrarının önlenmesini,

b) Büyük ölçekli mekânsal bilgilerin ve haritalardaki konum bilgilerinin, Türkiye Ulusal Temel GPS Ağı koordinat sistemine dayalı üç boyutlu kartezyen koordinatlar (X,Y,Z) veya GRS80 elipsoidinde jeodezik koordinatlar (enlem, boylam, elipsoit yüksekliği) ile Türkiye Ulusal Düşey Kontrol Ağı-1999’a dayalı Helmert ortometrik yüksekliklerin (H), yersel, uydu ve uzay, inersiyal, fotogrametrik teknikler kullanılarak sayısal, çizgisel ve fotografik olarak elde edilmesini, coğrafî bilgi sistemlerine altlık oluşturacak biçimde ulusal veri değişim formatında derlenmesini, bilgi teknolojileri ve kartografik tekniklerle görselleştirilmesini, sağlamaktır.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik maddesinden, 1/5000 ve daha büyük ölçekli haritaların (1/500, 1/1000, 1/2000 vb.) büyük ölçekli haritalar olarak adlandırıldığı, anılan Yönetmelik ile büyük ölçekli haritaların üretiminde standardın sağlanmasının amaçlandığı ve büyük ölçekli haritaların nasıl ve hangi standartlarda yapılacağı konusundaki esasların belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, başvuru konusu edilen benzer iş tanımında, anılan Yönetmelikte büyük ölçekli haritalar olarak adlandırılan haritalardan sadece 1/1000 ve 1/2000 ölçekteki haritalara yer verildiği, idarece benzer iş tanımlanırken anılan Yönetmelik ile aynı veya benzer üretim esasları belirlenen diğer büyük ölçekli haritaların (1/500, 1/5000 vb.) dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine idarece yasal süresi içerisinde herhangi bir karar alınmamış olup, yasal sürenin bitiminden sonra idarece şikâyet başvurusuna ilişkin olarak alınan kararın incelenmesinden, ihale konusu iş kapsamında 1/1000 ve/veya 1/2000 ölçekte harita yaptırılacağı anlaşılmıştır. İddia konusu benzer iş tanımı ile de aynı ölçekte (1/1000 veya 1/2000) harita yapılmasının asgari yeterlik kriteri olarak belirlendiği dikkate alındığında, idarece aslında benzer iş olarak ihale konusu işin aynısının tarif edildiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinin (a) bendinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılanYönetmelik hükümleri ile yapılan tespit ve açıklamalar birlikte göz önünde bulundurularak iddia konusu husus ele alındığında, ihaleye ait benzer iş tanımında, sadece 1/1000 ve/veya 1/2000 ölçekli haritaların belirtildiği, Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği’ne göre benzer usuller ile üretilmiş diğer büyük ölçekli haritalara ise benzer iş tanımında yer verilmediği anlaşılmış olup, benzer iş tanımının mevcut halinin ihaleye katılımı sınırlandırıcı nitelikte olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “ ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Kararda da açıklandığı üzere, başvuruya konu ihale Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü Kaymaz-Çifteler-Han İl Yoluna ait harita mühendislik hizmetleri, fotogrametrik yöntemle sayısal halihazır haritaların hazırlanması işi olup, ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, i halede benzer iş “15.07.2005 tarih ve 25876 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliğine" uygun olarak 1/1000 veya 1/2000 ölçekli Otoyol, Devlet ve İl Yolu, Demir Yolu, DSİ Sulama Kanalı projelerine altlık olacak sayısal halihazır haritaların Fotogrametrik yöntemle üretimi” şeklinde tanımlanmıştır.

İhale dokümanında benzer iş tanımında, sadece ihale konusu iş kapsamında yaptırılması öngörülen 1/1000 ve/veya 1/2000 ölçekli haritalar belirtilerek ihale konusu işin aynısının tarif edildiği, ihale konusu işe nitelik ve büyüklük bakımdan benzerlik gösteren, Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği’ne göre benzer usuller ile üretilmiş diğer büyük ölçekli haritalara benzer iş tanımında yer verilmediği, bu haliyle ihale dokümanında yer verilen benzer iş tanımının ihalede rekabeti engelleyecek şekilde belirlendiği, ihalede benzer iş tanımı yapılmasının asıl amacının ihale konusu iş ile aynı olmamakla beraber büyüklük ve nicelik olarak ihale konusu işe benzer işlerde deneyimi bulunanlarında ihaleye teklif verebilmelerini sağlayarak ihaleye daha çok isteklinin teklif vermesinin sağlanması olduğu, mevcut düzenlemenin ihale konusu işe benzer işlerde deneyimi bulunanların ihaleye katılımını engelleyeceği veya katılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olacağı, bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri dikkate alındığında, ihaleye katılımın arttırılması, dolayısıyla rekabetin tesis edilmesi bakımından benzer iş tanımının mümkün olduğunca geniş yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. mektedir.

Açıklanan nedenlerle; ihale dokümanında yer verilen benzer iş tanımı ile yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri arasında bulunan rekabet ilkesinin ihalede tesis edilemeyeceği sonucuna varıldığından, ihalenin bu gerekçe ile de iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline” niteliğindeki kararına katılıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi