KİK Kararı: 2014/UH.II-230

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UH.II-230
BAŞVURU SAHİBİ:
Askur Mutfak Organizasyon Gıda Bilgisayar Ve Hizmet Alımları Tic. Ltd. Şti., ÇEŞMEBAŞI MAH. MANASTIR KÜME EVLERİ NO : 26/A GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Giresun Üniversitesi Rektörlüğü (Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı), Güre Mah. Ahmet Taner Kışlalı Cad. Güre Yerleşkesi Rektörlük Binası 28100 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/138118 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Giresun Merkez-Keşap-Dereli (1Grup), Bulancak-Piraziz (2Grup), Espiye-Tirebolu-Görele-Eynesil (3Grup), Alucra-Şebinkarahisar (4Grup) İlçelerinde Bulunan Birimlerimiz İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlanması, Taşınması Ve Servisi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Giresun Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığıtarafından 04.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Giresun Merkez-Keşap-Dereli (1Grup), Bulancak-Piraziz (2Grup), Espiye-Tirebolu-Görele-Eynesil (3Grup), Alucra-Şebinkarahisar (4Grup) İlçelerinde Bulunan Birimlerimiz İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlanması, Taşınması ve Servisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Askur Mutfak Organizasyon Gıda Bilgisayar ve Hizmet Alımları Tic. Ltd. Şti.nin 06.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2013tarih ve 39956sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4733sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin 4734 sayılı Kanun ve ilgili ikincil mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1 Adı: 2014 yılı Giresun Merkez-Keşap-Dereli (1Grup), Bulancak-Piraziz (2Grup), Espiye-Tirebolu-Görele-Eynesil (3Grup), Alucra-Şebinkarahisar (4Grup) İlçelerinde Bulunan Birimlerimiz İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlanması, Taşınması ve Servisi Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

1.grup Merkez-Keşap-Dereli de (1.Öğretim ve 2. Öğretim öğrenciler için) toplam 240.000 öğün yemek verilecektir.

2.grup Bulancak-Piraziz de (1.Öğretim ve 2. Öğretim öğrenciler için) toplam 45.000 öğün yemek verilecektir.

3.grup Espiye-Tirebolu-Görele-Eynesil de (1.Öğretim ve 2. Öğretim öğrenciler için) toplam 90.000 öğün yemek verilecektir.

4.grup Alucra-Şebinkarahisar da (1.Öğretim ve 2. Öğretim öğrenciler için) toplam 120.000 öğün yemek verilecektir.

c) Yapılacağı yer: 1.grup için yemek Güre Yerleşkesinde bulunan mutfakta pişecek,aynı yerdeki yemekhanede, Merkez Rektörlük yemekhanesinde, Nizamiye Yerleşkesi yemekhanesinde, Gazipaşa Yerleşkesi yemekhanesinde, Keşap M.Y.O yemekhanesinde ve Dereli M.Y.O yemekhanesinde servis edilecektir.2.grup için yemek Bulancak U.B.Y ndaki mutfakta pişecek aynı yerdeki yemekhanede ve Piraziz Sağlık Bilimleri Fakültesindeki yemekhanede servis edilecektir.3.grup için yemek, Görele Güzel Sanatlar Fakültesi mutfağında pişecek aynı yerdeki yemekhanede, Tirebolu Mehmet Bayrak M.Y.O yemekhanesinde, Tirebolu İletişim Fakültesi yemekhanesinde, Espiye M.Y.O yemekhanesinde ve Eynesil Kamil Nalbant M.Y.O yemekhanesinde servis edilecektir.4.grup için yemek, Şebinkarahisar M.Y.O ndaki mutfakta pişecek, aynı yerdeki yemekhanede ve Alucra M.Y.O nda bulunan mutfakta pişip yine aynı yerdeki yemekhanede servis edilecektir. …” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından ihalenin 4 gruba ayrılarak kısmi teklife açık olarak ihale edildiği, başvuru sahibi istekli tarafından 1 ve 3’üncü gruba teklif verildiği, ancak başvuru sahibinin şikâyetinin ihalenin 1’inci grubu olan “ Giresun Merkez-Keşap-Dereli Birimlerimiz İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlanması, Taşınması ve Servisi Hizmet Alımı ” işine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İdarece sözkonusu kısma ilişkin yapılan değerlendirme sonucunda, karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren 2 isteklinin tekliflerinin aşırı düşük olduğu tespit edilmiş ve söz konusu isteklilerden örnek menüde belirlenen bileşenler ile teklifte diğer önemli olduğu bileşenler belirtilerek sözkonusu bileşenlerin ayrıntılı açıklanması istenilmiş, sözkonusu iki istekliden sadece başvuru sahibi istekli tarafından açıklama sunulduğu görülmüştür.

İhale komisyonunun 29.11.2013 tarihinde aldığı kararda, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında Sözleşme Tasarısının 21’nci maddesinde “İş Yerinin Korunması ve Sigortalanması” başlığı altında belirlenen giderlere ilişkin sunduğu sigorta poliçesinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği ve anılan kişi tarafından yazılması gereken ibarelerin yer almadığı, yemek maliyetleri kapsamında sunulması gereken LPG giderinin belgelendirilmediği, ayrıca ihale konusu işte kullanılacak araca akaryakıt giderine ilişkin EPDK tarafından yayımlanan fiyatların sunulduğu kullanılacak araçla ilgili sadece katalog sunulduğu fiyatla ilgili belgeye dayalı açıklama yapılmadığı belirtilerek açıklamasının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasını kabul edilmeme gerekçeleri incelendiğinde,

Sözleşme Tasarısının “İş Yerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 21’nci maddesi “21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Yüklenici Mutfaklarda meydana gelebilecek yangına karşı beher mutfak için 100.000,00TL, yemekhanelerde meydana gelebilecek yangına karşı beher yemekhane için 40.000,00 TL, Besin zehirlenmelerine karşı toplam 500.000,00 TL, Ölüm halinde kişi başına 20.000,00 TL, hastanede yatarak geçirilen her gün için kişiye ödenecek 50,00 TL ve tedavi masraflarının tamamının karşılanması için belirli miktarlar üzerinden: Sigorta yaptırmak ve sigorta poliçesini, işe başlama tarihinden önce idareye ibraz etmek zorundadır…” şeklinde düzenlenmiştir.

İdarece Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde “İş Yerinin Korunması ve Sigortalanması” başlığı altında belirlenen giderin aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşeni olarak kabul edildiği ve başvuru sahibinin sözkonusu gidere ilişkin açıklamasında sunduğu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5’inci maddesine aykırı olarak meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği ve anılan kişi tarafından yazılması gereken ibarelerin yer almadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesinde “İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Ancak, başvuru sahibi isteklinin Sözleşme Tasarısının 21’nci maddesinde “İş Yerinin Korunması ve Sigortalanması” başlığı altında belirlenen gider için Ayber Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından iki farklı sigorta şirketi adına düzenlenmiş fiyat teklifleri sunulduğu anlaşılmakla birlikte, sözkonusu fiyat tekliflerinin yukarıda yer alan Tebliğ maddesine aykırı olarak meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği ve anılan kişi tarafından yazılması gereken ibarelerin yer almadığı görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibinin Sözleşme Tasarısının 21’nci maddesinde “İş Yerinin Korunması ve Sigortalanması” başlığı altında belirlenen gideri 4734 Kanun’un 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5’inci maddelerine uygun olarak belgelendiremediği anlaşıldığından, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İdare tarafından 20.11.2013 tarih ve 7104 sayıyla gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında LPG giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, ancak idare tarafından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının LPG giderinin belgelendirilmediği gerekçesiyle kabul edilmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 38’nci maddesinde idarece teklifte önemli olduğunu tespit edilen bileşenlere ilişkin açıklamalarını belgelendirmeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından LPG giderine ilişkin teklifinde bedel öngördüğü idarece sözkonusu giderin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği dikkate alındığında, idarece anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının LPG giderinin belgelendirilmediği gerekçesiyle kabul edilmemesinin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşılmıştır.

İdare tarafından 20.11.2013 tarih ve 7104 sayıyla gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında idare tarafından İdari Şartname’nin 25.1’nci maddesinde giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının sözkonusu giderler arasında sayılan ulaşımda kullanılacak araca ilişkin herhangi bir belgenin konulmadığı gerekçesiyle kabul edilmediği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 25.1’nci maddesinin “Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde ulaşım giderinin teklif fiyata dahil edileceği düzenlenmekle birlikte, anılan Şartname maddesinde yer alan ulaşım giderinden yüklenici tarafından iş yerine gelip gidilmesi gibi ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında genel işlerin yapılmasına yönelik ulaşım giderlerinin anlaşılması gerektiği, bu itibarla ihale konusu yemeklerin taşınmasına ilişkin giderlerin sözkonusu ulaşım giderine dahil olmadığı ve ihale dokümanında gerek ihale konusu işin yürütülmesi gerekse yemeklerin taşıması aşamasında araç kullanılacağına ve sözkonusu aracın özelliklerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklif bedeline araç maliyetini eklemese dahi aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Kaldı ki, başvuru sahibince ihale konusu işte kullanılacak araca ilişkin teklifinde bedel öngördüğü dikkate alındığında, idarece ulaşımda kullanılacak araca ilişkin herhangi bir belgenin konulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi