KİK Kararı: 2014/UH.II-2271

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/038
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 04.06.2014
Karar No : 2014/UH.II-2271
BAŞVURU SAHİBİ:
Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti., BAYINDIRLIK CAD. AYDINKENT ŞELALE EVLERİ B-2 BLOK 3/6 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bilim Sanayi Ve Teknoloji Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı Eskişehir Yolu 2151. Cadde No:154 06510 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/28724 İhale Kayıt Numaralı "Bakanlığımızmer Vetaşrateş Resmi Hizmetler İçin; (01052014–31122014 Tarihleri Arası) 8 Aylık Dönemi Kapsayacak Şekilde (25 Ad) Binek Araç İle (2 Ad) Panelvan (Kamyonet) Araç Olmak Üzere Top 27 Adet Hizmet Aracı Kiralama İşi Ve (25 Kişi) Şoför" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 14.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bakanlığımız Merk. ve Taşra Teşk. Resmi Hizmetler için; (01052014–31122014 Tarihleri Arası) 8 Aylık Dönemi Kapsayacak Şekilde (25 Ad) Binek Araç ile (2 Ad) Panelvan (Kamyonet) Araç Olmak Üzere Top 27 Adet Hizmet Aracı Kiralama İşi ve (25 Kişi) Şoför” ihalesine ilişkin olarak Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2014tarih ve 16238sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1719sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif dosyaları kapsamında birim fiyat teklif cetveli sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, zira ihalenin ilk oturumunda böyle bir eksiklik tespit edilmediği,

2. Teknik Şartname’ nin 12’nci maddesinde K1 ve K2 yetki belgelerinin birlikte istenmesinin rekabeti bozucu ve şeffaflığı engelleyici nitelikte olduğu, bu itibarla, K2 yetki belgesini sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,

3. İhale dokümanında rekabeti engelleyici hususlar olduğu, Teknik Şartname’nin araçların özellikleri maddesinde araçların hem 0 km, hem de isteklinin aktifinde olmasının istenmesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

4. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bakanlığımız Mer Ve TaşraTeş Resmi hizmetler için; (01052014?31122014 Tarihleri Arası) 8 Aylık dönemi kapsayacak şekilde (25 Ad) Binek Araç ile (2 Ad) Panelvan (Kamyonet) Araç Olmak Üzere Top 27 Adet Hizmet Aracı Kiralama İşi ve (25 Kişi) Şoför

b) Miktarı ve türü: (01.05.2014?31.12.2014 Tarihleri Arası) 8 Aylık dönemi kapsayacak şekilde (25 Adet) Binek Araç ile (2 Adet) Panelvan (Kamyonet) Araç Olmak Üzere Toplam 27 Adet Hizmet Aracı Kiralama İşi ve (25 Kişi) Şoför Hizmeti Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: T.C. Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının, Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı (Eskişehir Yolu 7.Km) 2151. Cad. No:154 Çankaya / ANKARA adresindeki Merkez Bina ve Taşra Teşkilatındaki resmi hizmetler için mesai saatleri içinde ve dışında, şehir içinde veya dışında görevlendirilecek personelin ulaşımları karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde,

İhale komisyonu tarafından 14.04.2014 tarihi saat 15:00’te düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda başvuru sahibi Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif mektubunun uygun olmadığına dair ibareye yer verildiği, yine 14.04.2014 tarihi, saat 16:30’da düzenlenen Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak’ta anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubu ekinde birim fiyat teklif cetvelinin bulunmadığı tespitine yer verildiği,

16.04.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, 14.04.2014 tarihinde ihale komisyonunun toplandığı, ihalenin bu ilk oturumunda ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan teklif zarfları veriliş sırasına göre açıldığı, teklif ekinde sunulan ihale dokümanı, İdari Şartname’ de istenen belgelerle ilgili değerlendirme yapılarak söz konusu belgelerin “Var” veya “Yok” olduğuna ilişkin tespit yapıldığı, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının düzenlendiği, yaklaşık maliyetin açıklanarak oturumun kapatıldığı,

İdarece tarafımıza gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yer alan başvuru sahibi Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif belgeleri arasında “Birim Fiyat Teklif Cetveli”ne yer verilmediği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından yukarıda yer verilen Kanun hükmü gereğince, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin teklif dosyası kapsamında sunulmadığına ilişkin tespitin ihalenin ilk oturumunda yapılarak tutanağa işlendiği ve ihalenin ikinci oturumunda söz konusu eksikliği tespit edilen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterler başlıklı 7’nci maddesinde “…

h. Yüklenici 4925 Sayılı Karayolu Taşımacılığı Kanunu Kapsamında verilen "K1 ve K2 Yetki Belgelerine" sahip olmalıdır.

…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili olarak, Kamu İhale Kurulu’nun 02.04.2012 tarihli ve2012/UH.III-1562 sayılı kararı kapsamında, 02.03.2012 tarih ve 4390 sayılı yazımız ile Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nden; “ ihale konusu işi yürütecek yüklenicinin Karayolu Taşıma Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde K yetki belgesine sahip olmasının zorunlu olup olmadığı, eğer böyle bir zorunluluk mevcut ise K1 yetki belgesinin K2 yetki belgesini de kapsayıp kapsamadığı hususunda ” görüş sorulmuş, anılan idareden alınan 08.03.2012 tarih ve 4827 sayılı cevabi yazıda ilgili mevzuat hükümlerinin yanısıra; “ Karayolları Taşıma Yönetmeliğine göre; taşımacılık işi ile iştigal eden her firmanın, faaliyet alanına göre yetki belgesi alması ve operasyonlarında kullanacağı her bir taşıtı (özmal veya sözleşmeli), yetki belgesi eki taşıt belgesine ilave ettirilerek taşıtların tespiti ve takibi, yapılan taşımalarda ülke ekonomisine maksimum verimin sağlanması ile 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanununun amacı çerçevesinde bir zorunluluktur.

İlgi yazınıza belirtilen ve ihaleye konu olan taşıma faaliyeti ile ilgili olarak, bu faaliyeti yürütecek firmaların 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği gereğince yetki belgesi almaları gerekmekte olup, ihaleye konu olan faaliyete ilişkin ihaleyi düzenleyen Kurum tarafından istenilecek yetki belgesi türünün, ihale konusu faaliyete göre belirlenmesi ve ihale şartnamesine eklenmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte, adlarına A3, D3, E1, E2, K1, K2, K3, P1 ve P2 yetki belgesi düzenlenen firmalar, iştigal alanları nedeniyle yalnızca kendi adına kayıt ve tescil edilmiş ticari taşıtları taşıt belgelerine kayıt ettirebilmekte olup, K1 yetki belgesi sahibi firmaların K2 yetki belgesi kapsamına giren taşımaları yapmaları mevzuatımız çerçevesinde mümkün bulunmakla birlikte, adlarına sadece K2 Yetki belgesi düzenlenmiş firmaların mevzuatımızda öngörülen yasal sınırlamalar nedeniyle karayoluyla ticari eşya taşımacılığı faaliyetinde bulunmaları, dolayısıyla kamu kurum ve kuruluşların düzenledikleri/düzenleyecekleri taşıma ihalelerine katılmaları mümkün değildir. ” ifadelerine yer verilmiştir.

4925 sayılı “Karayolu Taşıma Kanunu” ve 3348 sayılı “Ulaştırma Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun” a dayanılarak hazırlanan ve 11.06.2009 tarih ve 27255 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ ddd) Yetki belgesi: Bu Yönetmelik kapsamında bir faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi” ,

“Yetki Belgesi Alma Zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “BuYönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları zorunludur.” ,

“Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ …

(8) K türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır.

a) K1 yetki belgesi: Ticariamaçla eşya taşımacılığı yapacaklara,

b) K2 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili eşya taşımacılığı yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara,

…” hükümleri yer almaktadır.

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nden alınan yazıdaki açıklamalar ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak istekliler tarafından K1 yetki belgesinin sunulmasının yeterli olabileceği, K1 yetki belgesinin K2 yetki belgesini de kapsayan bir belge olduğu, K1 yetki belgesinin sunulduğu durumlarda K2 yetki belgesine ihtiyaç olmadığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu K1 yetki belgesinin aynı zamanda K2 yetki belgesini de kapsadığı anlaşıldığından, K2 belgesini sunmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “ (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında “İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyete konu ettiği hususun ihale ilanında ve ihale dokümanında düzenlendiği, şikâyet konusu işlemin başvuru sahibi tarafından ihale ilanının yayım tarihi ve ihale dokümanının satın alındığı tarih olan 17.03.2014 tarihi itibariyle farkına varıldığı/varılması gerektiği, bu hususa ilişkin olarak süresi içerisinde idareye bir şikâyet başvurusunun yapılmadığı, ayrıca söz konusu başvurunun, başvuru sahibi tarafından teklif verildikten sonra yapıldığı görülmüş olup bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

İlk iddia kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, idarece başvuru sahibi istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülse dahi, teklifinin değerlendirme dışı kalması nedeniyle korunmaya değer bir hukuki menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nden alınan yazıdaki açıklamalar ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak istekliler tarafından K1 yetki belgesinin sunulmasının yeterli olabileceği, K1 yetki belgesinin K2 yetki belgesini de kapsayan bir belge olduğu, K1 yetki belgesinin sunulduğu durumlarda K2 yetki belgesine ihtiyaç olmadığının anlaşıldığı, bu itibarla ihale komisyonu tarafından Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin K2 yetki belgesi sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi