KİK Kararı: 2014/UH.II-2269

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/038
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 04.06.2014
Karar No : 2014/UH.II-2269
BAŞVURU SAHİBİ:
Mnk Grup Sosyal Hizmetler Temizlik Sağlık Bilişim İnşaat Dış Ticaret Ltd. Şti., AŞIKVEYSEL MAH. KUMLUCA SOK. NO:10/A ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Opera Ve Balesi Genel Müdürlüğü İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı , Korkut Reis Mahallesi Hanımeli Sokak No: 11 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/28053 İhale Kayıt Numaralı "Antalya Devlet Opera Ve Balesi Müdürlüğü İçin 8 Ay Süre İle 12 Kişi Genel Temizlik, 12 Kişi Büro Elemanı Ve 2 Kişi Şoförlük Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 07.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Antalya Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğü İçin 8 Ay Süre İle 12 Kişi Genel Temizlik, 12 Kişi Büro Elemanı ve 2 Kişi Şoförlük Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.05.2014tarih ve 15115sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1636sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve esas inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, teklif zarfı üzerinde idarenin adresinin yanlış yazıldığı gerekçesi ile teklifin açılmadığı ve değerlendirme dışı bırakıldığı, zarfın üzerinde idarenin adresi sehven hatalı yazılmış olsa da teklif zarfında teklif verilen ihaleye ait ihale kayıt numarası ile birlikte ihale ile ilgili diğer bilgilere yer verildiği ve bu bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, idare adresinin yanlış yazıldığı gerekçesiyle teklif zarfının değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Aynı Kanun’un 36’ncı maddesinde de “30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü yer almaktadır.

Bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’inci maddesinde ise “ Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale günü tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemlerin idarece açık oturumda gerçekleştirilmesi ve uygun olmayan teklif zarflarının açılmaksızın iade edilmesi hususlarının emredici nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, ihale ilanı ve İdari Şartname’de idare adresinin “Korkut Reis Mahallesi Hanımeli Sokak No: 11 Sıhhiye-Çankaya/ANKARA” olarak belirtildiği, başvuru sahibinin teklif zarfının ise üzerinde idarenin adresinin “ Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No:16 06100- Çankaya/Ankara ” olarak yazıldığı, idarece ihale günü tutulan “Uygun Olmadığı İçin Değerlendirmeye Alınmayan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı”nda, başvuru sahibi isteklinin teklif zarfının üzerindeki idare adresinin yanlış olduğu yönünde tespit yapıldığı ve zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisinin alındığı, ihaleden iki gün sonra 09.04.2014 tarihinde de zarfın başvuru sahibine iade edilmek üzere iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği,

Zarfın 10.04.2014 tarihinde başvuru sahibine ulaştığı, başvuru sahibinin 21.04.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvurunun idarece, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuatta teklif zarfının üzerinde ihalenin adresinin de yazılması gerektiğinin belirtildiği, mevzuata uygun şekilde sunulmayan zarfın iade edilmesinin yerinde olduğu gerekçesi ile reddedildiği ihale işlem dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İdareye Şikâyet Başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde, idareye şikâyet başvurusunun, idari işlem ve/veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren en geç 10 gün içerisinde yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin teklif zarfının uygun olmadığı, ihale tarihinde yapılan ihale komisyonu toplantısının ilk oturumunda tespit edilmiş olup, yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde şikâyete konu işlem olan teklif zarfının değerlendirmeye alınmamasının ihale günü olan 07.04.2014 tarihinde başvuru sahibi tarafından farkına varılmış olması gerektiği, 21.04.2014 tarihli şikâyet başvurusunun idarece süre yönünden reddi gerekmekte iken, esas incelemesi yapılarak iddialara cevap verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 07.04.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21.10.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ teklif zarfı üzerinde idarenin adresinin yanlış yazıldığı gerekçesi ile teklifin açılmadığı ve değerlendirme dışı bırakıldığı, zarfın üzerinde idarenin adresi sehven hatalı yazılmış olsa da teklif zarfında teklif verilen ihaleye ait ihale kayıt numarası ile birlikte ihale ile ilgili diğer bilgilere yer verildiği ve bu bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, idare adresinin yanlış yazıldığı gerekçesiyle teklif zarfının değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiğ i ” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, bahse konu ihalede şikayete konu işlem içinfarkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak ihale tarihinin esas alınması gerektiği, ihale tarihi olan 07.04.2014 tarihinden sonra 21.04.2014 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun 10 günlük süre içinde yapılmadığı, bu durumda başvuruya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddine ilişkin “** Başvurunun reddine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Tekliflerin hazırlanması ve sunulması ” başlıklı 30’uncu maddesinin ilk fıkrasında “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. ” hükmü,

“ Tekliflerin alınması ve açılması ” başlıklı 36’ncı maddesinin ilk fıkrasında “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1’inci maddesinde “ Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

Mevzuat hükmü ve açıklamasından, ihale komisyonu tarafından teklif zarflarının alınış sırasına göre inceleneceği, teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halindezarfların bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı,söz konusu zarfların ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale tarihi olan 07.04.2014 tarihi saat 10. 00 da ihale komisyonunca düzenlenen “ İhale Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak ” ta ihaleye teklif veren 14 isteklinin adı ve unvanlarının açıklandığı,

Aynı tarih saat 10. 10 da ihale komisyonunca düzenlenen ve muhteviyatında isteklilerden Evren Reh. Prod. Dan. Hiz. Tur. Tem. İlaç. Yem. Gıd. Org. Hiz. İnş. Taah. Eml. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Mnk Grup Sosyal Hizmetler Tem. Sağ. Bil. İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarflarının şartnamenin 22.1 maddesine uygun olmadığı gerekçesinin belirtildiği“ Uygun Olmadığı İçin Değerlendirme Dışı Bırakılan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyon Tutanağı” nın oluşturulduğu ,

Akabindeaynı tarih saat 10. 30 da ihale komisyonunca düzenlenen ve muhteviyatında isteklilerden Evren Reh. Prod. Dan. Hiz. Tur. Tem. İlaç. Yem. Gıd. Org. Hiz. İnş. Taah. Eml. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Mnk Grup Sosyal Hizmetler Tem. Sağ. Bil. İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin isimlerinin yer almadığı“ Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nın oluşturulduğu ve ardından tutulan diğer tutanakla kabul gören tekliflere ilişkin teklif bedellerinin açıklandığı,

Son olarak başvuruya konu ihaleye ilişkin 25.04.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, “…Zarf Uygunluk kontrolünde zarfları, Kanun’un 30’uncu maddesinin 1’inci fıkrasına uygun olmadığı belirlenen (İdarenin açık adresi yanlış yazılmış) Evren Reh. Prod. Dan. Hiz. Tur. Tem. İlaç. Yem. Gıd. Org. Hiz. İnş. Taah. Eml. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mnk Grup Sosyal Hizmetler Tem. Sağ. Bil. İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. tutanakla tespit edilerek değerlendirmeye alınmamıştır...” denilerek karar alındığı ve ihale sonucuna ilişkin 25.04.2014 tarihli ihale komisyon kararının da aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı,

Anlaşılmıştır.

Komisyonca alınan karar tutanakları tarih ve saat sıralamasına göre incelendiğinde, Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halindezarfların bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı vesöz konusu zarfların ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edileceğinin açık olduğu ve teklif zarflarının istekli olabileceklere iadesi işlemlerinin idarece 09.04.2014 tarihli yazıyla gerçekleştirildiği ve buna ilişkin tebliğatın da başvuru sahibi tarafından 10.04.2014 tarihinde tebellüğ edildiği hususu ile,

25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayımlandığı tarihte yürürlüğe giren 7201 sayılı Tebligat Kanununun uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin “ Usulüne aykırı tebliğin hükmü ” başlıklı 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında;

“ (1) Tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliği öğrenmiş ise geçerlidir. Aksi takdirde tebligat yapılmamış sayılır.Muhatap, her ne şekilde olursa olsun tebliğ evrakını veya davetiyeyi alırsa ya da bunların içeriğini öğrenirse tebliği öğrenmiş sayılır.

(2)Muhatabın tebliği öğrendiğini beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir.” şeklinde yer alan hükümler uyarınca, başvuru sahibinin idareye şikayet başvuru süresinin başlangıcı olarak belirttiği tarihin teklif zarflarının istekli olabileceklere iadesi işlemlerinin idarece 09.04.2014 tarihli yazıyla gerçekleştirilmesine ilişkin tebliğatın da başvuru sahibi tarafından 10.04.2014 tarihinde tebellüğ edildiğinin açıkça beyan edildiği hususu birlikte ele alındığında,

Teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığı durumunun şifai olarak başvuru sahibi tarafından ihale tarihinde bilinmesi gerekmekle birlikte bu hususa ilişkin resmi yazışmanın idarece 09.04.2014 tarihli yazıyla gerçekleştirildiği ve bu hususa ilişkin resmi yazının da başvuru sahibi tarafından 10.04.2014 tarihinde tebellüğ edildiği, bu tarihte ancak resmi olarak başvuru sahibinin teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığı hususuna vakıf olduğu, icrai nitelikteki idare karar yazısının tebellüğ tarihinin şikayete konu farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirildiğinden başvuru sahibi tarafından bu tarihten sonra 21.04.2014 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun 10 günlük süresi içinde yapıldığı değerlendirilmiştir.

Başvurunun süresi içinde yapıldığı değerlendirmesinden yola çıkıldığında işin esasının incelenmesi gerektiği ve bu yönde yapılan incelemeye göre de;

Başvuru sahibinin teklif zarfının ön yüzünün fotokopisi incelendiğinde zarf üzerinde;

“…

İsteklinin

Adı soyadı/ Ünvanı

:

Mnk Grup Sosyal Hizmetler Tem. Sağ. Bil. İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.__.

Adresi

:

Aşık Veysel Mah. Kumluca sok. No:10/A Mamak/ANKARA

Telefon Numarası

:

0 (312) 231 05 53

Faks Numarası

:

0 (312) 232 33 91

Elektronik Posta Adresi

:

mnkgrup@hotmail.com

İş sahibi idarenin

Adı

:

Devlet Opera Ve Balesi Genel Müdürlüğü

İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı

İhale Komisyonu Başkanlığına/Ankara

Adresi

:

Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No:16 06100- Çankaya/Ankara

Telefon Numarası

:

0 (312) 231 05 53

Faks Numarası

:

0 (312) 232 33 91

İhaleye ilişkin Bilgiler

İhale usulü

:

Açık ihale

İhale konusu hizmetin adı

:

Antalya Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğü için 8 Ay süre ile 12 kişi Genel Temizlik, 12 kişi Büro Elemanı ve 2 kişi Şoförlük hizmet alımı

İhale tarihi

:

07.04.2014

İhale saati

:

10:00

İhale kayıt numarası

:

2014/28053

…”

bilgilerinin yer aldığı, bu haliyle zarf üzerinde idarenin adı, ihale konusu hizmetin adı, ihale kayıt numarası ile ihalenin tarihi ve saati bilgilerinin İdari Şartname’de verilen bilgilere uygun olduğu, ancak idare adresinin “Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No:16 06100- Çankaya/Ankara” olarak yazıldığı görülmektedir.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından teklif zarfının üzerinde idarenin adresi hatalı yazılmış olsa da, teklif zarfında teklif verilen ihaleye ait ihale kayıt numarası ile birlikte ihale ile ilgili diğer bilgilere yer verildiği ve bu bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, ayrıca teklif zarfının ihale komisyonuna süresinde ulaştığı göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin, teklif zarfında idarenin adresinin hatalı yazıldığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre ihale tarihinde teklif zarflarının isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde açılması gerektiğinden, ihale tarihinde açılması gereken bir teklif zarfının açılmaksızın iade edilmesinin düzeltici işlemle giderilmesi mümkün olmayan bir aykırılık niteliği taşıdığı belirlendiğinden şikâyete konu ihaleye ilişkin “ihalenin iptali” kararı verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, başvurunun süresi içinde yapıldığı ve esasının incelenmesi gerektiği, bu yönde yapılan incelemeye göre de, ihale tarihinde açılması gereken bir teklif zarfının açılmaksızın iade edilmesinin düzeltici işlemle giderilmesi mümkün olmayan bir aykırılık niteliği taşıdığı değerlendirildiğinden şikâyete konu ihaleye ilişkin “ ihalenin iptali ” kararı verilmesinin uygun olacağı yönündekidüşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi