KİK Kararı: 2014/UH.II-2267

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/038
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 04.06.2014
Karar No : 2014/UH.II-2267
BAŞVURU SAHİBİ:
Bharat Heavy Electricals Limited (16.04.2014 tarih ve 2014/M.K-185 sayılı Kurul Kararı), SEDAT SİMAVİ SK. 17B/20 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (Ticaret Dairesi Başkanlığı), Nasuh Akar Mahallesi Türk Ocağı Caddesi No:2/F-1 06520 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/12468 İhale Kayıt Numaralı "Tunçbilek Termik Santralı 3., 4. Ve 5. Ünite Elektrofiltreleri Rehabilitasyonu İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığıtarafından 09.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tunçbilek Termik Santralı 3., 4. ve 5. Ünite Elektrofiltreleri Rehabilitasyonu İşi” ihalesine ilişkin olarak Bharat Heavy Electricals Limited’in 21.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde cevap verilmemesi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2013tarih ve 34582sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, başvuru sonucunda alınan 11.12.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4661 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına karşı başvuru sahibi tarafından açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen 08.05.2014 tarihli ve E:2014/14 K:2014/610 sayılı kararın uygulanmasını teminen alınan 21.05.2014 tarihli ve 2014/MK-265 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, yeniden incelenmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3998-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bir şirketin yönetim yetkisi ve temsil (imza) yetkisinin farklı kavramlar olduğu, idarece bu farklılığın anlaşılamadığı ve teklif mektubunu imzalayan kişinin, teklif veren isteklinin yönetim kurulunda yer almadığı veya yönetim kurulu tarafından yetkilendirildiğine ilişkin belge sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, teklif mektubunu imzalayan kişinin şirketi temsil ve imza yetkisine haiz olduğu, ayrıca idarece tereddüt edilen hususlarda ilgililerden bilgi belge isteminde bulunabileceği, anılan eksikliğin bu şekilde giderilmesi mümkün iken, doğrudan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olmadığı, yine itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, söz konusu iddialarla ilgili bir açık bir oturum düzenlenmesi ve firma görüşlerinin de dinlenilmesi ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Tunçbilek Termik Santralı 3., 4. ve 5. Ünite Elektrofiltreleri Rehabilitasyonu İşi” işi ihalesi olarak belirtildiği,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, …” düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 20’nci maddesi gereğince dinleme toplantısı yapılması” yönündeki talebine ilişkin olarak, Kamu İhale Kurulunun 04.12.2013 tarihli ve 2013/077 numaralı toplantısının 59 no’lu gündeminde alınan karar ile “dinleme toplantısı yapılmasına gerek bulunmadığına” karar verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; 04.10.2013 tarihli Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu’nun kararı ile, ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

…

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. …” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin bahse konu iddialarının incelenmesi sonucunda Kamu İhale Kurulunca alınan 11.12.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4661 sayılı kararda “İdarece başvuru sahibinin teklifinin “ticaret ve sanayi odasından alınan belgede şirket yöneticilerinin isimlerinin gösterildiği, imza sirküleri olarak sunulan belgede bu kişilere ait imzanın yer almadığı, teklif mektubunu imzalayan kişinin de tüzel kişiliğin yönetim kurulu üyeleri tarafından yetkilendirildiğini gösterir belgenin veya eğer vekil olarak tayin edilmiş ise vekalete ilişkin belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelere göre, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler olarak, istekliler tarafından ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren belgeler ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin teklifinde yer alan belgeler incelendiğinde;

Başvuru sahibi Bharat Heavy Electricals Limited’in teklif mektubunun Vikram Pathuri tarafından imzalandığı; limited şirket olarak ihaleye katılan isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler olarak,

Yöneticileri (Bontha Prasado Rao, Atul Saraya, Krishna Shankar, Pramod Kumar Bajpai, Krishnan Ramabadran) gösteren “Bharat Heavy Electricals Limited Firmasının Ticaret Sicil Bilgileri” başlıklı apostil tasdik şerhli belge ve 19.08.2013 tarihli ve noter onaylı imza sirkülerini sunduğu, sunulan imza sirkülerinde sırasıyla Mr. Ravi Kumar Handa, Mr. Shantai Roy ve Mr. Vikram Pathuri’nin imzalarının yer aldığı,

İmza sirkülerinde adı geçen diğer iki kişinin Sorumlu ve Yardımcı Genel Müdür sıfatlarıyla, teklif mektubunu imzalayan Vikram Pathuri’in ise “Yetkili” sıfatıyla, “Tunçbilek Termik Santralı 3, 4 ve 5. Ünite Elektrofiltreleri Rehabilitasyonu İşi” ihalesi ile ilişkili ve ilgili teklif, sözleşme, anlaşma, mukavele ve diğer evrakları Bharat Heavy Electricals Limited firması adına imzalamaya ayrı ayrı yetkili olduğunun belirtildiği ve anılan kişilerin imzasının tasdik edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, teklif mektubunu imzalayan Vikram Pathuri’in adına tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren belgeler arasında rastlanmadığı, dolayısıyla imza sirkülerinde Bharat Heavy Electricals Limited adına tanındığı belirtilen yetkinin dayanağına ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından sunulmuş herhangi bir belge olmadığı dikkate alındığında, bu haliyle sunulan imza sirkülerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi olarak yapılan ihale kapsamında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve ikincil mevzuata uygun olarak düzenlenen İdari Şartname’nin 7.1.2.b maddesinde tüzel kişiliğin son durumunu gösteren belgelerle birlikte istenen “tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Diğer yandan; başvuru sahibinin söz konusu eksikliklerin idarece tamamlatılmadan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddiasına ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesindeki “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.” açıklaması ve İdarî Şartname’nin ilgili düzenlemeleri gereği, teklif mektubunu imzalayan kişinin teklif sahibi firmayı temsile yetkili olduğuna dair belgelerin teklif kapsamında sunulması gerekli belgeler niteliğinde olduğu, sunulmayan söz konusu belgenin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı da yerinde görülmemiştir.” hususları belirtilerek başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Bharat Heavy Electricals Limited tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen 28.02.2014 tarihli, E:2014/14 sayılı karar neticesinde alınan 16.04.2014 tarihli ve 2014/MK-185 sayılı Kurul kararında Kamu İhale Kurulu’nun 11.12.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4661 sayılı kararının iptaline ve anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak yeniden inceleme yapılmasına karar verildiği görülmüştür.

Anılan Mahkeme kararında yer alan hususlar doğrultusunda, 30.04.2014 tarihinde ve 1153 sayılı yazı ile Hindistan Büyükelçiliği’nden bilgi istenmiştir.

Ancak, Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararına karşı Kurum tarafından yapılan itiraz sonucu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulunca verilen 03.04.2014 tarihli ve Y.D. İtiraz No: 2014/1788 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi üzerine alınan 14.05.2014 tarihli ve 2014/MK-242 sayılı Kurul kararıyla Kamu İhale Kurulu’nun 16.04.2014 tarihli ve 2014/MK-185 sayılı kararın iptaline ve anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.

14.05.2014 tarihinde Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk İşleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 12.05.2014 tarihli ve 60925238-914.30-2014/4606344 sayılı yazıda “Bharat Heavy Electricals adlı bir Hindistan şirketinin teklif dosyası kapsamında sunduğu, ilgi yazılarına konu evraka ilişkin olarak konunun iletildiği Yeni Delhi Büyükelçiliğimizden alınan yazıda, söz konusu evrak üzerinde onaylama işlemi yapan “PHD Chamber of Commerce and Industry” (Sanayi ve Ticaret Odası) adlı Kurumdan alınan örneği ekli yanıtta, anılan Sanayi ve Ticaret Odası’nda görevli Müdür Bhim Singh tarafından yapılan belge tasdikinin gerçek olduğunun teyid edildiği belirtilmektedir.

Anılan Büyükelçiliğmiz ayrıca ilgi yazıları ile sorulan diğer hususlara ilişkin olarak anılan Sanayi ve Ticaret Odası’ndan yanıt gönderilmeyeceğinin şifahen bildirildiğini, ihaleye katılan şirket adına Vikram Pathuri’nin imzaya yetkili olup olmadığının anılan şirket nezdinde araştırılmakta olup, ayrıca bilgi sunulacağını bildirmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Son olarak; Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen 08.05.2014 tarihli E:2014/14 K:2014/610 sayılı karar üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 21.05.2014 tarihli ve 2014/MK-265 sayılı kararda Kamu İhale Kurulu’nun 14.05.2014 tarih ve 2014/MK-242 sayılı kararının iptaline ve anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak yeniden inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Hindistan Büyükelçiliği’nden 30.04.2014 tarihinde yazı ile bilgi istenilen hususlara ilişkin olarak, 23.05.2014 tarihinde Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk İşleri Genel Müdürlüğü’nden gelen 23.05.2014 tarihli ve 60925238-914.30-2014/4649465 sayılı yazıda “"Bharat Heavy Electricals Limited" adlı Hindistan şirketinin, ilgi yazılara konu evrakına ilişkin olarak Yeni Delhi Büyükelçiliğimizden bu kere alınan yazıda, anılan şirketten alınmakla örneği ekte sunulan mektupta;

- Vikram Pathuri'nin anılan şirket adına ihale teklifi imzalamaya yetkili olduğunun, yetkisinin şirkette görevli bir başkasına vekaleten olmadığının, doğrudan şirket tarafından verilmiş olduğunun,

- Hindistan'ın Ankara Büyükelçiliği tarafından 20.03.2014 tarihinde verilen, ardından Bakanlığımız tarafından 3785 işlem numarası ile 25 Mart 2014 tarihinde imza tasdiki yapılan yazının 25 Nisan 2014 tarihinde Kamu İhale Kurumu'na ibraz edildiğinin,

- Kamu İhale Kurumu'na ibraz edilen Hindistan'ın Ankara Büyükelçiliği'nden alınan yazının incelenmesinden görüleceği üzere; imza sirkülerinin Hindistan'daki kurallara göre düzenlendiğinin, Hint mevzuatına uygun olduğu, söz konusu belgenin ülkemizdeki imza sirkülerinin dengi olduğunun,

- Anılan imza sirkülerinin 5 Ekim 1961 tarihli "Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi"ne uygun şekilde apostil tasdik şerhi taşıdığının, bu çerçevede Hindistan, Türkiye ve anlaşmaya taraf diğer ülkelerde yasal bir doküman olduğunun,

-Ayrıca Hindistan Büyükelçiliği'nin Bakanlığımızca da onaylanan, Kamu İhale Kurumu'na ibraz edilen yazısının aslen bu konulara ilişkin olduğunun kaydedildiği bildirilmektedir.” açıklamalarına yer verilmiş olup, bahse konu yazıdaki açıklamalardan, Vikram Pathuri'nin anılan şirket adına ihale teklifi imzalamaya yetkili olduğu, yetkisinin şirkette görevli bir başkasına vekaleten olmadığı, doğrudan şirket tarafından verilmiş olduğu, imza sirkülerinin Hindistan'daki kurallara göre düzenlendiği, Hint mevzuatına uygun olduğu, söz konusu belgenin ülkemizdeki imza sirkülerinin dengi olduğu, apostil tasdik şerhi taşıdığı, bu çerçevede Hindistan, Türkiye ve anlaşmaya taraf diğer ülkelerde yasal bir doküman olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bharat Heavy Electricals Limited’in teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi