KİK Kararı: 2014/UH.II-2203

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/037
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 26.05.2014
Karar No : 2014/UH.II-2203
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Sosyal Hizm. Tic. ve Ltd. Şti., CİNNAH CD. GELİBOLU SK. NO: 3/2 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi-Çubuk Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Yavuz Selim Abdulhamit 1 06670 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/26312 İhale Kayıt Numaralı "Yaşlı Bakım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çubuk Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 31.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yaşlı Bakım” ihalesine ilişkin olarak Kemal Sosyal Hizm. Tic. ve Ltd. Şti.nin 22.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2014tarih ve 14775sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1611sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kesinleşen ihale kararında ihale üzerinde bırakılan istekliden daha düşük bir teklif sunan firmalarının neden değerlendirme dışı bırakıldığının belirtilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.6'ncı maddesinde “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilere, açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin kesinleşen ihale kararı ile birlikte bildirilmesi zorunludur.” açıklamasının yer aldığı, kesinleşen ihale kararında firmalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediğinin belirtildiği, şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda ise teklifin sınır değerin altında kaldığı gerekçesi ile başvurunun reddedildiğinin belirtildiği, bu iki beyan arasında çelişki bulunduğu, idarece her hangi bir gerekçe belirtilmediğinden idarenin bütün gerekçelerine itiraz ettikleri,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygunluğunun incelenmesi gerektiği, idarece gerekli değerlendirmeler yapıldığında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin firmaları olduğunun görüleceği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygunluğunun incelenmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede 14.04.2014 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Kemal Sosyal Hizm. Tic. ve Ltd. Şti. ile Adalı Grup Bilgi İşlem Teknik ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin “vermiş olduğu aşırı düşük sorgulaması yeterli görülmeyerek” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, anılan isteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararlarında da aynı gerekçelere yer verildiği,

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda “Kamu İhale Kanununun 38. maddesi gereği İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. Denilmekte olup, kuruluşumuzda yapılan tüm ihaleler de bu titizlikle sonuçlandırılmaktadır. Bu nedenle yapmış olduğunuz Aşırı Düşük açıklamanız idaremizce hazırlanan sınır değerin altında kalması nedeniyle uygun görülmemiştir. …” hususlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinin ilk fıkrasında “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinin ilk fıkrasında “Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinin ilk fıkrasında “Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.6’ncı maddesinde “79.6. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilere, açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin kesinleşen ihale kararı ile birlikte bildirilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuattan ihale komisyonunun gerekçeli karar alması gerektiği, ihale sonucunun bildiriminde tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verilmesi gerektiği, kesinleşen ihale kararı ile birlikte ihale komisyonu kararının da isteklilere bildirilmesi gerektiği, aşırı düşük teklifine ilişkin süresinde açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilere açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin de kesinleşen ihale kararı ile birlikte bildirilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak başvuruya konu ihalede alınan ihale komisyonu kararında ve isteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararlarında yukarıda aktarılan mevzuata aykırı olarak süresinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme gerekçelerine yer verilmediği, ayrıca ihale komisyonu kararının kesinleşen ihale kararı ile birlikte isteklilere bildirilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla başvuru konusu ihalede mevzuata aykırı olarak ihale komisyonu tarafından yukarıda belirtilen konularda gerekçeli karar alınmadığı ve buna bağlı olarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin de mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, idarece mevcut ihale komisyonu kararının iptal edilerek yeniden ihale komisyonu kararı alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın da 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine aykırı olarak gerekçesiz olduğu anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyerek teklifi reddedilen başvuru sahibinin teklif fiyatının ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatından daha düşük olduğu ve birinci iddiada yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonunun yeniden karar alması gerektiği sonucuna ulaşıldığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile ilgili belirttiği iddialar nedeni ile bu aşamada bir hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile ilgili iddiaların ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda Adalı Grup Bilgi İşlem Teknik ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ile ilgili tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmeye Kararın (A) bölümünde yer verilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, mevcut ihale komisyonu kararının iptal edilerek yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler de dikkate alınarak yeniden ihale komisyonu kararı alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygunluğunun incelenmesi gerektiği” şeklinde belirtilen üçüncü iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddine ilişkin “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci ve ikinci iddiaları kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki üçüncü iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen üçüncü iddianın esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci ve ikinci iddiaları kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki üçüncü iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre; iş deneyim belgesine ilişkin iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi