KİK Kararı: 2014/UH.II-2195

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/037
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 26.05.2014
Karar No : 2014/UH.II-2195
BAŞVURU SAHİBİ:
Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halkla İliş. İnş. Ve Taah. Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., KARAKAVAK MEVKİİ ALMAN HASTANESİ ARKASI NO:5 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Hacettepe Üniversitesi, Ftr Binasi Arkasi 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/153974 İhale Kayıt Numaralı "Aşçılık Ve Bulaşıkçılık Hizmeti (Malzeme Hariç)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hacettepe ÜniversitesiRektörlüğü tarafından 02.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Aşçılık ve Bulaşıkçılık Hizmeti (Malzeme Hariç)” ihalesine ilişkin olarak Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halkla İliş. İnş. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 07.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.04.2014tarih ve 13053sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1477sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında engelli personele ilişkin Hazine tarafından karşılanacak olan tutar düşülmek suretiyle personel giderinin oluşturulduğu bu nedenle teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “ Aşçılık ve Bulaşıkçılık Hizmeti (Malzeme Hariç) ” olarak düzenlendiği, anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türünün tablo halinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Aşçılık ve Bulaşıkçılık Hizmeti Ekip Şefi (aylık brüt asgari ücretin %25 fazlası)

kişi

1,00

12

2

Aşçılık Hizmeti (aylık brüt asgari ücretin %20 fazlası)

kişi

31,00

12

3

Bulaşıkçılık Hizmeti (aylık brüt asgari ücretin %10 fazlası)

kişi

55,00

12

Şeklinde gösterildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve çalışacak 31 Aşçı ve 55 Bulaşıkçı ile 1 Ekip Şefi sayısı dikkate alınarak asgari ücret üzerinden, ilgili mevzuata göre hesaplanacak işçilik ücreti teklif fiyata dahil edilecektir. (Toplam 87 kişi)

Aşçı 31 kişi: Aylık brüt asgari ücretin % 20 fazlası ödenecektir.

Bulaşıkçı 55 kişi: Aylık brüt asgari ücretin % 10 fazlası ödenecektir.

Aşçı ve Bulaşıkçı Ekip Şefi 1 kişi: Aylık brüt asgari ücretin % 25 fazlası ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

87 kişinin yol bedeli 162.864,00.-TL (6,00.-TL x 26 gün x 87 kişi x 12 ay = 162.864,00.-TL) olup teklif fiyatına dâhildir.

Yol ücreti nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Tüm hizmet birimlerinde çalışacak personel için miktar ve özellikleri ilişik teknik şartnamede belirtilen kıyafetler ayni olarak verilecek ve teklif fiyatına dahil edilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ve Meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 2 (Yüzdeiki)’dir. ” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Yüklenici Personelinde Aranan Kriterler ve Dağılımı” başlıklı 4’üncü maddesinde “ 4.2 Aşçı: ….

Aşçılar görev süresince İdarenin belirlemiş olduğu kılık-kıyafeti kullanmak zorundadır.

4.3 Bulaşıkçı: ….

Bulaşıkçılar görev süresince İdarenin belirlemiş olduğu kılık-kıyafeti kullanmak zorundadır.

4.4Şartname hükümleri dahilinde hizmetlerin yerine getirilmesi için çalıştırılacak personelin dağılımı aşağıda verilmiştir. Ekip Şefi bir kişi olup tüm yüklenici personelinden sorumludur.

İdari Personel( Ekip Şefi)

Aşçı

Bulaşıkçı

1 kişi

31

55

Toplam: 87 kişi

4.5 İşin gereğine göre çalıştırılacak erkek-bayan personel sayısını idare belirlemeye yetkilidir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Teslim Edeceği İş Elbiselerine Ait Hüküm ve Şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “ 6.1. Yüklenici, Sözleşme kapsamında istihdam ettiği personele mevsim şartlarına ve görevlerine uygun madde 6.2'de ayrıntısı tanımlanan iş kıyafetlerini eksiksiz olarak vermekle yükümlüdür.

6.2 İş kıyafetleri, sayıları ve teknik özellikleri:

Cinsi

Özellikleri

Adet

Aşçı Kıyafeti:

Pantolon: Beyaz renk, alpaka kumaş, düz paça olacaktır. Bel arkası lastikli, kemerli ve yandan cepli olacaktır.

Ceket: Beyaz renk alpaka kumaş, kırmızı renk biyeli olacaktır. Önden fermuarlı, kırmızı hakim yaka, uzun kollu ve kol manşetleri lastikli olacaktır. Sol üst cep yerinde kırmızı renkte Hacettepe logosu bulunacaktır.

İş Önlüğü: Beyaz renk alpaka kumaş, boyundan geçmeli olacaktır, arkadan bağcıklı, diz altına gelecek uzunlukta olacaktır.

Servis Önlüğü: Kırmızı renk alpaka kumaş, belden bağlamalı diz altını gelecek uzunlukta olacaktır.

Kep: Beyaz renkli alpaka kumaş, kırmızı renk biyeli olacaktır.

2 şer takım

Bulaşıkçı Kıyafeti:

Pantolon: Lacivert renk alpaka kumaş, mavi şeritli düz paça olacaktır. Bel arkası lastikli, kemerli ve yandan cepli olacaktır.

Gömlek: Koyu mavi alpaka kumaş, lacivert renk biyeli, kısa kollu olacaktır. Klasik yaka, yaka kısmı tek çıtçıtlı ve sol üst cep yerinde lacivert Hacettepe logosu olacaktır. Cepli olabilir.

Önlük: Lacivert muşamba, boyundan geçmeli olacaktır. Arkadan bağcıklı, diz altına gelecek uzunlukta olacaktır.

2 şer takım

Lastik çizme (bay- bayan):

Yarım konç, içi astarlı, su geçirmez malzemeden yapılmış olacaktır. Islak zeminde kullanıma uygun olmalıdır.

2 şer çift

Terlik (bay-bayan):

Üst kısmı gerçek deriden üretilmiş, ortopedik tabanlı, ıslak zeminde kullanıma uygun olacaktır.

2 şer çift

Daldırma Eldiveni:

Nitrim kaplamalı, pamuk /polyester astarlı olacaktır. uzatılmış dikişli kol, elastik kenarlı ve tüm eldiven üstü pürüzlü yüzey olacaktır. Kesilmiş ve dikilmiş, kolu tam kavrayan anatomik şekilli olacaktır. Eldiven koncu lastikli olacaktır. havalandırma ve asma için askı olacaktır.

70 adet

6.3 Yüklenici tarafından temin edilecek kıyafetlerin rengi, kalitesi ve modelinin Muayene ve Kabul Komisyonu tarafından onaylanması gerekmektedir. Kıyafet numuneleri, lastik çizme, terlik, kep dahil olmak üzere sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 gün içerisinde Muayene ve Kabul Komisyonuna sunulacaktır.

6.4 Muayene ve Kabul Komisyonu tarafından onaylanan kıyafetler, onay tarihi itibariyle eksiksiz olarak 15 gün içerisinde İdareye teslim edilecektir.

6.5 Yüklenici iş kıyafetlerini süresinde tam ve eksiksiz olarak teslim edecektir. Yukarıda belirtilen süre bitiminden sonra idarenin yazılı ihtarına rağmen yüklenici tarafından eksiksiz olarak teslimat yapılmamışsa idari şartname ve sözleşme hükümleri uygulanacak ve verilen cezalar yüklenicinin hak edişinden kesilecektir. Üç kez cezai işlemden sonra idare, yüklenici adına, şartnamede belirtilen özelliklerde kıyafetleri alıp, maliyetini de yüklenicinin istihkakından kesmeye yetkilidir. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

27.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararında, idarece geçerli teklif olarak belirlenen 8 istekliden 10.12.2013 tarihli yazılar ile “ Bu nedenle Kamu İhale Kanunu’nun 38. Maddesi uyarınca ve Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalara uygun olarak hazırlayacağınız teklifinize ait (işçilik giderleri, yol, giysi ve varsa diğer giderleriniz) açıklamanızı ve bu açıklamayı tevsik eden onaylı belgelerinizi… ” ibaresine yer verilmek suretiyle yazılı açıklama talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 8 istekliden 2’sinin süresinde açıklamada bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “ekli belgeleri (fiyat analizler, proforma faturalar vb.) ve açıklamalarında ihale esnasında verdiği teklifi olan 1.731.144,00.-TL ile aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevap ve açıklamalarında yer alan 1.728.141,96.-TL fiyat arasında tutarsızlık bulunduğu görüldüğünden, bileşenler içerisinde firma karı gösterilmediğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer aşırı düşük teklif açıklaması sunan 5 isteklinin açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İliş. İnş. Taah. Paz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, 05.03.2014 tarih ve 2014/UH.II-1251 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem kararı verildiği, 27.03.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İliş. İnş. Taah. Paz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler esas alınmak suretiyle KİK işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada yol gideri ve %3 sözleşme ve genel giderler dahil giyim bedeli hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 1.735.906,80 TL olduğu anlaşılmıştır. İdarece yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ihale dokümanında öngörülen giyim ve yol bedelleri, %3 sözleşme ve genel giderler dâhil; kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle 1.759.354,80 TL olarak tespit edildiği görülmüştür.

Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden, söz konusu istekli tarafından yapılan hesaplamada %3 sözleşme ve genel giderler dâhil giyim bedeli hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 1.735.906,80 TL olarak belirtildiği, söz konusu tutardan ihale konusu işin ifasında istihdam edilecek olan engelli işçiler için Hazine tarafından karşılanacak prim tutarı olan 7.764,84 TL’nin çıkarılması ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin 1.728.141,96 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Söz konusu isteklinin açıklamasında yer alan maliyet bileşenlerine ilişkin toplam tutarın 1.730.886,91 TL olduğu, birim fiyat teklif mektubunda bulunan teklif tutarının ise 1.731.144,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin teklif tutarının ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5’inci maddesinde yer alan “ Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. ” açıklama gereğince teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

Söz konusu istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi gereğince belirli bir sayının üzerinde işçi çalıştırılan işyerlerinde %3 oranında engelli işçi çalıştırılmasının zorunluluk olması nedeniyle teklif fiyatlarını bu hususu göz önünde bulundurarak hesapladıkları, bu nedenle teklif etmiş oldukları bedelin de mevzuata uygun olduğu belirtilmektedir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “ İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.

Bu kapsamda çalıştırılacak işçi sayısının tespitinde belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesine göre çalıştırılan işçiler esas alınır. Kısmi süreli iş sözleşmesine göre çalışanlar, çalışma süreleri dikkate alınarak tam süreli çalışmaya dönüştürülür. Oranın hesaplanmasında yarıma kadar kesirler dikkate alınmaz, yarım ve daha fazla olanlar tama dönüştürülür. İşyerinin işçisi iken engelli hâle gelenlere öncelik tanınır.

…

Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi engelli sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan engelli sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası engelli çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde engelli çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları her bir engelli için prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin yüzde ellisi Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. Bu fıkraya göre işveren tarafından ödenmesi gereken primlerin geç ödenmesi halinde, Hazinece Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılacak ödemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı, işverenden tahsil edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlar üzerinden olmak üzere, 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personeli için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir.

Bu maddeye aykırılık hallerinde 101 inci madde uyarınca tahsil edilecek cezalar, engellilerin ve eski hükümlülerin kendi işini kurmaları, engellinin iş bulmasını sağlayacak destek teknolojileri, engellinin işe yerleştirilmesi, işe ve işyerine uyumunun sağlanması ve bu gibi projelerde kullanılır. Tahsil edilen cezaların kullanımına ilişkin hususlar, Türkiye İş Kurumunun koordinatörlüğünde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü ile İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlüğü, en çok işçi ve işvereni temsil eden üst kuruluşların ve en çok engelliyi temsil eden üst kuruluşun birer temsilcisinden oluşan komisyon tarafından karara bağlanır. Komisyonun çalışma usul ve esasları Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir.

Eski hükümlü çalıştırılmasında, kanunlardaki kamu güvenliği ile ilgili hizmetlere ilişkin özel hükümler saklıdır. ” hükmü,

Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “ Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen açıklamalarda, işveren sigorta primi tutarının aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınacak bileşenlerden birisi olduğu açıklanmıştır. Ayrıca bu konuda istikrar kazanmış Kurul kararlarında “ …İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı tüm hizmet alımı ihalelerinde, teklifler Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarı dikkate alınmadan, işveren payları üzerinden hesaplanarak sunulacak ve değerlendirilecektir …” görüşü benimsenmektedir.

İhale dokümanında, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin idarece yapılmış bir düzenlemenin olmadığı durumlarda, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesindeki kontenjan fazlası engelli çalıştırılmasına ilişkin hüküm doğrultusunda, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin kısıtlayıcı bir düzenleme bulunmadığından, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesine teklif veren bir isteklinin, ihalede çalıştırılacak işçi sayısının asgari yüzdesi ile azami işçi sayısı arasında bir belirleme yapmasının önünde herhangi bir engel bulunmayacaktır. Teklifin bu koşullar altında oluşturulmasına imkan verilmesi ise istekliler arasında eşitlik ilkesinin ihlaline, teklif sahiplerinin leh veya aleyhlerinde olmak üzere rekabet dengesinin bozulmasına sebep olacak ve esasen bir yarışma niteliği taşıyan ihale olgusu içerisinde farklı kabuller ile hareket edilmesine imkan tanınmış olacaktır.

Başka bir ifade ile ihale dokümanında, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin idarece yapılmış bir düzenlemenin olmadığı durumlarda, örneğin 60 işçinin çalıştırılacağı personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesine teklif veren bir isteklinin, İş Kanunu’nun 30’uncu maddesindeki kontenjan fazlası engelli çalıştırılmasına ilişkin hüküm doğrultusunda, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin kısıtlayıcı bir düzenleme bulunmadığından ve bu çerçevede sözü edilen isteklinin en az 2 en çok 60 engelli işçi çalıştıracağını beyan ederek teklifini bu koşullar üzerinden oluşturmasına engel bir durum olmadığından, bu durum istekliler arasında eşitlik ilkesine aykırı bir durum oluşmasına yol açacaktır.

Elli veya daha fazla işçi çalıştıran işverenlerin engelli işçi istihdam etmesi Kanuni zorunluluk olmakla birlikte, Hazinece karşılanacak işveren priminden yararlanma imkanı tüm istekliler için söz konusu olmaktadır. Ancak ihalelerde 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik ve rekabetin sağlanmasını temin etmek ve bu durumu korumak için teklif fiyatlarının oluşturulmasında, Hazinece karşılanacak işveren primi dikkate alınmadan teklif fiyatının oluşturulması gerektiği kabul edilmelidir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve tüm tespitler çerçevesinde, ihale dokümanında ihale konusu işin niteliğine göre bu iş kapsamında çalışacak personel arasında engelli personel bulunacağına, dolayısıyla 4857 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine göre işverenin belirli sayıda engelli işçiyi “meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde” çalıştırma yükümlülüğünün idarenin ihale konusu hizmet işi kapsamında karşılanmasına yönelik herhangi bir düzenleme olmadığı, anılan Kanun’un 30’uncu maddesindeki kontenjan fazlası engelli çalıştırılmasına ilişkin hüküm doğrultusunda, ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçi sayısına ilişkin asgari sayının belirlenmesine rağmen kısıtlayıcı bir düzenlemenin bulunmadığı, bu hususun tekliflerin oluşturulması aşamasında istekliler arasında eşitsizliğe yol açabileceği anlaşılmıştır.

Öte yandan 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde, çalıştırılacak engelli işçi sayısının işverenin aynı il sınırları içinde yer alan işyerlerinde bulunan toplam işçi sayısına göre hesaplanacağı da düzenlenmiştir. Bu durumda ihaleyi gerçekleştiren idarenin sadece ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısına bakmaması, ihaleye teklif veren her istekliye ait il sınırları içinde başka işyeri bulunup bulunmadığını, varsa bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısını da bilmesi gerekeceğinden teklifinde engelli işçi çalıştıracağını beyan ederek teklif tutarını buna göre hesaplayan istekliler bakımından İş Kanunu’nun anılan hükmü uyarınca idarenin ihaleyi karara bağlamadan önce her defasında araştırma yapma gereksinimi doğabilecek ve bu uygulama nedeniyle ihale süreçlerinde yaşanacak gecikmeler 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan, “ ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ” ilkesinin ihlaline yol açabilecektir.

Ayrıca, İdari Şartname’de engelli işçi çalıştırılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamasının İş Kanunu’nun 30’uncu maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği, başka bir ifade ile teklif bedelleri oluşturulurken, işin ifası sırasında çalıştırılacak engelli işçilere ilişkin indirimin dikkate alınmamasının, sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin Kanun’dan doğan engelli işi çalıştırma yükümlülüğünü ihlal etmesine yol açmayacağı, bu yükümlülüğün devam edeceği de açıktır. Bunun yanında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.11’inci maddesi uyarınca idareler, sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek hakediş ödemelerini yapacak ve söz konusu hakedişler de, engelli işçi çalıştırılması durumunda uygulanacak prim indirimi dikkate alınarak düzenlenecektir.

Diğer taraftan, özel bir kanun olan 4734 sayılı Kanun’un ikincil mevzuatı çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tüm istekliler için eşit koşullarda olmak üzere aşırı düşük tekliflerin tespitinde esas alınan ve Tebliğ’in 79.3’üncü maddesinde açıklanan “asgari işçilik maliyeti” kapsamında Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta prim tutarının da dikkate alınmasına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, işverenlerin istihdam ettikleri işçilerle ilgili yararlanacakları sigorta primi teşviklerinin ihalede teklif fiyatının oluşturulmasında ve tekliflerin değerlendirilmesinde göz önünde bulundurulup bulundurulamayacağına ilişkin olarak 25.12.2013 tarih ve 28862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28’inci maddesinde “ İstekliler tekliflerini hazırlarken 4857 sayılı İş Kanunun ilgili maddelerinde düzenlenen sorumluluk çerçevesinde engelli işçi çalıştıracaklarını beyan etseler dahi, tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesini sağlamak amacıyla tekliflerin değerlendirilmesinde bu durum dikkate alınmayacak, bütün istekliler tekliflerini olağan işçilik bedelleri üzerinden vereceklerdir. Ancak işin yürütümü sırasında yüklenicinin engelli işçi çalıştırması durumunda, yükleniciye fazla ödeme yapılmasını engellemek amacıyla 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar gereğince, engelli işçi çalıştırma nedeniyle Hazine tarafından karşılanan prim tutarı, idarece yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.” şeklinde açıklama bulunmaktadır.

Elli veya daha fazla işçi çalıştıran işverenlerin engelli işçi istihdam etmesi kanuni zorunluluk olmakla birlikte, Hazinece karşılanacak işveren priminden yararlanma imkânı tüm istekliler için söz konusudur. İhalelerde eşitlik ve rekabetin sağlanması ilkesi gereği isteklilerin Hazinece karşılanacak işveren primini dikkate almadan teklif fiyatlarını oluşturması gerektiği, başvuru sahibi Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale konusu iş kapsamında engelli işçi istihdam edeceğini ve engelli istihdamı nedeniyle Kanundan kaynaklanan sigorta primi teşvikinden yararlanacağı gerekçesiyle, yararlanacağını iddia ettiği teşvik miktarını işçilik maliyetinden düşmek suretiyle teklif fiyatını oluşturduğu, söz konusu durumun diğer isteklilere karşı başvuru sahibi istekli lehine avantaj sağladığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarı dikkate alınmadan, teklif fiyatı içerisinde yer alan asgari işçilik maliyetinin hesaplanması ve değerlendirilmesi gerektiğinden, teklif fiyatı asgari işçilik giderinden daha düşük olan Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamaları sadece “ işçilik ” yönüyle incelenmesi sonucuna göre, ihale üzerinde bırakılan Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarı dikkate alınmadan, teklif fiyatı içerisinde yer alan asgari işçilik maliyetinin hesaplanması ve değerlendirilmesi gerektiğinden, teklif fiyatı asgari işçilik giderinden daha düşük olan anılan isteklininaçıklamasının bu yönden uygun olmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

İtirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmekte olduğu, iddialar ile sınırlı olarak inceleme hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü uyarınca inceleme yapıldığı, sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik iddialara ilişkin itiraz olması halinde, imalat sürecine ilişkin girdilerden oluşan iş kalemleri niteliği itibariyle hesap cetvelinde Tebliğ açıklaması yönünden bir bütünlük arz ettiğinden, sorgulamaya konu edilen bu işlemin bir parçasına yapılacak nokta itirazın, hukuki anlamda tespiti mümkün olmamakla beraber bir maliyet bileşeni veya kalemin iddia konusu olarak ele alınması bu açıdan sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yöntemi olmayacaktır.

Kurumda aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialar, iş kalemi bazında sınırlı olarak değil de, açıklamanın Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının temini açısından sorgulamaya konu iş kalemlerinin bir bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiği, şayet itirazen şikayete konu iddiaların tamamına yönelik inceleme yapılmadığında, örneğin, isteklinin aşırı düşük açıklamalarında belirttiği maliyet bileşenleri bazında inceleme yapılarak teklifin bu açıdan uygun kabulü durumunda, mevzuat uyarınca aşırı düşük açıklanması gereken diğer maliyet bileşenlerinin de incelenmemiş olacağı, mevzuat anlamında eksik inceleme olarak tanımlanabilecek bu durumun da, aşırı düşük açıklama sunan veya aşırı düşük açıklamanın zor olduğu mantığı ile açıklama sunmayan istekliler nezdinde 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden “eşitlik” ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep olacağı ve ihale mantığı açısından “kamu düzeninin” bu açıdan bozulmasına neden olunacağı durumun oluşturulmasına sebep olunacağı düşünülmektedir. Bu yönde yapılan incelemeye dayanak tesis edilen işlemlerin, her zaman idari açıdan sağlıklı bir denetimden yoksun bir şekilde bünyesinde büyük oranda “eşitsizlik” içereceği ve içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olacağından, konunun bu yönde ele alınarak çözüme kavuşturulması hukuki bir yaklaşım olamayacağı gibi, kamu düzeni ve sağlığı açısından da son derece kifayetsiz ve sakıncalı bir durum meydana gelmesine sebep olunacağı değerlendirilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin “ Teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı 25’inci maddesinde, her türlü sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile işçilik, giyim, yemek ve ulaşım giderlerinin teklif fiyata dahil edildiğinin belirtilmesine ve aşırı düşük açıklamaların bu madde düzenlemesi kapsamında sunulmasına rağmen, aşırı düşük teklif açıklamaların denetimine ilişkin yapılan incelemede bu unsurlardan sadece bir veya birkaç tanesinin ele alınarak karar verilmemesi gerektiğinden,

Bu bağlamda, başvurunun ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında engelli personele ilişkin Hazine tarafından karşılanacak olan tutar düşülmek suretiyle personel giderinin oluşturulduğu bu nedenle teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkinolduğu dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptığı açıklamanın, bütün maliyet bileşenlerine yaptığı açıklamalar dikkate alınarak incelenmesi gerekmektedir.

Bu değerlendirmelerden hareketle yapılan inceleme uyarınca,

Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarı dikkate alınmadan, teklif fiyatı içerisinde yer alan asgari işçilik maliyetinin hesaplanması ve değerlendirilmesi gerektiğinden, teklif fiyatı asgari işçilik giderinden daha düşük olan Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmakla birlikte, Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin giyim giderine ilişkin sunduğu belgelerin incelenmesinden, istekli tarafından sunulan proforma faturada “ aşç ı” pozisyonunda çalışacak olan personel için Teknik Şartname’ de düzenlenen “ lastik çizme ” giyim kalemi için bedel yer almadığı tespit edilmiştir. İsteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2’nci maddesine uygun olarak açıklama sunmadığı gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre de;

- Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İliş. İnş. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden, söz konusu isteklinin giyim giderini tevsik amacıyla sunduğu proforma faturada “ lastik çizme ” ve “terlik ” giyim kalemleri için 110 çift üzerinden teklif aldığı ancak Teknik Şartname’de düzenlendiği şekilde anılan kalemlerin 172 çift olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca, söz konusu proforma faturanın maliyet/satış tutarı tespit tutanağının incelenmesinden “ proforma fatura ile taahhüt edilen her bir mal için ayrı tablo kullanılacaktır. ” açıklamasına aykırı olarak, aşçı kıyafet grubunda yer alan “pantolon”, “ceket”, “iş önlüğü”, “servis önlüğü”, “kep” kalemlerine ilişkin ayrı tablo oluşturulmadığı, ayrıca bulaşıkçı kıyafet grubunda yer alan “pantolon”, “gömlek”, “önlük” kalemlerine ilişkin ayrı tablo oluşturulmadığı tespit edilmiştir. İsteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2’nci maddesine uygun olarak açıklama sunmadığı gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

• Arc Sosyal Hizmetler Elektrik Bilgisayar Özel Güvenlik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden, söz konusu isteklinin giyim giderini tevsik amacıyla sunduğu proforma faturada “aşçı” pozisyonunda çalışacak olan personel için Teknik Şartname’de düzenlenen “servis önlüğü” giyim kalemi için bedel yer almadığı tespit edilmiştir. İsteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2’nci maddesine uygun olarak açıklama sunmadığı gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

-ASGÜN Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden, söz konusu isteklinin giyim giderini tevsik amacıyla sunduğu proforma faturada “lastik çizme” ve “terlik” giyim kalemleri için 110 çift üzerinden teklif aldığı ancak Teknik Şartname’de düzenlendiği şekilde anılan kalemlerin 172 çift olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. İsteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2’nci maddesine uygun olarak açıklama sunmadığı gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

-Biotem Temizlik Emlak ve İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden, söz konusu isteklinin giyim giderini tevsik amacıyla sunduğu proforma faturanın üzerinde maliyete dayalı açıklama yapıldığının belirtildiği görülmüş olup, söz konusu proforma faturanın maliyet/satış tutarı tespit tutanağının incelenmesinden “ proforma fatura ile taahhüt edilen her bir mal için ayrı tablo kullanılacaktır. ” açıklamasına aykırı olarak, aşçı kıyafet grubunda yer alan “pantolon”, “ceket”, “iş önlüğü”, “servis önlüğü”, “kep” kalemlerine ilişkin ayrı tablo oluşturulmadığı, ayrıca bulaşıkçı kıyafet grubunda yer alan “pantolon”, “gömlek”, “önlük” kalemlerine ilişkin ayrı tablo oluşturulmadığı tespit edilmiştir. İsteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2’nci maddesine uygun olarak açıklama sunmadığı gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İliş. İnş. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti., Arc Sosyal Hizmetler Elektrik Bilgisayar Özel Güvenlik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti., ASGÜN Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile Biotem Temizlik Emlak ve İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvurunun ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında engelli personele ilişkin Hazine tarafından karşılanacak olan tutar düşülmek suretiyle personel giderinin oluşturulduğu bu nedenle teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkinolduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının temini açısından bütünlük içinde incelenerek karar verilmesigerektiğinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptığı açıklamanın, bütün maliyet bileşenlerine yaptığı açıklamalar dikkate alınarak incelenmesi gerektiği ve bu yönden yapılan incelemeye göre de, Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İliş. İnş. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti., Arc Sosyal Hizmetler Elektrik Bilgisayar Özel Güvenlik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti., ASGÜN Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile Biotem Temizlik Emlak ve İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi