KİK Kararı: 2014/UH.II-2193

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/037
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 26.05.2014
Karar No : 2014/UH.II-2193
BAŞVURU SAHİBİ:
Bayram Doğan Turizm Seyahat Gıda Temizlik Taşımacılık Tekstil Medikal Mahrukat İnşaat Taahhüt Petrol Ürünleri Tic. Ve San. Ltd. Şti., YENİDOĞAN MAH. HOCAAHMET YESEVİ CAD. TOPRAK SİTESİ H BLOK NO:5 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı İl Müdürlüğü Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı Müsteşarlık, Medrese Mahallesı Kayserı Asfaltı 14 40100 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/28357 İhale Kayıt Numaralı "Taşıt Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü tarafından 28.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Taşıt Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Bayram Doğan Turizm Seyahat Gıda Temizlik Taşımacılık Tekstil Medikal Mahrukat İnşaat Taahhüt Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 18.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.05.2014tarih ve 14375sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1578sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan şirketin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, idarenin bu şirketin kendilerine yapmış olduğu 2013 ve 2014 yıllarında gerçekleştirilmiş işlere istinaden iş deneyimine ilişkin belgeyi kabul ettiğini belirttiği, bu konuda belge tamamlatma yapılamayacağı, sunduğu faturaların tamamının toplam sözleşme bedeli ile örtüşmediği, sosyal güvenlik prim ödeme belgeleri ile işyeri bildirgesinin hiç sunulmadığı, idarenin bu konuya ilişkin vermiş olduğu kararların birbiri ile çeliştiği,

2. İhale üzerinde bırakılan şirketin kiraladığı araçlarla ilgili kiralama sözleşmesi, araç ruhsatı ve araçlarla ilgili faturaları, kendi araçlarına ilişkin fatura, motorlu taşıtlar belgesi, amortisman vb. giderleri ile bilgileri aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmamış olduğu, araç sahipleriyle yapılan kira sözleşmelerinin tek başına aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında kullanılamayacağı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubundan istenilerek incelenmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.”

7.6’ncı maddesinde “Kamu Kurumlarına ve Özel Sektöre yapılmış taşıt kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik edici belgeler kapsamında işin konusunun “Çemaş Döküm Sanayi A.Ş. personelini otobüs ile Kırşehir şehir merkezinden belirlenen güzergâhlar ile fabrikaya getirmek ve aynı güzergahlardan şehir merkezine götürmek hizmetidir” olarak belirtildiği, Boran Makine İnş. Taah. Hayv. Nak. Sosyal Hizmetler San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Çemaş Döküm Sanayi A.Ş. tarafından imzalanmış olan 01.01.2013 tarihli “Personel Taşıma Aracı Kiralama Sözleşmesi”nin, Çemaş Döküm Sanayi A.Ş. adına düzenlenmiş olan 31.01.2013 tarih ve 103430 no’lu KDV hariç 26.760 TL tutarlı, 28.02.2013 tarih ve 103437 no’lu KDV hariç 25.528,50 TL toplam tutarlı, 31.03.2013 tarih ve 103445 no’lu KDV hariç 27.822 TL toplam tutarlı, 30.04.2013 tarih ve 103375 no’lu KDV hariç 26.828,50 TL toplam tutarlı, 31.05.2013 tarih ve 103392 no’lu KDV hariç 27.592,50 TL toplam tutarlı, 30.06.2013 tarih ve 103468 no’lu KDV hariç 26.538 TL toplam tutarlı faturaların, 2013’ün ilk altı ayına ilişkin olarak 03.02.2014 tarihli “Sigortalı Hizmet Listeleri”nin sunulmuş olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulmuş olan sözleşmenin muhteviyatı itibariyle ihale konusu iş ve benzer işle uyum arz ettiği, sunulan fatura tutarları itibariyle sunulması gereken iş deneyimine ilişkin bedeli karşıladığı anlaşılmakla birlikte, sunulan sözleşmede toplam bedelin yer almadığı, sözleşme hükümleri doğrultusunda kiralanan araç sayısı ve toplam sefer sayısına ulaşmanın mümkün olmadığı, bu nedenle ilgili Yönetmelik hükmü uyarınca tek sözleşemeye ilişkin toplam bedele ulaşılamayacağı görüldüğünden başvuru sahibinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı maddesinde “79.4.2.3 Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan şirket tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin verilen cevapta, analizin “6 araç için lastik giderleri”, “6 araç için 150 günlük bandrol gideri”, “6 araç için araçların mali zorunlu trafik sigortası gideri”, “6 araç için yağ ve amortisman giderleri”, “1 otobüs için lastik giderleri toplamı”, “1 otobüs için 150 günlük bandrol gideri”, “1 otobüs için mali zorunluluk trafik sigortası gideri”, “1 otobüs için yağ ve amortisman giderleri”, “3 işçinin işverene 150 günlük maliyeti brüt” kalemlerinden oluştuğu görülmüştür. Bu kapsamda istekli tarafından kamyonetler ve otobüse ilişkin ruhsatlar, bu araçlara ilişkin motorlu taşıtlar vergisi hesaplama çıktıları, araçlara ilişkin KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçeleri, madeni yağ, yağ filtresi, mazot filtrelerine ilişkin Serbest Muhasebeci onaylı proforma faturanın, lastiklere ilişkin proforma faturalarının, işçilik hesaplamasına ilişkin internet çıktısının sunulmuş olduğu görülmüştür.

İstekli tarafından amortismana ilişkin olarak belirtilen maliyetlerin nasıl hesaplandığının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında belgelendirilmemiş olduğu, lastiklere ilişkin olarak sunulmuş olan proforma faturaların Tebliğ hükmüne uygun olarak ilgili meslek mensubunca onaylanmamış olduğu, zorunlu mali trafik sigortası giderlerinin mevcut sigorta poliçeleriyle belgelendirilemeyeceği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Boran Makine İnş. Taahhüt Hayv. Nakl. Sos. Hiz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi