KİK Kararı: 2014/UH.II-2151

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/036
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 21.05.2014
Karar No : 2014/UH.II-2151
BAŞVURU SAHİBİ:
Süleyman Serhoş, ÜNALAN MAH. YASEMİN ÇIKMAZI NO:1 KAT:4 DAİRE:12 UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Dıkılıtas Mahallesı Hacı Kadem Caddesı 2/E 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/16175 İhale Kayıt Numaralı "Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 10 Aylık 16 + 1 Kişilik Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğütarafından 20.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 10 Aylık 16 + 1 Kişilik Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Süleyman Serhoş’un 03.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2014tarih ve 13416sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1509sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle iş deneyim belgesinde sözleşme olmadığı, motorlu taşıt kira sözleşmesinin yönetmelik maddesi kapsamında kabul edilemeyeceği, sadece aracın kiraya verildiğine ilişkin kira sözleşmesi olduğu, SGK işçi listesinde teklif sahibinin işveren olarak değil, işçi olarak gözüktüğü gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamuda veya özel sektörde yapılan araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini gösteren belgeler olarak Uşak 1. Noterliği tarafından onaylanmış olan 05.06.2014 tarihli Süleymen Serhoş’un “Kiraya Veren”, “Kadir Gökalp”in “Kiracı” olarak belirtildiği “Motorlu Taşıt Kira Sözleşmesi”nin, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanmış olan Süleyman Serhoş’un çalışan, Kadir Gökalp’in işveren olarak gözüktüğü “SGK Sigortalı Hizmet Listeleri”nin, Süleyman Serhoş tarafından Kadir Gökalp adına düzenlenmiş olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı faturaların sunulmuş olduğu görülmüştür.

İdare tarafından benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yapılan araç kiralama işlerinin kabul edileceğine ilişkin İdari Şartnamede düzenleme yapıldığı, istekli tarafından iş deneyimini gösterir belge olarak “Motorlu Taşıt Kira Sözleşmesi” ile bu sözleşmeye ilişkin faturaların ve ilgili “SGK Sigortalı Hizmet Listeleri”nin ibraz edilmiş olduğu, sunulan bu belgelerin ilgili yönetmelik hükmü uyarınca gerçek kişi Kadir Gökalp’e karşı gerçekleştirilmiş olan işe ilişkin iş deneyimini tevsik için yeterli olduğu anlaşıldığından idare tarafından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Süleyman Serhoş’un teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi