KİK Kararı: 2014/UH.II-2059

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/033
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 14.05.2014
Karar No : 2014/UH.II-2059
BAŞVURU SAHİBİ:
Dadaklar Turizm Nak.Gıda İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti., ZİRAAT MAH. İRFAN BAŞTUĞ CAD. NO:2/24 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi-Ankara Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Necatibey Mah. Işıklar Cad. 16 06080 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/16366 İhale Kayıt Numaralı "Ankara Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü 2014 Yılı 9 Aylık Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi

Müdürlüğü tarafından 07.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ankara Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü 2014 Yılı 9 Aylık Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dadaklar Turizm Nak. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.04.2014tarih ve 13349sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1501sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 114.183,00 TL tutarındaki bedelle Hedef Grup Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu tutarın kendi tekliflerinin 7.929,00 TL üzerinde olduğu ifade edilmekte olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin olarak,

1. Teklif mektubunda bedelin yazıyla yazıldığı ancak rakamla yazılmadığı, bunun ihale komisyonunca açıkça görülmesine rağmen dikkate alınmadığı iddiasına yer verilmiş,

2. İhale konusu işin anılan bedelle gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, teklif mektubu ile iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olup olmadığının, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında proforma fatura sunulup sunulmadığının, sunulmuşsa meslek mensubu tarafından tasdik edilip edilmediğinin, ilgili belgelerin vergi dairesinden sorulup sorulmadığının Kurum tarafından incelenmesi talep edilmiş ve ilgili mevzuata yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin yazı ile “Yüz on dört bin yüz seksen üç TL” olarak ifade edildiği, mektupta bedelin rakamla yazılmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince; teklif mektuplarının standart forma uygun olması, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından belirtilen niteliklere ve standart forma uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olacağı, taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı, teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede de kullanılan ve Kamu İhale Kurumu tarafından düzenlenen Birim Fiyat Teklif Mektubu başlıklı standart forma bakıldığında, teklif bedelinin, ekli teklif cetveline atıfla ve orada belirtilen fiyatlar üzerinden rakam ve yazı ile yazılacağının ifade edildiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen birim fiyat teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinin; teklif edilen her bir iş kalemi için, iş kaleminin sıra numarası, iş kaleminin adı, miktarı, teklif edilen birim fiyat ve miktar ile birim fiyatın çarpımı sonucu elde edilen toplam tutar gösterilmek suretiyle düzenlendiği, bu haliyle birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olduğu anlaşılmıştır. Ancak anılan istekli tarafından verilen teklif mektubunda ise teklif edilen tutarın sadece yazı ile yazıldığı, rakam ile yazılmadığı, bu haliyle teklif mektubunun teklif edilen tutarın hem rakam hem yazı ile yazılması, hem de rakam ve yazı ile yazılan bu tutarın birbirine uygun olarak yazılması şartını birlikte sağlamadığı, dolayısıyla teklif mektubunun taşıması gereken zorunlu unsurları taşımadığı, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları belirten dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller sayılmış, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

Kurulun güncel ve emsal kararlarında, yapılan başvurularda, ihale süreci içerisinde idarece gerçekleştirilen işlem/eylemlere ilişkin somut bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmesi gerektiği değerlendirilmekte olup, itirazen şikâyet dilekçelerinde herhangi bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmeksizin, sadece idarece gerçekleştirilen işlemlerin veya diğer isteklilerce sunulan bilgi/belgelerin mevzuata uygun olup olmadığının Kurumca yeniden incelenmesi veya somut bir gerekçeye dayanmaksızın teklif edilen bedelle işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı yönündeki iddiaların Kanun’un 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında belirtilen şartları taşımadığı sonucuna ulaşıldığı görülmektedir.

Yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesinde idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yeniden incelenmesi talepli olduğu görülmüş, bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, ikinci iddia ile ilgili başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Hedef Grup Turizm Taşımacılık Gıda Hayvancılık ve Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin 05.05.2014 tarihinde kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ …ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin olarak, ihale konusu işin anılan bedelle gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı ve teklif mektubunun, iş deneyim belgesinin, mevzuata uygun olup olmadığının, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında proforma fatura sunulup sunulmadığının, sunulmuşsa meslek mensubu tarafından tasdik edilip edilmediğinin, ilgili belgelerin vergi dairesinden sorulup sorulmadığının incelenmesi gerektiği ” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddine ilişkin “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ekinde ve aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ikinci iddianın esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi