KİK Kararı: 2014/UH.II-202

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/003
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 09.01.2014
Karar No : 2014/UH.II-202
BAŞVURU SAHİBİ:
Sakarya Elit Yemek Gıda Temizlik Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti., TOPTANCILAR ÇARŞISI I BLOK NO:15/16 SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Adnan Menderes Caddesi Sağlık Sok. No:193 Genel Sekreterlik Merkezi Satınalma Birimi 54100 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/117523 İhale Kayıt Numaralı "2014 Mali Yılı Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Mali Yılı Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve SonrasıHizmet Alımı (3. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Sakarya Elit Yemek Gıda Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2013tarih ve 39067sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4584sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 3'üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli olan Karanfil Yemek Emlak Tem. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin yemek taşımasında kullanılacak aracın yakıt, bakım, amortisman gibi giderlerine ilişkin açıklama sunmadığı, personelin giyim gideri için fiyat öngörmediği, açıklama kapsamında sunulan proforma faturaların ilgili meslek mensubunun kaşesini taşımadığı, demirbaş amortisman ve mutfakta kullanılacak temizlik malzemeleri, numune analizi, eldiven, ilaçlama, soğuk hava depolarının bakım onarımı, bilgisayar, yazıcı, yemek kartlar, sıvı sabun, servis tepsisi, termotepsi giderinin tevsik edilmediği, isteklinin öngördüğü gramajlar ile Teknik Şartname'de belirtilen gramajların uyumlu olmadığı, elektrik, su, doğalgaz sayaçlarının ayrılması maliyetinin teklif tutarına yansıtılmadığı, sigorta maliyetinin mevzuata uygun tevsik edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “2014 Mali Yılı Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” şeklinde belirtildiği,

Aynı Şartname’nin 20’nci maddesinde ihalede kısmi teklif verilebileceğinin belirtildiği ve ihalenin toplam 8 kısımdan oluştuğu,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Bu idari şartnamenin diğer hususlar bölümünde belirtilen yüklenicinin bünyesinde çalıştıracağı personel ve teknik şartnamede istenen ekipmanın ve sarf malzemelerinin her türlü maliyet giderleri istekli tarafından verilen teklif fiyata dâhil edilecektir. Ancak, yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin yemek ve yol maliyeti teklif fiyata dâhil edilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “ Personelin Giyeceği Kıyafet Düzenlenmesi: Personelin yazlık ve kışlık olarak 2'şer çift kıyafeti olacaktır. (yazın 2 çift, kışın 2 çift olacaktır).

__Diyetisyen veya Gıda Mühendisi :__Beyaz, önden düğmeli uzun forma giyecektir.

Aşçı ve aşçı yardımcıları : Hakim yakalı, beyaz, yandan düğmeli gömlek, beyaz pantolon, beyaz önlük, beyaz kep ve beyaz terlik giyeceklerdir. Gerektiğinde naylon önlük giyilecektir.

Servis Elemanı/Bulaşıkçı :

Bayan elemanlar :Beyaz pantolon, önden düğmeli uzun beyaz forma, uzun kollu beyazdan farklı açık renkte(açık pembe gibi) uzun forma(servis elemanı giyecek), beyaz terlik giyecektir. Gerektiğinde sudan koruyucu naylon önlük takılacaktır. Beyaz renkte bone veya baş örtüsü takacaktır.

__Erkek elemanlar:__Beyaz pantolon, uzun kollu muska yaka forma, beyaz terlik, uzun kollu beyazdan farklı açık renkte(açık mavi gibi) uzun forma(servis elemanı giyecek), beyaz terlik giyecektir. Gerektiğinde sudan koruyucu naylon önlük takılacaktır. Günlük ayakkabı ile kesinlikle mutfak ve yemekhanede çalışılmayacaktır. Çalışma esnasında personelin saçları kapalı, ağız ve burunları maskeli, elleri plastik eldivenli olacaktır. Mutfak dışında beyaz haricinde bir renkte terlik giyilecektir. Bulaşıkçılar için, diz kapağına kadar gelen, su geçirmez, kaymaz çizme temin edilecektir.” düzenlemesine,

51’inci maddesinde “Firma çalıştıracağı aşçıların yeterli olduğuna dair aşçılık bonservisi belgelerini idareye ibraz etmek mecburiyetindedir.

a) Firma elektrik, su ve varsa doğalgaz kullandığı tüm yerlerde elektrik, su ve doğalgaz saatlerini hastanenin kullandığı şebekeden ayıracak veya tüketimini ölçülebilir hale gelmesi için gerekli tedbirleri alacaktır. . (Sayaçların ayrılması ile ilgili gereken tadilat, malzeme, işçilik ve montaj, abonelik vb. tüm giderler firma tarafından karşılanacaktır.)

Elektrik, su ve doğalgaz aboneliği mümkün değil ise aşağıdaki gibi hareket edilecektir.

Yüklenici firmanın hastaneye getirdiği elektrik ve su saatleri her görev yaptığı ayın sonunda firma yetkilisi ve ilgili hastane yetkililerince okunacak, okunan ayın rayiç Kilowat ve metreküp fiyatları baz alınarak elektrik ve su giderleri hesaplanacak ve yüklenicinin hak edişinden kesilecektir.

Firma yemekhanede tüketilen doğalgaz miktarının ölçülmesi ile ilgili hastane idaresi tarafından taktırılan sayacı hastane idaresi ile birlikte okuyarak tespit edilen miktar bir tutanak altına alınıp o ayki doğalgaz metreküp fiyatının ilgili doğalgaz dağıtım firması rayiç bedeline göre hesap edilerek hak edişinden kesilecektir.

Elektrik, su ve doğalgaz aboneliği mümkün ise aşağıdaki gibi hareket edilecektir

Elektrik, doğalgaz ve su sarfiyatıyla ilgili abonelik için, kanun ve yönetmelikler kapsamında gerekli işlemlerini yaptıracaktır.

_b)Yüklenici firma kullandığı enerji giderlerinin bedelini ödemekle hükümlüdür. Bu konuda firma şartnamenin gereklerini yerine getirmez ise sözleşme maddelerinde yer alan cezai hükümler uygulanacaktır. Ayrıca yüklenici hastane mutfağında gaz alarmı bulundurmakla yükümlüdür._Aylık ortalama elektrik tüketimi 3.200 kw., su: 100 m3, doğalgaz : 550 m3’tür.” düzenlemesine,

65’inci maddesinde “En az Çalıştırılabilecek Personel Sayısı ;

1. Diyetisyen/Gıda Mühendisi

1 Kişi

2. Aşçı Başı

1 Kişi

3. Aşçı

1 Kişi

4. Aşçı Yardımcısı

2Kişi

5.Servis Elemanı (1 tanesi Sapanca İlçe Hastanesi için)

4 Kişi

6.Bulaşık ve Temizlik Elemanı

3 kişi

--------------------------------------------------------------------------------

TOPLAM 12 Kişi” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin ekinde “Yüklenici, hastane mutfağında pişirilecek yemeklerde meydana gelebilecek besin zehirlenmeleri nedeni ile kişilerin mağduriyetini giderebilmek ve olası tazminatları karşılayabilmek için üçüncü kişi mali sorumluluk sigortası yaptıracaktır. Sigorta poliçesi işin süresini kapsayacak şekilde olup, sözleşme imzalanma aşamasında veya işin başlangıç tarihinde yüklenici tarafından sunulacaktır. Sigorta poliçesinin miktar ve tutarları sözleşmenin 21. maddesinde belirtilecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmına 5 teklif verildiği, 1 isteklinin teklifinin “ banka referans mektubunun uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından yaklaşık maliyet tutarından %20 kâr düşülmek suretiyle hesaplanan 771.146,18 TL’nin altında teklif veren Karanfil Yemek Eml. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu,

Anılan istekliye gönderilen 25.10.2013 tarihli yazıda “…teklif edilen bedelin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4. maddesinde belirtilen unsurlara göre firma kârını da ilave ederek ekte gönderilen tablolar doğrultusunda açıklamaları” nınistenildiği,

Söz konusu yazının ekinde örnek haftalık yemek listeleri ile teklif bileşenlerini içeren tablonun yer aldığı, önemli teklif bileşenlerinin “yemek malzeme gideri, işçilik (giysi, yol, yemek, ücret, tazminatlar dahil), demirbaş malz. amortisman, sigorta, elektrik, su, doğalgaz giderleri” şeklinde belirlendiği,

Karanfil Yemek Eml. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece belirlenen süre içerisinde açıklamasını sunduğu ve açıklamasının yeterli görülerek ihalenin 3’üncü kısmının üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

..79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarenin 25.10.2013 tarihli ve 6690 sayılı aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında önemli teklif bileşeni olarak “işçilik, sigorta, elektrik, su doğalgaz giderleri, yemek malzeme gideri, demirbaş malz. amortisman gideri” nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde yer alan düzenleme ile idareye aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşenlerini belirleyebilme yetkisi verildiği göz önüne alındığında, isteklilerin önemli teklif bileşenleri dışında kalan bileşenler için açıklama sunmaması bir değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi teşkil etmeyecektir.

Bu çerçevede incelemeye konu ihalede önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen “yemek taşımasında kullanılacak aracın yakıt, bakım, amortisman gideri, mutfakta kullanılacak temizlik malzemeleri, numune analizi, eldiven, ilaçlama, soğuk hava depolarının bakım onarımı, bilgisayar, yazıcı, yemek kartları, sıvı sabun, servis tepsisi, termotepsi gideri” nin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tevsiki gerekmemektedir.

Diğer yandan personel giyim gideri idarece önemli teklif bileşenleri arasında belirlenmiş ise de, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.24’üncü maddesinde, isteklilerin bu gider kalemini belgelendirmeleri zorunluluğu getirilmemiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işçilik giderine ilişkin açıklamasında toplam 12 personelin maliyeti için (giyim gideri dahil) 196.416,86 TL öngördüğü, işçilik giderini hesaplarken KİK işçilik hesaplama modülünü kullandığı ve sigorta risk prim oranını %2 olarak esas aldığı görülmüştür.

Demirbaş amortisman gideri için 11.841,30 TL öngördüğü, amortisman giderini hesaplarken demirbaş listesinde yer alan malzeme ve ekipman için öngördüğü bedel olan 59.206,50 TL’nin %20’sini esas aldığı, ancak malzeme ve ekipmanın kendi malı olduğuna dair demirbaş defteri veya amortisman defteri gibi bir belge sunmadığı, kendi malı olmayan makine ve ekipman için amortisman ayrılarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Elektrik, su, doğalgaz giderine ilişkin açıklamasında, aylık tüketim miktarlarının Teknik Şartname ile uyumlu olduğu, ancak birim fiyatları tevsik eden bilgi ve belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca yükleniciye ait olduğu belirtilen hastaneye süzme sayaç takılması giderine ilişkin açıklama yapılmadığı belirlenmiştir.

İdare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası gideri için isteklinin 2.020,00 TL öngördüğü, ancak bu bedeli tevsik eden bilgi ve belge sunmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Karanfil Yemek Eml. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, başvuru bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 2.675,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.338,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Karanfil Yemek Eml. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ başvuruya konu ihalenin 3'üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli olan Karanfil Yemek Emlak Tem. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin yemek taşımasında kullanılacak aracın yakıt, bakım, amortisman gibi giderlerine ilişkin açıklama sunmadığı, personelin giyim gideri için fiyat öngörmediği, açıklama kapsamında sunulan proforma faturaların ilgili meslek mensubunun kaşesini taşımadığı, demirbaş amortisman ve mutfakta kullanılacak temizlik malzemeleri, numune analizi, eldiven, ilaçlama, soğuk hava depolarının bakım onarımı, bilgisayar, yazıcı, yemek kartlar, sıvı sabun, servis tepsisi, termotepsi giderinin tevsik edilmediği, isteklinin öngördüğü gramajlar ile Teknik Şartname'de belirtilen gramajların uyumlu olmadığı, elektrik, su, doğalgaz sayaçlarının ayrılması maliyetinin teklif tutarına yansıtılmadığı, sigorta maliyetinin mevzuata uygun tevsik edilmediği” şeklinde belirtileniddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, Karanfil Yemek Eml. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Sakarya Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından gerçekleştirilen “ 2014 Mali Yılı Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” ihalesinin kısmi teklife açık “ Toyotosa Acil Yardım Hastanesi ” ne ilişkin üçüncü kısmı için yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak toplam 925.375,42 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (27) adet ihale dokümanı satın alındığı, 21.10.2013tarihinde gerçekleştirilen ihalenin üçüncü kısmına 5 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece şikayete konu ihalenin üçüncü kısmına yönelik tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “ Banka referans mektubu uygun olmadığı ” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 4 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.

733.450,00

Sakarya Elit Yemek Gıda Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

849.920,00

Aydeniz Yemek Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti.

935.566,00

Kupa Yemek San. Tic. Ltd. Şti.

977.200,00

Şeklinde verildiği, idare tarafından yaklaşık maliyet tutarından %20 kâr düşülmek suretiyle hesaplanan 771.146,18 TL’nin altında teklif veren Karanfil Yemek Eml. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Karanfil Yemek Eml. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece belirlenen süre içerisinde açıklamasını sunduğu ve açıklamasının yeterli görülerek ihalenin 3’üncü kısmının üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin üçüncü kısmına verilen tüm teklif bedellerinin ikisi haricinde diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, ihalenin üçüncü kısmında yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi