KİK Kararı: 2014/UH.II-2007

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/031
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 07.05.2014
Karar No : 2014/UH.II-2007
BAŞVURU SAHİBİ:
Ak Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliyat Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., KAPU MAH. GAZİ CAD. NO: 93/1 GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü, Doğuyaka Mah. 1219 Sok. No: 6 07100 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/11510 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Personeli Ve Şoförlük" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğütarafından 04.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Temizlik Personeli ve Şoförlük” ihalesine ilişkin olarak Ak Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliyat Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2014tarih ve 12491sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1431sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yetersiz bulunarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu kararın yerinde olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

04.03.2014 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, tüm isteklilerin teklifleri geçerli teklif olarak değerlendirilerek kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren 9 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu, bu isteklilerden Falez Bilgisayar Tem. Yem. Gıd. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti., Antgurme Yemekçilik Gıda Turizm Taşımacılık Endüstriyel Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadıkları ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi, Aryıldız Yönetim Dan. Bil. Büro Tem. Kır. Gıd. Rek. Tek. Tur. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti., Rot Ajans Reklamcılık Hizmetleri Turizm Temizlik Hizmetleri Taşımacılık Yemekçilik Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti., MN Temizlik Hizmet Taah. Gıd. İnş. Med. San. Tic. A.Ş. ile Mehmetoğulları Temizlik Hizmetleri Araştırma Bilgi Toplama Sistemleri Yemek Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların yetersiz bulunduğu ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Bakartaş Temizlik ve Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamanın idarece yeterli bulunduğu ve ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı, Detay Otomasyon Sosyal Hiz. Taş. Tem. Elek. Orm. Ürün. Oto. Tur. İnş. Taah. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Genel Temizlik Personeli ve Şoförlük” olarak belirlendiği, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesindeki düzenlemenin “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sözleşme kapsamında çalıştırılacak 55 genel temizlik işçisi asgari ücretten, 3 adet şoförlük hizmeti personeline brüt asgari ücretin % 10 fazlası alınarak ücretlendirme yapılacaktır. Fazla çalışma yapılması öngörülmemektedir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Sözleşme kapsamında çalıştırılacak her bir personele her ay 26 gün üzerinden günlük brüt 6,00 TL yemek, her ay 26 gün üzerinden günlük brüt 4,00 TL yol gideri nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Giyim teknik şartnamede belirtilen özelliklerde 55 Temizlik Personeli için her bir işçiye 2 şer takım olmak şartıyla ayni olarak karşılanacaktır. Giyim bedeli teklif fiyata dâhildir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu işte kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 dir.” şeklinde olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

İdarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 04.03.2014 tarihli yazılarda “…teklif etmiş olduğunuz fiyatın aşırı düşük teklif sorgulamasına ihtiyaç duyulmuştur.

Teklifinize esas açıklamalı hesaplamaların ve tevsik eden belgelerinizi bu mektubun elinize geçtiği tarihten itibaren 3 gün içinde tarafımıza gönderilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş, başvuru sahibi tarafından 07.03.2014 tarihli yazının ekinde açıklamanın sunulduğu anlaşılmıştır.

19.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararında “…İstekliler birim fiyat teklif cetvellerinde Genel temizlik hizmeti (55 adet işçi) personelinin maliyetine ilişkin 1 nolu iş kalemine giyim hariç asgari işçilik maliyeti ile aynı/eşdeğer/bire bir fiyat teklifi verdiği, sadece 2 nolu iş kalemine (3 adet şoför) giyim bedeli ekledikleri Birim Fiyat Teklif Cetvellerinden anlaşılmıştır. Birim fiyat teklif cetvelin 1 nolu iş kalemine giyim bedeli eklemediği, isteklilerin toplam 55 personel için açıkladığı giyim bedelinin birim fiyat teklif cetvelinin 2 nolu iş kalemine eklenmesi durumunda teklif fiyatın bu iş kaleminde işçilik ücreti, yemek ve giyim dahil asgari işçilik maliyetini karşılamadığı” gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İhale konusu işte çalışacak 55 temizlik personeli ve 3 şoför için İdari Şartname’deki düzenlemeler doğrultusunda KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplamanın yapıldığı, ihale konusu işte giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 809.085,18 TL olarak hesaplandığı,

55 temizlik personeline verilmesi öngörülen giyim için kişi başı 0,04 TL, toplamda 2,20 TL bedel öngörüldüğü, bu bedeli tevsik etmek üzere Beka Kurumsal Temizlik Tekstil Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesine uygun bir şekilde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak onaylandığı,

Ayrıca açıklama kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın mevzuata uygun bir şekilde düzenlendiği, tutanaktaki bilgilerle proforma faturadaki bilgilerin uyumlu olduğu,

Giyim bedeli olan 2,20 TL’nin üzerine %3 sözleşme gideri ve genel giderler (0,07 TL) ile 0,01 TL firma kârı eklenerek teklif bedeli olan 809.087,46 TL’ye ulaşıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği tespit edilmiştir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Genel temizlik hizmeti personeli (Asgari Ücret Üzerinden)

ayXişçi

55

8

1.666,50

733.260,00

2

Şoförlük hizmeti personeli (Asgari Ücretin %10 fazlası)

ayXişçi

3

8

1.801,64

43.239,36

3

Genel temizlik hizmeti personeli (Asgari Ücret Üzerinden)

günXişçi

55

10

55,95

30.772,50

4

Şoförlük hizmeti personeli (Asgari Ücretin %10 fazlası)

günXişçi

3

10

60,52

1.815,60

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

809.087,46

Başvuru sahibi tarafından 10 artık günde yapılacak çalışmada 9 gün için yemek ve yol bedeli ödeneceğinin dikkate alındığının anlaşıldığı, bu doğrultuda KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda giyim hariç birim maliyetlerin sırasıyla 1.666,50 TL, 1801,62 TL, 55,95 TL ve 60,46 TL’ye ulaşıldığı, başvuru sahibi tarafından temizlik personeline verilecek giyim bedelinin temizlik personelinin maliyetine değil şoför maliyetine dahil edildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5’inci maddesinde “Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin toplam teklif tutarı içerisinde giyim giderine yer verdiğinin aşırı düşük teklif açıklamasından anlaşıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin anılan açıklamasına göre bir teklifin giyim gideri dahil asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadığının toplam teklif tutarı üzerinden belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından ihale komisyonunca tesis edilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 ) Aryıldız Yönetim Dan. Bil. Büro Tem. Kır. Gıd. Rek. Tek. Tur. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ihale komisyonu kararıyla “…İsteklinin aşırı düşük açıklamasında; Genel temizlik hizmeti (55 adet işçi) personelinin maliyetine ilişkin 1 nolu iş kaleminde giyim hariç asgari işçilik maliyetinde bir işçi için verilecek giyim bedelinin açıklaması teklif bedelini karşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İhale konusu işte çalışacak 55 temizlik personeli ve 3 şoförün işçilik maliyeti için KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplama yapıldığı, ihale konusu işte giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 808.383,38 TL olarak hesaplandığı, anılan istekli tarafından 10 artık günde yemek ve yol bedeli verilecek gün sayısının 8 olarak dikkate alındığı anlaşılmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde ihale konusu işin süresinin “İşe başlama tarihi 21.04.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2014” olarak belirlendiği, artık gün olarak hesaplanacak 10 günün 21.04.2014 ile 30.04.2014 tarihleri arasında olduğu, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmayacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda söz konusu tarihler arasında çalışılacak gün sayısının 8 olduğu görülmüş, bu itibarla, anılan istekli tarafından yapılan hesaplamanın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından 55 temizlik personeline verilmesi öngörülen giyim için kişi başı 0,04 TL, toplamda 2,20 TL bedel öngörüldüğü, bu bedeli tevsik etmek üzere Merve Yokuşbaş – İdeal İş Elbiseleri tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesine uygun bir şekilde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak onaylandığı,

Ayrıca açıklama kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın mevzuata uygun bir şekilde düzenlendiği, tutanaktaki bilgilerle proforma faturadaki bilgilerin uyumlu olduğu,

Giyim bedeli olan 2,20 TL’nin üzerine %3 sözleşme gideri ve genel giderler (0,07 TL) ile 2,13 TL firma kârı eklenerek teklif bedeli olan 808.387,78 TL’ye ulaşıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği tespit edilmiştir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Genel temizlik hizmeti personeli (Asgari Ücret Üzerinden)

ayXişçi

55

8

1.666,51

733.264,40

2

Şoförlük hizmeti personeli (Asgari Ücretin %10 fazlası)

ayXişçi

3

8

1.801,62

43.238,88

3

Genel temizlik hizmeti personeli (Asgari Ücret Üzerinden)

günXişçi

55

10

54,74

30.107,00

4

Şoförlük hizmeti personeli (Asgari Ücretin %10 fazlası)

günXişçi

3

10

59,25

1.777,50

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

808.387,78

Anılan istekli tarafından 10 artık günde yapılacak çalışmada 8 gün için yemek ve yol bedeli ödeneceğinin dikkate alındığı, bu doğrultuda KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda giyim hariç birim maliyetlerin sırasıyla 1.666,50 TL, 1.801,62 TL, 54,74 TL ve 59,25 TL’ye ulaşıldığı, anılan istekli tarafından temizlik personeline verilecek giyim bedelinin temizlik personelinin maliyetine dahil edildiği anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin toplam teklif tutarı içerisinde giyim giderine yer verdiğinin aşırı düşük teklif açıklamasından anlaşıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamasına göre bir teklifin giyim gideri dahil asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadığının toplam teklif tutarı üzerinden belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından ihale komisyonunca tesis edilen işlemin yerinde olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Mehmetoğulları Temizlik Hizmetleri Araştırma Bilgi Toplama Sistemleri Yemek Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin ihale komisyonu kararıyla “…İstekliler birim fiyat teklif cetvellerinde Genel temizlik hizmeti (55 adet işçi) personelinin maliyetine ilişkin 1 nolu iş kalemine giyim hariç asgari işçilik maliyeti ile aynı/eşdeğer/bire bir fiyat teklifi verdiği, sadece 2 nolu iş kalemine (3 adet şoför) giyim bedeli ekledikleri Birim Fiyat Teklif Cetvellerinden anlaşılmıştır. Birim fiyat teklif cetvelin 1 nolu iş kalemine giyim bedeli eklemediği, isteklilerin toplam 55 personel için açıkladığı giyim bedelinin birim fiyat teklif cetvelinin 2 nolu iş kalemine eklenmesi durumunda teklif fiyatın bu iş kaleminde işçilik ücreti, yemek ve giyim dahil asgari işçilik maliyetini karşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İhale konusu işte çalışacak 55 temizlik personeli ve 3 şoför için idari şartnamedeki düzenlemeler doğrultusunda KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplamanın yapıldığı, ihale konusu işte giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 809.792,78 TL olarak hesaplandığı,

55 temizlik personeline verilmesi öngörülen giyim için kişi başı 0,004 TL, toplamda 0,22 TL bedel öngörüldüğü, bu bedeli tevsik etmek üzere Burak Aydoğdu – Aydoğdu Temizlik Tekstil tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın meslek mensubu tarafından “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak onaylandığı,

Ayrıca açıklama kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın mevzuata uygun bir şekilde düzenlendiği, tutanaktaki bilgilerle proforma faturadaki bilgilerin uyumlu olduğu,

Giyim bedeli olan 0,22 TL’nin üzerine %3 sözleşme gideri ve genel giderler (0,01 TL) ile 0,01 TL firma kârı eklenerek teklif bedeli olan 809.793,02 TL’ye ulaşıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği tespit edilmiştir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Genel temizlik hizmeti personeli (Asgari Ücret Üzerinden)

ayXişçi

55

8

1.666,50

733.260,00

2

Şoförlük hizmeti personeli (Asgari Ücretin %10 fazlası)

ayXişçi

3

8

1.801,63

43.239,12

3

Genel temizlik hizmeti personeli (Asgari Ücret Üzerinden)

günXişçi

55

10

57,17

31.443,50

4

Şoförlük hizmeti personeli (Asgari Ücretin %10 fazlası)

günXişçi

3

10

61,68

1.850,40

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

809.793,02

Anılan istekli tarafından 10 artık günde yapılacak çalışmada 10 gün için yemek ve yol bedeli ödeneceğinin dikkate alındığı, bu doğrultuda KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda giyim hariç birim maliyetlerin sırasıyla 1.666,50 TL, 1.801,62 TL, 57,17 TL ve 61,68 TL’ye ulaşıldığı, anılan istekli tarafından temizlik personeline verilecek giyim bedelinin temizlik personelinin maliyetine değil şoför maliyetine dahil edildiği anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin toplam teklif tutarı içerisinde giyim giderine yer verdiğinin aşırı düşük teklif açıklamasından anlaşıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamasına göre bir teklifin giyim gideri dahil asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılamadığının toplam teklif tutarı üzerinden belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından ihale komisyonunca tesis edilen işlemin yerinde olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ak Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Aryıldız Yönetim Dan. Bil. Büro Tem. Kır. Gıd. Rek. Tek. Tur. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. ile Mehmetoğulları Temizlik Hizmetleri Araştırma Bilgi Toplama Sistemleri Yemek Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi Ak Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin, Aryıldız Yönetim Dan. Bil. Büro Tem. Kır. Gıd. Rek. Tek. Tur. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.’nin ve Mehmetoğulları Temizlik Hizmetleri Araştırma Bilgi Toplama Sistemleri Yemek Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınmasıve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine** ”karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Ak Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Aryıldız Yönetim Dan. Bil. Büro Tem. Kır. Gıd. Rek. Tek. Tur. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. ve Mehmetoğulları Temizlik Hizmetleri Araştırma Bilgi Toplama Sistemleri Yemek Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Ak Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 2,20 TL fiyat öngören Beka Kurumsal Temz. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 06.03.2014 tarihli proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmış olduğundan, proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Aryıldız Yönetim Dan. Bil. Büro Tem. Kır. Gıd. Rek. Tek. Tur. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 2,20 TL fiyat öngören Merve YOKUŞBAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 04.03.2014 tarihli proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmış olduğundan, proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Mehmetoğulları Temizlik Hizmetleri Araştırma Bilgi Toplama Sistemleri Yemek Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,22 TL fiyat öngören Burak AYDOĞDU tarafından istekli adına tanzim edilen 03.03.2014 tarihli proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmış olduğundan, proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazılarına 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Burak AYDOĞDU ile anılan şahsın SMMM’si olan Levent ÜZÜMCÜ’nün bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Ak Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin, Aryıldız Yönetim Dan. Bil. Büro Tem. Kır. Gıd. Rek. Tek. Tur. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.’nin ve Mehmetoğulları Temizlik Hizmetleri Araştırma Bilgi Toplama Sistemleri Yemek Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti.’nin tekliflerinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, Mehmetoğulları Temizlik Hizmetleri Araştırma Bilgi Toplama Sistemleri Yemek Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazılarına 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Burak AYDOĞDU ile anılan şahsın SMMM’si olan Levent ÜZÜMCÜ’nün bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi