KİK Kararı: 2014/UH.II-2004

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/031
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 07.05.2014
Karar No : 2014/UH.II-2004
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Sosyal Hizmetler Tic.Ltd.Şti., CİNNAH CAD. GELİBOLU SOK. NO:3/2 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Eskı Istanbul Yolu 10. Km Prof.Dr.Bakı Komsuoglu Bulvarı KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/5857 İhale Kayıt Numaralı "240 Kişi İle Veri Giriş Elemanı Ve Teknik Personel" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğütarafından 07.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “240 Kişi İle Veri Giriş Elemanı ve Teknik Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kemal Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.nin 28.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2014tarih ve 12756sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1458sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, bahse konu isteklinin yüklenicinin karşılaması zorunlu olan giyim gideri için tedavülde olmayan bir para birimi teklif ettiği ve dolayısıyla yapılan açıklamanın uygun görülmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu hizmet alımı ihalesine ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesi _“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim, harç giderleri, bu şartnamenin 25.3.3 maddesiinde belirtilen giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Yer görme ve sözleşmeden doğan bütün masraflar istekliye ait olacaktır.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalıştırılacağı Alan ve Eğitimi

Asgari Ücret % Fazlası

Tatil Günleri Çalıştırılacak Kişi Ve Toplam Gün Sayısı

Büro Elemanı Lise ve dengi

%80

2 Kişi 29 Gün

Büro Elemanı Önlisans

%85

7 Kişi 101,5 Gün

Büro Elemanı Lisans

%90

1 Kişi 14,5 Gün

Diğer Personeller Lise ve dengi

%120

1 Kişi 14,5 Gün

Diğer Personeller Önlisans

%150

2 Kişi 29 Gün

Diğer Personeller Lisans

%180

2 Kişi 29 Gün

Teknik Eleman İlköğretim

%75

2 Kişi 29 Gün

Teknik Eleman Lise

%80

2 Kişi 29 Gün

Teknik Eleman End. Mes. Lisesi

%95

3 Kişi 43,5 Gün

Teknik Eleman Önlisans

%150

5 Kişi 72,5 Gün

Teknik Eleman Lisans

%180

---------------------

İşçilik ücreti asgari ücretin yukarıda belirtilen Yüzde oranında fazlası olarak hesaplanacaktır.

İhale süresince ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak işçi sayısı 27 olacaktır. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde Çalışılacak toplam gün sayısı 14,5 (tatil gün sayısı) x 27(işçi sayısı) = 391,5 (ÜçyüzDoksanBirBuçuk) gündür.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

1 işçi için günlük brüt 6,00 TL (Altı Türk Lirası) 240 işçi için günlük toplam brüt 1.440,00 TL (BinDörtYüzKırki Türk Lirası) günlük yemek bedelini yüklenici firma nakdi olarak karşılayacak ve bordroda gösterecektir.

Karşılanacak yemek giderlerinin aylık gün sayısı 26 gündür.

Yol bedeli İdare tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

Teknik şartnamede belirtilen giyecek bedeli ise teklif fiyata dahil olacak ve firma tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı (risk prim oranı) %2 dir.” şeklinde düzenlenmiştir.

İhaleye ilişkin düzenlenen Teknik Hizmetler Teknik Şartnamesi’nin “Giyim ve Görünüm” başlıklı 3.8’inci maddesinde “Yüklenici firma, çalıştırdığı personeline, 55 kişiye; 1 (bir) adet kışlık kısa ceket tipi forma, 1 (bir) adet yazlık kısa ceket tipi (Kısa Kollu) forma verecektir. Kıyafetlerin renk ve modelleri hastane idaresince belirlenecektir. Kıyafetler leke tutmayan pamuklu alpaka cinsi kumaştan olacaktır.” ,

Veri Girişi Hizmeti Teknik Şartnamesi’nin “Giyim ve Görünüm” başlıklı 3.8’inci maddesinde de “Yüklenici firma, çalıştırdığı personeline, 185 kişiye; 1 (bir) adet kışlık kısa ceket tipi forma, 1 (bir) adet yazlık kısa ceket tipi (Kısa Kollu) forma verecektir. Kıyafetlerin renk ve modelleri hastane idaresince belirlenecektir. Kıyafetler leke tutmayan pamuklu alpaka cinsi kumaştan olacaktır.” şeklinde düzenlemelere yer verildiği görülmektedir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi dikkate alındığında teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (işçilik ücretleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ile nakdî olarak ödenecek yemek bedeli ile bunlara ilişkin %3 sözleşme gideri ve genel gider dahil; aynî olarak ödenecek giyim bedeli ve buna ilişkin %3 sözleşme ve genel gider hariç) 8.422.619,42 TL’dir.

İdarece, yüklenicinin karşılaması öngörülen giyim bedeli için her bir personele 61,31TL ödeneceği öngörülmüş ve giyim gideri ile giyim giderine ilişkin %3 sözleşme ve genel gider de dahil edilmek suretiyle toplam asgari işçilik maliyeti 8.437.786,34 TL olarak belirlenmiştir. Bu tutar aynı zamanda idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyet tutarıdır.

İhale komisyonu, teklifleri geçerli olan ve toplam teklif bedeli kârsız yaklaşık maliyetin altında olan 3 istekliden 10.03.2014 tarihli yazılarla tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istemiş, aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin tümü süresi içinde tekliflerine ilişkin açıklamalarını idareye sunmuştur. Açıklamaların tümü ihale komisyonunca uygun görülerek, ihalenin en düşük teklifi veren istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 8.422.619,66 TL bedel içeren teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin 240 personelin tümü için yazlık ve kışlık formanın her biri için 0,0004 TL birim fiyat üzerinden toplamda 0,19 TL bedel içeren proforma fatura ile açıklama yaptığı, proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı görülmüştür.

Yapılan açıklamada, giyim gideri için alınan proforma faturadaki 0,19 TL tutarındaki bedele %3 oranında sözleşme gideri ve genel giderler de ilave edilerek, giyim bedeli için toplamda 0,20 TL bedel öngörüldüğü, bu tutarın asgari işçilik maliyeti olan 8.422.619,42 TL’ye dahil edildiğinde, ihaleye vermiş oldukları 8.422.619,66 TL tutarındaki teklifin 0,04 TL’lik firma kârını da ihtiva ettiği ifade edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin giyim bedelinin tevsiki için sunduğu proforma faturanın incelenmesinde proforma faturanın,

Malzemenin Cinsi

Miktar

Birim Fiyat

Tutar

1

Kışlık Kısa Ceket Tipi Forma

240 Adet

0,0004

0,0960 TL

2

Yazlık Kısa Ceket Tipi (Kısa Kollu) Forma

240 Adet

0,0004

0,0960 TL

TOPLAM

0,19 TL

şeklinde düzenlendiği, proforma faturanın genel toplamı 0,192 TL olduğu halde, bu tutarın yuvarlama yapılmak suretiyle 0,19 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Bir kuruşun altındaki birim fiyatlar ile, örneğin kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri veya bunların değişik versiyonlarından oluşan değerler kullanılarak işlem yapıldığında, somut örnek olan proforma faturada olduğu şekilde kuruş hanesinin (virgülden sonraki kısmın) üç veya daha fazla rakamlı olması biçiminde bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda kuruş hanesindeki rakamların aşağı veya yukarı yuvarlanarak iki haneli kuruşa dönüştürülmesi gündeme gelmektedir. Yarım kuruşun altındaki değer yok kabul edilerek aşağıya yuvarlama yapıldığında ve birim fiyatın bir kuruşun altında olduğu da dikkate alındığında, ortaya çıkan tutar ile dokümanda belirtilen sayıda giyim eşyasının istekli tarafından karşılanamaması sonucu doğmakta, dolayısıyla da aşağıya yuvarlama yapılmaması gerekmektedir. Bu sebeple aşağı yuvarlama yapılmayacağına göre, yukarıya yuvarlama yapılmasının da kabul edilmemesi gereği doğmakta, aksi takdirde yuvarlama yapma konusunda eşit durumda bulunanlar arasında ayrım yapılması söz konusu olmaktadır.

Bu itibarla, proforma faturada tek bir genel toplamın olacağı da göz önünde tutulduğunda yatay ve dikey sonuçların aşağı veya yukarı yuvarlanma yapılmadan olduğu şekilde yazılması gerekmektedir.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinde “ Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Bu Kanun hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, ödeme aşamasında proforma faturadaki toplam tutarların dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir Kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,1920 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutarı ortaya koyduğu ve bu durumun da 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurulca, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halk. İlişk. İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin “ hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,1920 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutarı ortaya koyduğu ve bu durumun da 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” gerekçesine dayanılarak değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine** ”karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “… hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,1920 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutarı ortaya koyduğu ve bu durumun da 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” gerekçesine dayanılarakyerinde bulunmayan Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halk. İlişk. İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Piripak End. Tem..Org. Turz. İnş. Paz. San. ve Tic. A. Ş. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “… hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,1920 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutarı ortaya koyduğu ve bu durumun da 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” gerekçesine dayanılarakyerinde bulunmayan Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halk. İlişk. İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,0004 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,19 TL fiyat öngören Arafat ATEŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 03.03.2014 tarihli proforma faturanın ile maliyet/satış tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmış olduğundan, proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazılarına 0,0004 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Arafat ATEŞ ile anılan şahsın SMMM’si olan Abdulkadir AKER’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Malatya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurulca yerinde bulunan Piripak End. Tem..Org. Turz. İnş. Paz. San. ve Tic. A. Ş.tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 4,80 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Entg. Sos. Hiz. Oto. Kiralama İnş. Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 06.03.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata bu açıdan uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Kemal Sosyal Hizm. Tic. ve Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamada giyimin tevsikine yönelik sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yukarıda aktarılan incelemeye paralel yönde inceleme yapılarak idarece tekrar karar verilmesi gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “… hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamının 0,1920 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir Kuruşun altında bedelin yer almasının işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutarı ortaya koyduğu ve bu durumun da 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu ” gerekçesine dayanılarakyerinde bulunmayan Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halk. İlişk. İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Piripak End. Tem. Org. Turz. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin de belirtilen gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Kemal Sosyal Hizm. Tic. ve Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamada giyimin tevsikine yönelik sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yukarıda aktarılan incelemeye paralel yönde inceleme yapılarak idarece tekrar karar verilmesi gerektiği,

Ayrıca, Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halk. İlişk. İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin bazılarına 0,0004 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Arafat ATEŞ ile anılan şahsın SMMM’si olan Abdulkadir AKER’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Malatya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlar dışında Kurul çoğunluğunca alınan karara katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede çalışacak 240 personele verilecek 2 çeşit giyim giderini belgelendirmek üzere ihale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halk. İlişk. İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturada birim fiyat olarak her biri için 0,0004 TL arasında olmak üzere toplam 0,19 TL öngörülmüştür.

Adı geçen tarafından proforma faturada öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklilerin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayrıca; başvuru sahibi Kemal Soysal Hizm. Tic. ve Ltd. Şti. ile Piripak End. Tem. Org. Turz. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim gideri bedelini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturalarda, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim malzemeleri için öngörülen birim fiyatlar liranın altında kuruş ile ifade edilen tutarlarda (0,01 TL) olduğundan ve proforma faturalardaki bilgilerde mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklamaları bu yönüyle kabul edildiğinden, sunulan proforma faturaların ve proforma faturaların dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, proforma faturaları düzenleyen firmanın bağlı olduğu Vergi Dairesine bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan ihale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halk. İlişk. İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca yukarıda belirtilen bildirimin yapılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun karar gerekçesine katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi