KİK Kararı: 2014/UH.II-1962

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/029
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 30.04.2014
Karar No : 2014/UH.II-1962
BAŞVURU SAHİBİ:
Yavuz Selim Er, ÇEKİRGE MAH. ÇEKİRGE CAD. YURTER APY. NO:173/7 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmangazi Belediyesi, S.Garaj Mah. Ulubatli Hasan Bulv. 6 16050 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/119113 İhale Kayıt Numaralı "Osmangazi Belediyesi 1. Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması Ve Nakliyesi, Yolların Makine Ve Elle Süpürülmesi, Pazaryeri Atıklarının Toplanması Ve Nakliyesi, İri Katı Atıkların Toplanması Ve Nakliyesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi BelediyeBaşkanlığı tarafından 09.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Osmangazi Belediyesi 1. Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması ve Nakliyesi, Yolların Makine ve Elle Süpürülmesi, Pazaryeri Atıklarının Toplanması ve Nakliyesi, İri Katı Atıkların Toplanması ve Nakliyesi” ihalesine ilişkin olarak Yavuz Selim Er/Er Müteahhitlik’in 27.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.03.2014tarih ve 8865sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1079sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,en avantajlı teklif sahibi istekli olan Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketinin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında;

1. İdari Şartnamenin 25.3.1. maddesinde “İş Kanunu ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu ile bunlara bağlı mevzuatın ile işin evsafının gerektirdiği ilgili mevzuatların gerekliliklerinden doğan giderler teklif fiyata dahildir.” denildiği ancak en avantajlı teklif sahibi firmanın iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı maliyetini işçilik gideri kaleminde belirtmediği ve hesaplamadığı, bu maliyet kaleminin hesabında dikkat edilmesi gereken hususunda işçi sayısı ve hizmet süresi göz önünde bulundurularak açıklama yapılması gerektiği,

2. Araç maliyetlerini tevsik etmek amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat pozlarının kullanıldığı, araç beygir güçlerinin %100 kullanılması ve akaryakıt kilogram fiyatlarının bu pozlara göre hesaplanması gerekirken araçların akaryakıt maliyetini aşağı çekebilmek için araç beygir güçlerinin %100’ün altında gösterildiği, bu durumun maliyetin tevsiki için belgeye dayalı açıklama yapılmadığı ve dolayısıyla mevzuata aykırı olduğu,

3. Teknik şartnamede belirtilen araçların amortisman, yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi sigorta, nakil, montaj, demontaj, akaryakıt, yağ, üstübü giderleri ve diğer resmi giderleri için alınan proforma faturalarda Teknik Şartnameye göre istenilen özelliklerin belirtilmediği, vakumlu yol süpürge makinasının yardımcı motor gücünün belirtilmemesi nedeniyle aracın toplam motor gücünün tespitine olanak sağlamamakla birlikte söz konusu aracın maliyet hesabının yanlış verilerle hesaplandığı,

4. Diğer resmi giderler maliyet kaleminde hesaplanması gereken giydirme maliyeti için alınan proforma faturada “kamyon kabinlerinin ön ve yan taraflarında okunaklı şekilde sadece “OSMANGAZİ BELEDİYESİ” yazısı ve logosu ve idarenin internet sitesi adresi ile idarenin çağrı merkezi numaraları” ibaresinin yazılması gerekmekte olduğu, ancak Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu proforma faturada bu hususun göz ardı edildiği,

5. Teknik şartname “Çalıştırılacak Araçlar, Araçlara İlişkin Şartlar Ve Araçlarda Bulundurulması Zorunlu Ekipmanlar Ve Montajlar” başlıklı 2.5. Maddesi ve “Teçhizat Ve Malzemeler” başlıklı 2.14. maddesi gereğince araç sarf malzeme giderlerinden olan ve şartnamede belirtilen miktarlarda malzemeyi tevsik etmek amacıyla herhangi bir belge sunulmadığıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Osmangazi Belediyesi 1. bölge içinde kalan mahallelerin katı atıklarının toplanması ve nakliyesi, yolların makine ve elle süpürülmesi, pazaryeri atıklarının toplanması ve nakliyesi, iri katı atıkların toplanması ve nakliyesi,

_b) Miktarı ve türü:_Götürü bedel

c) Yapılacağı yer: Osmangazi Belediyesi 1.bölge içinde kalan mahalleler ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Mevki temizlik işçisine en az % 25, pazaryeri temizlik işçisine en az % 35, atık toplama işçisine en az % 35, şoföre en az % 55, yaya mevkici sorumlusuna en az % 70, operatör-şoföre en az % 75, motorlu mevkici sorumlusuna en az % 75, bölge sorumlusuna en az % 100 mevcut brüt asgari ücretten fazlası öngörülmekte olup teklif fiyata dâhildir. Fazla mesai yaptırılmayacaktır. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılacaktır. Mevki temizlik işçileri 2.028,00 (156 adet x 13,00 gün), pazaryeri temizlik işçileri 87,00 (6 adet x 14,50 gün) , atık toplama işçileri 819,00 (63 adet x 13,00 gün), şoförler 455,00 (35 adet x 13,00 gün), operatör-şoför 10,50 (1 adet x 10,50 gün), yaya mevkici sorumlusu 78,00 (6 adet x 13,00 gün), motorlu mevkici sorumlusu 13,00 (1 adet x 13,00 gün) ve bölge sorumluları 65,00 (5 adet x 13,00 gün) adet ulusal bayram ve genel tatili günlerinde çalışacaklardır.

Yol ve yemek giderleri öngörülmemiştir. Tüm personelin tüm giyecek bedeli ayni olarak öngörülmüş olup teklif fiyata dâhildir.

Malzemeler, teçhizatlar, saplı süpürgeler, saplı faraşlar, saplı kürekler, saplı fırçalar, saplı tırmıklar, battal boy siyah renkli kalın cidarlı çöp poşetleri, konsantre sıvı dezenfektanlar, konsantre sıvı deterjanlar, konsantre sıvı parfümlü deterjan ve konsantre sıvı yağ çözücülerin giderleri teklif fiyata dâhildir.

Tüm araçların ve makinelerin amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler, nakil, montaj, demontaj, akaryakıt, yağ, üstübü, giderleri teklif fiyata dâhildir. İşletme merkezi, iletişim, fotograflama ve su giderleri teklif fiyata dâhildir. İş Kanunu ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu ile bunlara bağlı mevzuatın ile işin evsafının gerektirdiği ilgili mevzuatların gerekliliklerinden doğan giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu hizmetin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 (iki) dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

İdare tarafından teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen 27.12.2013 tarihli yazıda, işçilik giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak kabul edilerek açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (d) bendinde “ Eğitim kurumu: İş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve diğer sağlık personelinin eğitimlerini vermek üzere Bakanlıkça yetkilendirilen kamu kurum ve kuruluşlarını, üniversiteleri ve Türk Ticaret Kanununa göre faaliyet gösteren şirketler tarafından kurulan müesseseleri ”, anılan fıkranın (m) bendinde ise “ Ortak sağlık ve güvenlik birimi: Kamu kurum ve kuruluşları, organize sanayi bölgeleri ile Türk Ticaret Kanununa göre faaliyet gösteren şirketler tarafından, işyerlerine iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini sunmak üzere kurulan gerekli donanım ve personele sahip olan ve Bakanlıkça yetkilendirilen birimi ” ifade etmektedir.

Aynı Kanun’un “İş sağlığı ve güvenliği hizmetleri” başlıklı 6’ıncı maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendinde işveren için; “ Çalışanları arasından iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve diğer sağlık personeli görevlendirir. Çalışanları arasında belirlenen niteliklere sahip personel bulunmaması hâlinde, bu hizmetin tamamını veya bir kısmını ortak sağlık ve güvenlik birimlerinden hizmet alarak yerine getirebilir. Ancak belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olması hâlinde, tehlike sınıfı ve çalışan sayısı dikkate alınarak, bu hizmetin yerine getirilmesini kendisi üstlenebilir. ” denilmektedir.

İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Ortak sağlık ve güvenlik birimi” başlıklı 12 inci maddesinin (1) fıkrasında “ OSGB kurulabilmesi ve hizmet sunabilmesi için tam süreli iş sözleşmesiyle çalışan en az bir;

a) İşyeri hekimi,

b) İş güvenliği uzmanı,

c) Diğer sağlık personeli,

istihdamı zorunludur. ” denilmektedir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden iş sağlığı ve güvenliği hizmetini sunmak zorunda olan işverenlerin bu hizmeti, bünyelerinde kurulmuş işyeri sağlık ve güvenlik birimleri ile çalıştırdıkları ve mevzuatta belirtilen vasıflara sahip personel marifetiyle yerine getirebileceği gibi, işletme dışında kurulmuş ortak sağlık ve güvenlik birimlerinden hizmet almak suretiyle de yerine getirebilecekleri anlaşılmaktadır.

En avantajlı teklif sahibi istekli olan Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi tarafından işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı kalemi için (OSGB hizmetleri için) Bursa İş Sağlığı Merkezi Ortak Sağlık Güvenlik Birimleri Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına 28.10.2013 tarihinde düzenlenmiş 1 kişi/Ay için 12,00 TL 274 kişi için bir aylık sözleşme giderleri hariç olmak üzere 3.879,84 TL bedelinde proforma fatura sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturadaki tutarla işin süresinin çarpılması sonucu hesaplanan bedel olan (3.288,84TL/ay x 12Ay=)39.456,08 TL üzerinde söz konusu maliyet kaleminin açıklandığı ve söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesine uygun düzenlendiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi firma tarafından işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı kalemi için sözleşme giderleri hariç olmak üzere 24.660,00 TL bedelinde proforma fatura sunulduğu, söz konusu tutarın en avantajlı teklif sahibi isteklinin işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı öngördüğü tutarın altında olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı maliyetine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında bir bedel öngördüğü, anılan maliyeti işçi sayısı ve işin süresini dikkate alarak hesapladığı, aylık maliyetine ilişkin olarak proforma sunulduğu ve anılan isteklinin söz konusu kaleme ilişkin şikâyetçinin öngördüğü bedelin üzerinde bir bedel öngördüğü anlaşıldığından, şikâyetçinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

En avantajlı teklif sahibi istekli olan Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketinin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ek kısmında “ Bu araçlarımız taahhüt olup, analizi bayındırlık pozuna göre yapılmıştır ” ifadesi yer aldığı ve ihale konusu işte kullanılacak araçların tamir bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta giderleri, diğer giderler ile nakil montaj ve demontaj giderlerini Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünden yararlanarak hesapladığı, ancak taahhüt ettiği araçların yakıt maliyetinin hesaplanmasında söz konusu araçların yakıt tüketimi miktarının yetkili servisten alınan belgelerde yer alan tüketim değerleri üzerinden tevsik edildiği ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın birim fiyatlarının kullanılmadığı dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalenin Teknik Şartnamesinin“Çalıştırılacak Araçlar, Araçlara İlişkin Şartlar Ve Araçlarda Bulundurulması Zorunlu Ekipmanlar Ve Montajlar” başlıklı 2.5’inci maddesi

“

Araç Cinsi

Adet

Çarşı Çöp Aracı (3 m 3 hacimli)

Çöp Kamyonu (asgari 7+1 m 3 hacimli)

Çöp Kamyonu (asgari 13+1,5 m 3 hacimli)

Vakumlu Yol Süpürme Kamyonu

Arazöz

Hidrolik Damperli Açık Kasa Kamyon

Kamyonet (Pick Up)

Otomobil (Binek Araç)

Motosiklet

Çöp aracının, çöp kamyonlarının ve hidrolik damperli açık kasa kamyonun yaş sınırı beş olacaktır. Vakumlu yol süpürme kamyonunun ve arazözün yaş sınırı yedi olacaktır. Pick-up’ın, binek aracın ve motosikletin yaş sınırı üç olacaktır.

_Çarşı çöp araçları damper boşaltma sistemli, açık kasalı ve 3 m 3 kasa hacimli olacaktır. _

Çöp kamyonları arkadan otomatik yüklemeli, bölgede kullanılan çöp konteynerlerine uygun konteyner kaldırma aparatlı, hidrolik sıkıştırmalı, kapalı kasalı olacaktır. Çöp kamyonlarının kasalarında gövde içinde gizli çöp suyu havuzu, kasaları sızdırmaz, acil tehlike stop butonu, tehlike ikaz ışıkları ve tekerler arası emniyet sistemi bulunacaktır. Asgari 7+1 m 3 çöp kamyonu asgari 150 hp motor gücünde, 13+1,5 m3 çöp kamyonu asgari 170 hp motor gücünde olacaktır.

_Vakumlu yol süpürme kamyonunun atık tankı kapasitesi hacmi asgari 4 m 3 olacaktır. Temiz su deposu hacmi asgari 1,1 m3 olacaktır. Vakumlu yol süpürme kamyonunun sağ tarafında bir adet yan fırça, sol tarafında bir adet yan fırça ve orta fırça bulunacaktır. Süpürme genişliği asgari 200 cm olacaktır. Araçta tehlike ikaz ışıkları, yüksek basınçlı yıkama hortumu ve gezer vakum hortumu bulunacaktır. Araç asgari 220 hp (ekipman dahil) motor gücünde olacaktır. _

Arazözün su tankı kapasitesi asgari 8 ton olacaktır. Uzunluğu asgari 15 m olan bir hortumu ve yüksek basınçlı yol yıkama sistemi bulunacaktır. Araç asgari 170 hp motor gücünde olacaktır.

Hidrolik damperli açık kasa kamyon asgari 3 ton taşıma kapasitesinde olacaktır. Araç asgari 140 hp motor gücünde olacaktır.

Pick-up çift kabin olacak ve taşıma kapasitesi asgari 900 kg olacaktır. Araç asgari 120 hp motor gücünde olacaktır.

Otomobil binek tipi ve 4 kapılı olacaktır. Araç asgari 80 hp motor gücünde olacaktır.

Motosikletler scooter tipi olacaklardır. Motosikletlerin motor hacmi asgari 120 cc olacaktır. Motosikletler iki tekerlekli olacaktır. Motosiklet asgari 5 hp motor gücünde olacaktır.” şeklinde düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen 27.12.2013 tarihli yazıda ihale konusu işte kullanılacak araçların amortisman, yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi sigorta, nakil, montaj, demontaj, yağ, üstübü ve diğer resmi giderleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilerek açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

En avantajlı teklif sahibi istekli olan Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte kullanılacağı araçların amortisman, yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi sigorta, nakil, montaj, demontaj, yağ, üstübü ve diğer resmi giderler için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla ruhsat, proforma fatura ve fatura sunulduğu, anılan isteklinin açıklamasında Teknik Şartnamede uygun özelliklerdeki araçlar için fiyat teklifi verildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca İdari Şartnamede ihaleye teklif veren isteklilerin ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında kullanılacak araçlara ilişkin kendi malı olması şartının aranmadığı, söz konusu araçların tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında özelliklerini belirten herhangi bir belge sunulması istenilmediğinden, Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Araçlara İlişkin Teknik Özellikler ve Miktarı” başlıklı 2.5’inci maddesinde belirtilen kapasite ve teknik özelliklerine ilişkin değerlendirmenin sözleşmenin uygulanması aşamasında yapılabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte kullanılacağı araçların amortisman, tamir bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta giderleri, diğer giderler ile nakil montaj ve demontaj giderlerini Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünden yararlanarak hesapladığı anlaşılmıştır.

Söz konusu maliyetlerin hesabında kullanılan formüllerin

Amortisman

A/N1

Yedek parça

0,53*A/N1

Tamir bakım

0,13*A/N1

Sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler

(0,08*(N+1)A)/2*N1

Nakil, montaj, demontaj

0,02*A/n

şeklinde olduğu,

Formüllerde yer alan bileşenlerin,

“A= Yeni makinenin (ekipmanları ile birlikte) satın alma bedeli ………………….: (TL)

N= Amortisman müddeti ………………………………………...............................: (YIL)

n= Makinenin bir senede çalıştığı kabul edilen müddet ………………………..: (SAAT)

N1= Amortisman müddeti ……………………….………………………………...: (SAAT)” olarak tanımlandığı anlaşılmıştır..

Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kendi malı olmayan araçlar için satış fiyatını gösteren çeşitli firmalardan alınmış proforma faturalar sunulduğu ve söz konusu faturalarda yer alan tutarlar üzerinden araçların amortisman ve diğer giderlerinin yukarıda belirtilen makine analiz formülü ile hesapladığı, ancak anılan isteklinin araçların kendi malı olduğunu kabul ederek açıklamalarını yaptığı, oysa ki, sunulan faturaların proforma fatura olduğu, kendi malı olma şartının, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, söz konusu araçların kendi malı olduğuna ilişkin tevsik edici nitelikte belge sunmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin açıklamalarında kendi malı olduğunu tevsik etmediği araçlara ilişkin amortisman bedeli öngöremeyeceğinden yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte kullanacağı kendi malı araçlara ilişkin ruhsat sunulduğu görülmüş olup amortisman gideri hesaplanırken kendi malı araçlar için “araçlar kendi malımız olup, hızlandırılmış amortisman yöntemi ile amortismanı ödenmiş araçlar kullanılacaktır” ifadesine yer verilerek söz konusu araçlar için amortisman bedeli öngörülmediği, bahsi geçen isteklinin açıklamasında söz konusu araçların kendi malı olduğunu belirttiğinden bu araçların hangi bedelle şirketin aktifinde kayıtlı olduğu hususunun SMMM/YMM onaylı bir belge veya demirbaş veya amortisman defteri örnekleri ile tevsik edilmesi gerektiği, ancak açıklama kapsamında böyle bir belge sunulmadığı anlaşıldığından açıklamanın yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen 27.12.2013 tarihli yazıda araçlara ilişkin diğer resmi giderlerin önemli teklif bileşeni olarak kabul edilerek açıklama istenildiği anlaşılmış olup, ihale konusu işte kullanılacak araçların üzerinde bulunacak ibarenin yazılması giderinin diğer resmi giderler içinde yer almadığı, dolayısıyla söz konusu hususun idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, en avantajlı teklif sahibi istekli olan Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketinin şikâyete konu gidere ilişkin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca belgeler dayalı açıklama yapmasının zorunlu olmadığı bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki, şikâyete konu gider önemli teklif bileşeni kabul edilse dahi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından giydirme maliyetine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemelere uygun proforma fatura sunulduğu, ayrıca giydirme maliyeti için alınan proforma faturada “… kabinlerinin ön ve yan taraflarında “OSMANGAZİ BELEDİYESİ” yazısı ve loğosu ile internet adresi ve çağrı merkezi numaralarının yazılması, reflektörlü şerit takılması ” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu gerekçeyle de yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu şikâyet doğrultusunda en avantajlı teklif sahibi istekli olan Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketinin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif sorgulaması incelendiğinde, şikâyet konusu teknik şartnamenin “ Teçhizat ve Malzemeler ” başlıklı 2.14. maddesinde yer alan araç sarf malzeme giderleri ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemelere uygun proforma sunulduğu dolayısıyla da başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi istekli Yavuz Selim Er/Er Müteahhitlik tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir

Anılan istekli tarafından araçların yakıt tüketim miktarlarına esas teşkil eden bilgilerin TMMOB Makine Mühendisleri Odası Kayserin İl Temsilciliği tarafından düzenlenen teknik rapor ile tevsik edildiği ancak anılan belgenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde sayılan tevsik edici belgeler arasında yer almadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla araçların saatlik yakıt tüketimine ilişkin sunulan raporun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde sayılan belgelerden olmadığı anlaşıldığından, bu maliyet kalemlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kendi malı olmayan araçlar için satış fiyatını gösteren çeşitli firmalardan alınmış proforma faturalar sunulduğu ve söz konusu faturalarda yer alan tutarlar üzerinden araçların amortisman ve diğer giderlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülü ile hesapladığı, ancak başvuru sahibinin araçların kendi malı olduğunu kabul ederek açıklamalarını yaptığı, oysa ki, sunulan faturaların proforma fatura olduğu, kendi malı olma şartının, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi gerektiği, başvuru sahibinin, söz konusu araçların kendi malı olduğuna ilişkin tevsik edici nitelikte belge sunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin açıklamalarında kendi malı olduğunu tevsik etmediği araçlara ilişkin amortisman bedeli öngöremeyeceğinden yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, en avantajlı teklif sahibi istekli Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi ile başvuru sahibi istekli Yavuz Selim/Er Er Müteahhitlik firmasının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde “ Teknik şartnamede belirtilen araçların Amortisman, Yedek Parça, Tamir, Bakım, Sermaye faizi sigorta, Nakil, Montaj, Demontaj, Akaryakıt, Yağ, Üstübü Giderleri ve diğer resmi giderleri için alınan proforma faturalarda Teknik Şartnameye göre istenilen özelliklerin belirtilmediği, vakumlu yol süpürge makinasının yardımcı motor gücünün belirtilmemesi nedeniyle aracın toplam motor gücünün tespitine olanak sağlamamakla birlikte söz konusu aracın maliyet hesabının yanlış verilerle hesaplandığı ”şeklinde belirtilen üçüncü iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kendi malı olmayan araçlar için satış fiyatını gösteren çeşitli firmalardan alınmış proforma faturalar sunulduğu ve söz konusu faturalarda yer alan tutarlar üzerinden araçların amortisman ve diğer giderlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülü ile hesapladığı, ancak başvuru sahibinin araçların kendi malı olduğunu kabul ederek açıklamalarını yaptığı, oysa ki, sunulan faturaların proforma fatura olduğu, kendi malı olma şartının, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi gerektiği, başvuru sahibinin, söz konusu araçların kendi malı olduğuna ilişkin tevsik edici nitelikte belge sunmadığı, başvuru sahibinin açıklamalarında kendi malı olduğunu tevsik etmediği araçlara ilişkin amortisman bedeli öngöremeyeceğinden yapılan açıklamanın bu yönden uygun olmadığı,

Diğer yandan, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden Kurulca incelenmesine göre de, Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi istekli Yavuz Selim Er’in aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale konusu iş için kullanılacak araçların yakıt tüketim miktarlarına esas teşkil eden bilgilerinin TMMOB Makine Mühendisleri Odası Kayseri İl Temsilciliği tarafından düzenlenen teknik rapor ile tevsik edildiği,ancak akaryakıt fiyatına ilişkin sunulan belgenin Tebliğ’in 79.4.2.3 üncü maddesinde sayılan isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında bulunmadığı, bu nedenle söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,

Gerekçelerine dayanılarak Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi ile Yavuz Selim ER’in tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketiaşırı düşük açıklaması, araçların amortisman açıklamasının tevsiki yönünden incelendiğinde;

Demirbaş malzemelerine ilişkin belge tevsikinin kira yöntemi ya da kendi malı olarak mevzuatta yer aldığı, bunların dışında bir alternatifin olmadığı, normal koşullarda her isteklinin ihaleyi kazanabilmek amacı ile teklif verdiği ve ihaleyi kazandıktan sonra da bu malzemeleri satın alacağı kurgusuna dayanılarak ihaledeReis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kendi malı olmayan demirbaş malzemelerine ilişkin, ihalede kullanılacak araçların maliyetini tevsik için 2 adet proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerlerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işe ait maliyetleri tevsik etmek için anılan istekli tarafından sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olduğu, diğer yandan dokümanda bu malzemelerin kendi malı olacağına ilişkin düzenlemesinin de bulunmadığı hususu göz önüne alındığında, hayatın olağan akışı içinde piyasanın bu yönde çalıştığının bilindiğinin açık olduğu, her ihalede farklı malzeme çeşitliği yönünden isteklinin bu malzemelerin maliki olması hususunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Diğer yandan,başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden Kurulca incelenmesine göre;

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi istekli Yavuz Selim Er’in aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale konusu iş için kullanılacak araçların yakıt tüketim miktarlarına esas teşkil eden bilgilerinin TMMOB Makine Mühendisleri Odası Kayseri İl Temsilciliği tarafından düzenlenen teknik rapor ile tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 79 uncu maddesinde, isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının belgelendirilmesine ilişkin yer alan açıklamalarda alınan, satılan ve üretilen malların fiyatlarının ne şekilde belgelendirileceği hususlarına yer verilmiş olup, tüketime ilişkin hesaplama ve belgelendirme konularında bir belirleme yapılmadığı görülmektedir.

Anılan Tebliğin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarının dayandırılacağı belgelere ilişkin olarak 79.4.2.3.’üncü maddesinin son paragrafında ise “ İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Bu kapsamda, kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşu olan TMMOB Makine Mühendisleri Odası’nın, görevleri arasında bilirkişilik ve ekspertizlik hizmetleri yapma yetkisi bulunduğu ve araçların yakıt tüketim miktarlarını tevsik amacıyla sunulan TMMOB Makine Mühendisleri Odası Kayseri İl Temsilciliği tarafından düzenlenen teknik raporun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde sayılan tevsik edici belgeler arasında yer almadığı huşuları dikkate alındığında ve anılan Tebliğin 79.4.2.3.’üncü maddesinin son paragrafında yer alan açıklamalar kapsamında, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından Makine Mühendisleri Odası Kayseri İl Temsilciliği tarafından düzenlenen belgenin tevsik edici belge olarak kabul edilmesi gerektiği, bu durumda Yavuz Selim ER’in aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği üçüncü iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;incelemeye konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketininaşırı düşük teklif açıklamasının amortisman hesabı yönünden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olduğu, diğer yandan,başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden Kurulca incelenmesine göre, istekli Yavuz Selim ER tarafından, araçların yakıt tüketim miktarlarını tevsik amacıyla sunduğu belgenin mevzuata uygun olduğu değerlendirildiğinden anılan iki isteklinin açıklamalarının uygun olduğuna ilişkin “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğu karar gerekçesine katılmıyorum.

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şeklindeki iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğu tarafından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda, en avantajlı teklif sahibi istekli Reis Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat Mühendislik Mimarlık Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi ile başvuru sahibi istekli Yavuz Selim/Er Er Müteahhitlik Firmasının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Anılan kararın, başvuru sahibinin, söz konusu araçların kendi malı olduğuna ilişkin tevsik edici nitelikte belge sunmadığı ve açıklamalarında kendi malı olduğunu tevsik etmediği araçlara ilişkin amortisman bedeli öngöremeyeceği, bu sebeple yapılan açıklama uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin kısmına katılmakla beraber, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden bir diğeri olarak belirtilen, başvuru sahibi istekli tarafından araçların yakıt tüketim miktarlarına esas teşkil eden bilgilerin TMMOB Makine Mühendisleri Odası Kayseri İl Temsilciliği tarafından düzenlenen teknik rapor ile tevsik edildiği ancak anılan belgenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde sayılan tevsik edici belgeler arasında yer almadığı, dolayısıyla araçların saatlik yakıt tüketimine ilişkin sunulan raporun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde sayılan belgelerden olmadığı ve bu maliyet kalemlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kısmına katılmıyorum.

Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 79 uncu maddesinde, isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının belgelendirilmesine ilişkin açıklamalarda alınan, satılan ve üretilen malların fiyatlarının ne şekilde belgelendirileceği hususlarına yer verilmiş olup, tüketime ilişkin hesaplama ve belgelendirme konularında bir belirleme yapılmadığı görülmektedir.

Bu kapsamda, kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşu olanTMMOB Makine Mühendisleri Odası’nın, görevleri arasında bilirkişilik ve ekspertizlik hizmetleri yapma yetkisi bulunduğu dikkate alındığında ve anılan Tebliğin 79.4.2.3.’üncü maddesinin son paragrafında yer alan açıklamalar kapsamında, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan başvuru sahibi istekli tarafından TMMOB Makine Mühendisleri Odası Kayseri İl Temsilciliği tarafından düzenlenen belgenin tevsik edici belge olarak kabul edilmesi gerektiği, bu durumda başvuru sahibi istekli Yavuz Selim Er/Er Müteahhitlik tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçeleri arasında bu hususun yer almaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin kararın, başvuru sahibi Yavuz Selim Er/Er Müteahhitlik’e ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmına katılmakla beraber, değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında yer alan “ araçların yakıt tüketim miktarlarına ilişkin açıklamaların uygun olmadığı ” kısmına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.II-1962

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin