KİK Kararı: 2014/UH.II-1961

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/029
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 30.04.2014
Karar No : 2014/UH.II-1961
BAŞVURU SAHİBİ:
Sentez Çevre Sağlığı İlaçlama İnşaat Temizlik Hizmetleri Taşımacılık Reklam Ürünleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, ŞEVKAT MAH. CUMHURİYET CAD. NO:10/5 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlükleri -Ankara Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Spor Genel Müdürlüğü, 19 Mayıs Spor Kompleksı Ulus Ulus 06300 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/9609 İhale Kayıt Numaralı "İl Müdürlüğümüze Bağlı Gençlik Merkezlerinde Çalıştırılmak Üzere Gençlik Lideri (Nokta) Personel Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 06.03.2014 tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İl Müdürlüğümüze Bağlı Gençlik Merkezlerinde Çalıştırılmak Üzere Gençlik Lideri (Nokta) Personel Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sentez Çevre Sağlığı İlaçlama İnşaat Temizlik Hizmetleri Taşımacılık Reklam Ürünleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketi nin21.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin27.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.04.2014tarih ve 11582sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.04.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1366sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “Bu ihalede firma kâr payı azami %10 olarak belirlenmiştir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, söz konusu ihalede işçilik maliyetinden başka gider kaleminin bulunmadığı, bu durumun şikayete konu ihaleye ait yaklaşık maliyet tutarını ifşa ettiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu iş bitirme belgelerinin benzer iş tanımını karşılamadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin ekonomik ve mali yeterliklerini tevsik için sunmuş olduğu bilanço ve gelir tablosu incelendiğinde İdari Şartnamenin 7.4.2 maddesinde belirtilen bilanço ve gelir tablosu ile ilgili şartları sağlayamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne yer verilmiştir.

İhale dokümanının başvuru sahibi tarafından 04.03.2014 tarihinde satın alındığı, ihalenin ise 06.03.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca başvuru sahibinin ihale tarihinden en geç üç iş günü öncesine kadar şikayet başvurusunda bulunması gerekirken 21.03.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının süre yönünden reddine karar verilmiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İddia konusu hususla ilgili olarak İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,
“2.1. İhale konusu işin

a) Adı: İl Müdürlüğümüze bağlı Gençlik Merkezlerinde çalıştırılmak üzere Gençlik Lideri (nokta) personel hizmet alımı işi

b) Miktarı ve türü:

Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğüne bağlı Gençlik Merkezlerinde çalıştırılmak üzere 50 kişilik Gençlik Lideri (Nokta) Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ankara…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin beşinci fıkrasının birinci bendinde “İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

Aynı maddenin altıncı fıkrasında,

“7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum veya Özel sektör kuruluşlarında Antrenör veya Gençlik Lideri (Gençlik Çalışanı-Nokta) çalıştırılmasına dayalı her türlü hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale konusu iş ve benzer iş tanımı doğrultusunda başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde,

İhale üzerinde bırakılan Uyum Sos. Hiz. Bil. İşl. Tek. Hizm. İnş. Tem. Pey. Gıd. Ta. Sa. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde söz konusu belgenin Artvin Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce düzenlenen “Antrenör Ve Gençlik Çalışanı(Gençlik Lideri-Nokta)” işine ait olduğu, işin sözleşme tarihinin 18.03.2013 olduğu ve “Uyum Sos. Hiz. Bil. İşl. Tek. Hizm. İnş. Tem. Pey. Gıd. Ta. Sa. Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlendiği,

Ortak girişim olarak ihaleye teklif veren ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi pilot ortak olan Yazar Sos. Hiz. Yem. Gıd. Bil. İşl. İnş. Tem. Eğt. Taah. Turz. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde söz konusu belgenin Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce düzenlenen “Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlüğüne 8(Sekiz) Kişilik Antrenör Ve 3(Üç) Gençlik Çalışanı (Nokta) Hizmet Alımı” işine ait olduğu, işin sözleşme tarihinin 29.12.2010 olduğu ve “Yazar Sos. Hiz. Yem. Gıd. Bil. İşl. İnş. Tem. Eğt. Taah. Turz. San. Ltd. Şti.” adına düzenlendiği,

Özel ortak olan İz Sos. Hizm. Turz. Eğt. Kar. Bilş. İnş. Gıd. Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde 31.12.2012 tarih ve 5847 sayılı olduğu, söz konusu belgenin Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce düzenlenen “Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlüğü Antrenör Hizmet Alımı” işine ait olduğu, işin sözleşme tarihinin 30.12.2011 olduğu ve “ İz Sos. Hizm. Turz. Eğt. Kar. Bilş. İnş. Gıd. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi ortak girişim tarafından ibraz edilen yüklenici iş bitirme belgeleri incelendiğinde İdari Şartnamenin 7.6 maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…” hükmü bulunmakta olup, anılan Yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde isteklilerce bilanço veya eşdeğer belgelerin teklifleri kapsamında sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Uyum Sos. Hiz. Bil. İşl. Tek. Hizm. İnş. Tem. Pey. Gıd. Ta. Sa. Tic. Ltd. Şti.nin asgari bilanço yeterlik şartını sağladığını tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında 31.12.2012 tarihli ayrıntılı bilanço tablosu ile gelir tablosunu sunduğu,

Ortak girişim olarak ihaleye teklif veren ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi pilot ortak olan Yazar Sos. Hiz. Yem. Gıd. Bil. İşl. İnş. Tem. Eğt. Taah. Turz. San. Ltd. Şti. firmasının asgari bilanço yeterlik şartını sağladığını tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında 31.12.2012 tarihli ayrıntılı bilanço tablosu ile SMMM tarafından tanzim edilmiş Bilanço Bilgileri Tablosu’nu sunduğu, özel ortak İz Sos. Hizm. Turz. Eğt. Kar. Bilş. İnş. Gıd. Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının asgari bilanço yeterlik şartını sağladığını tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında 31.12.2012 tarihli ayrıntılı bilanço tablosu ile SMMM tarafından tanzim edilmiş Bilanço Bilgileri Tablosu’nu sunduğu,

Anılan belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde söz konusu belgelerde yer alan bilgilere göre anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.4.2’nci maddesinde bilançoya yönelik istenilen yeterlik kriterlerinin sağlandığına karar verilmiştir. Bu kapsamda, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi