KİK Kararı: 2014/UH.II-1928

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/028
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 25.04.2014
Karar No : 2014/UH.II-1928
BAŞVURU SAHİBİ:
Bakartaş Tem. ve Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., CEVİZLİ MAH. TANSEL CAD. SEFA APT. NO: 30 D: 4 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pendik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Pendik Belediyesi Batı Mah. 23 Nisan Cad. No: 11 34890 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/196544 İhale Kayıt Numaralı "Pendik Geneli Muhtelif Park Ve Yeşil Alanların Temizlik Ve Bakımı İçin Personel Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pendik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 31.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Pendik Geneli Muhtelif Park ve Yeşil Alanların Temizlik ve Bakımı İçin Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.03.2014tarih ve 8647sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1050sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatında kıyafet için 0,08 TL bedel öngördüğü, bu fiyatı oluşturabilmek için virgülden sonra üç veya dört basamak yazılması gerektiği, bunun da mevzuata aykırı olduğu, ihale kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’ üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İnceleme konusu Pendik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Pendik Geneli Muhtelif Park Ve Yeşil Alanların Temizlik Ve Bakımı İçin Personel Hizmeti Alımıişinin açık ihale usulüile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede (42) adet ihale dokümanı satın alındığı, 31.01.2014tarihinde yapılan ihaleye (23) isteklinin katıldığı, ihale komisyon kararı ile ihalenin İsmira Kur. Hiz. Tem. Ltd. Şti. ne ait teklifin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalede İdari Şartname’nin 25’inci maddesi çerçevesinde yapılan hesaplamada işçilik maliyetinin kıyafet hâriç 3.028.180,40 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yaklaşık maliyet eki cetvelde kâr oranının belirtilmediği görülmüş olup, aşırı düşük teklif sınır değerinin tespiti amacıyla yerleşik Kurul kararları gereğince yaklaşık maliyetten, varsayılan %20 kâr oranının mahsup edilmesi sonucunda elde edilen sınır değer ise 2.846.681,55 TL dir. Sınır değer asgari işçilik maliyetinin altında olamayacağından, işçilik maliyetine (3.028.180,40 TL) idarece belirlenen kıyafet gideri (69.720,00 TL) ilave edildiğinde ulaşılan sonuç tutarın (3.097.900,40 TL) kârsız yaklaşık maliyet (aşırı düşük teklif sınır değeri) olduğu kabul edilmiştir.

Bu durumda da başvuru sahibinin sınır değerin üzerindeki geçerli 8’inci teklif olduğu ve kesinleşen ihale kararının iptal edilmesi sonucunda dahi hukuki durumunun değişmeyeceği, ihalenin üzerinde kalma imkân ve ihtimalinin bulunmadığı görülmüştür

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olma ihtimalinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 54’ üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin en düşük geçerli teklif sıralamasında 13’üncü olduğu ve kesinleşen ihale kararının iptal edilmesi sonucunda hukuki durumun değişmeyeceği, ihalenin üzerinde kalma imkan ve ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığından iddiasının incelenmesinin önünde hukuki engel bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin olduğundan ve yapılacak inceleme sonucunda tekliflerin sıralaması değişebileceğinden, başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmayacak olmasından ve teklif sıralamasındaki yerinden bağımsız olarak iddiasına ilişkin olarak ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin iddiasının “esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi