KİK Kararı: 2014/UH.II-1915

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/028
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 25.04.2014
Karar No : 2014/UH.II-1915
BAŞVURU SAHİBİ:
Ind Yazılım Bilişim Teknolojileri San. Ve Tic. A.Ş., LİBADİYE CAD. TAHRALI SOK. NO:7 KAVAKYELİ İŞ MERKEZİ C BLOK KAT:6 DAİRE:12/13 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
K.Maraş Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü, İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı No:25 Belediye Hizmet Binası Kat:8 46050 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/192533 İhale Kayıt Numaralı "Büyükşehir Belediye Otomasyon Sistemi Ve Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Belediyesi Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğütarafından 06.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Büyükşehir Belediye Otomasyon Sistemi ve Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ind Yaz. Bil. Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin 26.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.03.2014tarih ve 9963sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1205sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif mektubu ekinde sunmuş oldukları iş deneyim belgesine konu otomasyon sistemi alımı işinin İdari Şartname’nin benzer işe ilişkin tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ile aynı nitelikte olduğu, dolayısıyla tekliflerin değerlendirmesinin ihale konusu işe göre daha sınırlı şekilde yapılan benzer iş tanımına göre değil ihale konusu işin adı ve niteliğine göre yapılması gerektiği, bu çerçevede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarenin işleminin mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalede iki istekli tarafından teklif sunulduğu, Ind Yaz. Bil. Tek. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle, Universal Bil. Tek. Ltd. Şti.ye ait teklifin ise aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Büyükşehir Belediye Otomasyon Sistemi ve Hizmetleri Alımı” olarak belirtildiği ve aynı Şartname’nin benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin 7.6’ncı maddesinde “Nüfusu 300.000 ve üzerinde İl veya Büyükşehir Belediyelerinde gerçekleştirilmiş her türlü, Süreç Tabanlı Yönetim Bilgi Sistemi, Belediye Otomasyon Sistemi alımları ve bu konularla ilgili yeni modül temini, güncelleme ve bakım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.’’ düzenlemesine yer verildiği, aynı düzenlemenin 08.01.2014 tarihinde yapılan ihale ilanında da bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan ve Kütahya Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 20.01.2014 tarihli iş deneyim belgesinde işin adının “Belediye Otomasyon Sistemimize Yeni Modül Olarak Doküman Yönetim Sistemi Yazılım Modülü, Kariyer Merkezi Yazılım Modülü, Coğrafi Bilgi Sistemi Yazılım Modülü ve Arşiv Sayısallaştırma Hizmet Alımı” , sözleşme tarihinin “17.06.2013 ”, işin geçici kabul tarihinin ise “15.08.2013” olarak belirtildiği görülmüştür.

06.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifine yönelik olarak yapılan değerlendirmede “Ind Yaz. Bil. Tek. San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Kütahya Belediyesi (merkez) bilgi işlem müdürlüğünden alınmış olması, Kütahya ilinin de (merkez) İdari Şartname’deki benzer iş tanımında belirtilen ‘Nüfusu 300.000 ve üzerinde İl veya Büyükşehir Belediyelerinde gerçekleştirilmiş her türlü, süreç tabanlı yönetim bilgi sistemi, belediye otomasyon sistemi alımları ve bu konularla ilgili yeni modül temini, güncelleme ve bakım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.’ şartları sağlamaması, Kütahya Belediyesi (merkez) nüfusunun 300.000’den az olması sebebiyle isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür .

Başvuru sahibinin Kuruma sunmuş olduğu itirazen şikâyet dilekçesinde; teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin benzer işe uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin ihale konusu işin niteliğine ve adına göre yapılması, İdari Şartname’de yer alan “Nüfusu 300.000 ve üzerinde İl veya Büyükşehir Belediyelerinde gerçekleştirilmiş işler” şeklindeki benzer iş tanımında getirilen sınırlamanın dikkate alınmaması gerektiğinin iddia edildiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibin tekliflerin değerlendirmesine yönelik işlemlere ilişkin itirazının aynı zamanda benzer iş tanımı bağlamında ihale dokümanına yönelik itiraz mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un 54’üncü maddesinde ‘ ’İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ’ ’hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren … on gün içinde … ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başvuru ehliyeti başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasının (c) bendinde ‘’… ihaleye teklif veren isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere başvuruda bulunabilirler… ’’ hükmünde sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.

Başvuru sahibinin sunmuş olduğu teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve buna yönelik olarak ihaleye teklif sunulmadan önce ihale dokümanına yönelik olarak herhangi bir başvuruda bulunmadığı görüldüğünden aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, istekli sıfatına haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olarak itirazen şikâyet başvuru ehliyetinin bulunmadığı, ayrıca süresi içerisinde de ihale ilanına ve dokümanına yönelik bir başvurunun yapılmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale dokümanına yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi ve tekliflerin değerlendirmesine yönelik işlemlerin kesinleşen ihale dokümanına göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu otomasyon hizmetinin Kütahya Belediye Başkanlığı için gerçekleştirildiği görülmüş, Türkiye İstatistik Kurumu’nun 2013 yılı Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi verilerine göre Kütahya ilinin merkez nüfusunun, benzer iş tanımında belirtilen 300.000’den daha az olduğu anlaşılmış, bu itibarla başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu iş benzer iş tanımına uygun olmadığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi