KİK Kararı: 2014/UH.II-1846

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UH.II-1846
BAŞVURU SAHİBİ:
Onur Kurumsal Hizm. İnş. Bilgisayar Ormancılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti., TABAKLAR MAH. İZZET BAYSAL CAD. GÜZEY SOK. ŞEN APT. NO:8/102 BOLU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman İşletme Müdürlüğü-Bolu Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Orman Genel Müdürlüğü, Karamanlı Mah. Hastane Cad. No:2/A 14100 BOLU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/3898 İhale Kayıt Numaralı "Orman Ürünleri İstif Yapım Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bolu Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 03.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Orman Ürünleri İstif Yapım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Onur Kurumsal Hiz. İnş. Bilgisayar Ormancılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.03.2014tarih ve 10095sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1228sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Bolu Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 03.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Orman Ürünleri İstif Yapım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Onur Kurumsal Hiz. İnş. Bilgisayar Ormancılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.03.2014tarih ve 10095sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1228sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialar kapsamında Kurul çoğunluğunca idarece 4 istekliden (Temsan Özel Güvenlik Tem. Kuaf. Hiz. Teks. Gıd. Nak. Orman Tar. Su ve Süt Ltd. Şti., Emre Kurumsal Hizmetler Ormancılık İnşaat Gıda Nakliyat Hayvancılık Tarım Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Murat Sarıarslan ve Celal Çelikcan) her ne kadar açıklama istense de anılan hususlar göz önüne alındığında, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan söz konusu ihalenin sonuçlandırılması yönünde **“düzeltici işlem belirlenmesine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Şikayete konu ihale, Bolu Orman İşletme Müdürlüğü’nün Orman Emvali İstif Hizmeti Alımı işi olup, ihalenin yaklaşık maliyetinin Orman Genel Müdürlüğü’nün 01.01.2014 yılı birim fiyatları esas alınarak toplam 57.773,00 TL olarak belirlendiği, karsız yaklaşık maliyetin 48.144,17 TL olduğu, ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından bütün tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi gereği ve emsal Kurul Kararlarında belirtildiği üzere kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin açıklaması uygun bulunan ve en düşük fiyatı teklif eden Emre Kurumsal Hizmetler Ormancılık İnşaat Gıda Nakliyat Hayvancılık Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, açıklaması uygun bulunan Murat Sarıaslan’ın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Yüklenicinin çalıştıracağı personelin her türlü işçilik ücreti ve kanuni yükümlülükleri ile tüm giderler kendisine ait olacaktır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 1’inci maddesinde “İstif: Satış istif yerlerine taşınan orman emvalinin gösterilen yerlerde cins, sınıf, boy gruplarına göre ilgili standartlar dahilinde istif işinin yapılmasıdır.” düzenlemesine,

yer verilmiştir.

Kararda da yer aldığı üzere, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde ve “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları, ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, personel sayısının belirli olduğu ve personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idare için kullandığı hizmetler olarak tanımlanmıştır. Bu itibarla başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, işin kapsamında 4 adet personel çalıştırılacağı ancak personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanılmasının öngörülmediği tespit edilmiş, ayrıca yaklaşık maliyet hesap cetvelinin incelenmesi sonucunda da işin yaklaşık maliyetinin ağırlıklı olarak personel ücretinden oluşmadığı görülmüştür. Dolayısıyla söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde yer verilen aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler, hem personel çalıştırılmasına dayalı olan, hem de personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması halinde sunulması gereken bilgi ve belgeler olduğundan, inceleme konusu ihalede de aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan isteklilerin açıklamalarının yukarıda aktarılan bilgi ve belgelerle tevsik edilmesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede aşırı düşük tekliflerin tespiti öncesinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılabilirliği ile sunulacak açıklamaların hangi somut kriterler esas alınarak değerlendirileceğinin belirlenmesi, ihalenin sağlıklı ve mevzuata uygun bir şekilde sonuçlandırılması bakımından önem arz etmektedir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ihale konusu işte çalışacak personel sayısına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ihale konusu işin yapılabilmesi için yüklenicinin en az 1 adet tomruk istifleyici iş makinesi bulundurması, tomruk istifleyici iş makinesi kullanma belgesi olan en az 1 adet kalifiye işçi ile en az bir adet de vasıfsız işçi çalıştırması gerektiğinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmüş, yaklaşık maliyet icmal tablosu incelendiğinde ise; Orman Genel Müdürlüğü’nün 2014 yılı birim fiyatları üzerinden idarece yapılan hesaplamalar sonucu elde edilen birim fiyatlar esas alınarak yaklaşık maliyetin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale konusu işte kullanılacak araçlar belirli olmakla beraber, birim iş başına operatör, vasıfsız işçi gibi personel ile makinelerin ne kadar süreyle çalışmaları gerektiği, yapılacak çalışmalarda araçların yakıt tüketimleri ile çalıştırılacak araçların birim başına amortisman giderlerinin ne kadar olacağı gibi hususlar belirli olmadığından, yukarıda anılan mevzuatta yer alan düzenlemeler gereği, idarenin teklifte önemli bulduğu teklif bileşenlerini belirlemesi ve teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerden bu teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istemesi gerekmektedir. Bu kapsamda idarece aşırı düşün teklif açıklamasına ilişkin isteklilere gönderilecek yazıda açıklama istenilen teklif bileşenlerine ilişkin belirleme yapılarak teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda ihale önemli maliyet bilenlerinin belirlenerek teklifi aşırı düşük olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN