KİK Kararı: 2014/UH.II-1845

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UH.II-1845
BAŞVURU SAHİBİ:
Meridyen Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti., HALİL RIFAT PAŞA MAH. DEREBOYU SOK. NO:1 K:2/B İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü-., Küçük Çamlıca Mahallesı Lıbadıye Caddesı 54 34696 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/2124 İhale Kayıt Numaralı "Devlet Su İşleri 14 Bölge Müdürlüğü Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğütarafından 12.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Devlet Su İşleri 14 Bölge Müdürlüğü Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Meridyen Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 26.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.03.2014tarih ve 8906sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1083sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

• Kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında kalan tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması gerektiği, eğer aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış ise açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili hükümlerine uygun olarak yapılması gerektiği,

• İhaleye teklif sunan isteklilerden Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş.nin %100 oranında ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan İbrahim Bengi hakkında ihaleye fesat karıştırmaktan İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dava açıldığı ve açılan davaların halen sonuçlanmadığı, bu sebeple de anılan isteklinin ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

…

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.3.’üncü maddesinde “ Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.” düzenlemesi ile 79.4.’üncü maddesinde; “İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

2 adet Koruma ve Güvenlik şefine yürürlükteki brüt asgari ücretin %35'i oranında fazla ücret ödenecek ve 80 adet Koruma ve Güvenlik görevlisine yürürlükteki ücretin %25'i oranında fazla ücret ödenecek ve bu teklif fiyata dahil edilecektir.

Resmi Gazete'nin 15.10.2006 tarih ve 26320 sayılı gazetede yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelik ile Kamu İhale Genel Yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair tebliği gereğince %3 olan sözleşme ve genel giderler ilave edilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici çalıştırdığı her Koruma Güvenlik Görevlisine (1) bir günlük yol bedeli olarak bürüt 6,50 TL. (altı lira elli kuruş) verir ve bu bedel 26 gün ile çarpılarak bir güvenlik görevlisinin aylık yol bedeli hesaplanır. Yüklenici kişilerin aylık bürüt yol bedelini, ücret bordrolarında göstermek şartıyla nakdi olarak ödemek zorundadır. Ayrıca Barajlar için; genel ulaşım vasıtalarının hizmet götürdüğü en yakın yerleşim yerlerine uzak olan Alibey ve Ömerli Barajları için personelin toplu ulaşım vasıtalarının ulaştığı son noktadan Alibey Barajına ve Ömerli barajlarına geliş gidişi yüklenici tarafından temin edilen araçlarla karşılanacaktır.

Yüklenici çalıştırdığı her Koruma Güvenlik Görevlisine (1) bir günlük yemek bedeli olarak bürüt 6,50 TL. (Altıliraellikuruş) verir ve bu bedel 26 gün ile çarpılarak bir Koruma Güvenlik Görevlisinin aylık yemek bedeli hesaplanır. Yüklenici kişilerin aylık bürüt yemek bedelini ücret bordrolarında göstermek şartı ile nakdi olarak ödemek zorundadır.

Yüklenici, Koruma ve Güvenlik Hizmetleri yapılacak olan DSİ 14. Bölge Müdürlüğü Merkez Sitesi (K.Çamlıca-İSTANBUL),Kalite Kontrol Müdürlüğü (Altunizade-İSTANBUL),Orhantepe ArGe Eğitim tesisleri (Cevizli İSTANBUL),Ömerli Barajı ve Tesisleri (Ömerli-İSTANBUL) Alibey Barajı ve Tesisleri (Alibeyköy-İSTANBUL),Büyük Çekmece Barajı ve Tesisleri (B.Çekmece-İSTANBUL ) Tuzla Beton Boru Fabrikası ve Tesisleri ( Tuzla-İSTANBUL) Yalıköy Filtre Kumu ve Çakıl Üretim Tesisleri (Yalıköy-Çatalca/İSTANBUL) Adreslerdeki Tesislerde görevlendireceği tüm Koruma ve Güvenlik görevlilerine, görevleri süresince görev alanlarında giymeleri için Teknik Şartnamenin 20.(yirminci) maddesinde miktar ve özelliği belirtilen kıyafetleri, her bir görevli için ayrı ayrı, tek tip ve standartta, gereken tarihte ve yeni olmak üzere ayni olarak temin etmekle yükümlüdür.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Aşağıdaki malzemeler sözleşme ve genel giderler kapsamındadır:

82 adet (Bekçi tipinde) metal düdük, 15 adet el dedektörü (metallere duyarlı şarj yapılan pilleri ve şarj cihazı ile birlikte), 15 adet ışıldak (1x20 W şarjlı florasan ampüllü komple armatür), 15 adet el megafonu (bataryası ve şarj cihazı ile birlikte düşmeden ve ısıdan etkilenmeyen komple plastik, 15 adet gece gündüz kullanılmak için araç altı kontrol aparatı (araç altını gösteren aynalı ve aydınlatma aparatı bulunan cihaz), 150 metre olay yeri emniyet şeridi (500 metrelik plastik rulo halinde), 82 adet palaska (set halinde olacak, jop, jop kılıfı, kelepçe, kelepçe kılıfı ile birlikte, palaskası deri, jop nizami kolluk kuvvetlerinin kullandığı malzemeden, kelepçesi madeni ve anahtarlı, jop ve kelepçe kılıfları deri), 15 adet el feneri (şarjlı pili ve şarj cihazı ile)(şarjlı pili ve şarj cihazı bulunan aydınlatması kuvvetli insan taşımasına uygun ebatlarda olacaktır.), 20 adet el telsizi (bataryası, kılıfı, şarj cihazı, yedek bataryası, kulaklık ve çene ahize seti ile birlikte-VHF bandında telsiz muhaberesi yapacak genel kolluk kuvvetlerinin kullandığı tip ve özelliklerde), 15 adet trafik hunisi (sert plastik ve fosforlu özelliklerde).

Firmalar, aşağıdaki malzemelerin giderlerini tekliflerinde dikkate almalıdır:

82 adet reflektif özel güvenlik yeleği (%100 polyester jarse), 82 adet yağmurluk (%100 naylon), 82 adet çizme (kauçuk), kaban (bondit su iticili kumaş 120 gr elyaf 90 gr kapitine ayaklı yaka) 82 adet, mont (bondit su iticili kumaş 120 gr elyaf 90 gr kapitine düz yaka) 82 adet, kazak (% 100 akrilik) 82 adet, gömlek (%80 koton %20 yün) 164 adet, gömlek (%80 koton %20 poli) 164 adet, pantolon (yazlık-kışlık) 164 adet, kravat (% 100 polimit iç astar 200 gr) 164 adet, bere (% 100 pamuk) 82 adet, kep (% 100 koton)(yazlık-kışlık) 164 adet, kışlık bot (% 100 deri politermo taban) 82 adet, ayakkabı (% 100 deri politermo taban) 82 adet, kemer (% 100 deri politermo taban) 82 adet, yün eldiven (% 100 yün) 82 adet

25.3.4. Diğer giderler:

_Teknik Şartnamenin 12.maddesinde Özel Güvenlik Mali Sorumluluk sigortası ücreti ile 4857 sayılı iş kanununun 47. maddesi gereği Ulusal bayram ve tatil günleri (Hizmet süresince toplam 14,5 gün 80 adet Koruma ve Güvenlik Görevlisi idare tarafından belirlenen geçerli brüt asgari ücretin %25 fazlası, 2 adet şef için belirlenen geçerli brüt asgari ücretin %35 fazlası ile) çalışması teklif fiyata dahildir._25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. % 2” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 27 adet ihale dokümanı satın alındığı, 7 isteklinin teklif verdiği, tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edildiği ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.

İhalede yaklaşık maliyetin 2.440.728,41 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde %10 yüklenici kârı öngörüldüğü, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 2.139.412,77 TL ve kârsız yaklaşık maliyet tutarının 2.218.844,01 TL olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

İhaleye katılan isteklilerden K.G.T. Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., Meridyen Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., A.G.M. Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. ve Gelişim 1 Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. idarece yaklaşık maliyet cetvelinde belirtilen karsız yaklaşık maliyet tutarından daha düşük bir bedel teklif etmiş oldukları anlaşılmıştır.

İdarece, teklif fiyata dâhil olan giderler üzerinden, ihale konusu işe ilişkin olarak belirlenmiş olan kârsız yaklaşık maliyet tutarı olan 2.218.844,01 TL tutarından daha düşük bir tutarda teklif sunan anılan 4 isteklinin teklif etmiş oldukları bedeller ile ihale konusu işi sağlıklı bir şekilde yürütülüp yürütülemeyeceğinin anlaşılabilmesi maksadıyla, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması gerektiği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “ mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” , “istekli olabilecek” “ ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ”, “teklif” ise “ Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler ” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin ikinci iddiasına konu Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A. Ş.nin teklif bedelinin başvuru sahibinin teklif tutarının üzerinde olduğu, ihalenin Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A. Ş. üzerinde bırakılmadığı, söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da belirlenmediği dikkate alındığında yukarıda yazılı başvuru ehliyetine ilişkin hükümler ve korunacak menfaatin güncel ve meşru olması gerektiği yönündeki yargı içtihatları kapsamında, başvuru sahibinin ihalede kendisinden daha yüksek bir tutarda olan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında herhangi bir menfaatinin bulunmadığı, mezkur işlemin tesis edilmemesinden dolayı hak kaybına uğramasının da olası olmadığı, üzerine ihale bırakılmayan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi konumunda dahi olmayan istekliye ilişkin iddiaların incelenmesinin ise başvuru sahibine güncel bir menfaat sağlayamayacağı anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna ulaşıldığından, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca ikinci iddia bakımından başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihaleye teklif veren isteklilerden K.G.T. Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., Meridyen Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., A.G.M. Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. ve Gelişim 1 Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutularak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi