KİK Kararı: 2014/UH.II-18

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/001
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 02.01.2014
Karar No : 2014/UH.II-18
BAŞVURU SAHİBİ:
Taş-Tem Temizlik Peyzaj İnşaat Otomotiv Gıda Eğitim Sağlık Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti., CUMHURİYET MAH. TALAS CAD. TENNURİ SOK. ÖZÇİVİCİ APT. KAT:2 no:7/5 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Melikgazi Belediye Başkanlığı, Seyitgazi Mah. Nuhnaci Yazgan Cad. No:34 38030 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/146697 İhale Kayıt Numaralı "Bina İç Temizliği, Yemekhane Servis Hizmeti Ve Büro Personeli Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Melikgazi Belediye Başkanlığıtarafından 20.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bina İç Temizliği, Yemekhane Servis Hizmeti ve Büro Personeli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Taş-Tem Temizlik Peyzaj İnşaat Otomotiv Gıda Eğitim Sağlık Otomasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2013tarih ve 39329sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4630sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan isteklinin, sunmuş olduğu iş deneyim belgesine esas işin, çalıştırılan personel yapısı ve iş tanımı açısından, İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Firmalarca sunulan iş deneyim belgelerinin, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan iş ile ilgili olup olmadığı ve personellerin vasıfları arasında benzerlik bulunup bulunmadığı hususlarının idarece değerlendirilmediği, kendilerinin rekabetin dışına itildiği ve mağdur oldukları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…

78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir... ” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”başlıklı 2’nci maddesinde _“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bina İç Temizliği, Yemekhane Servis Hizmeti ve Büro Personeli Hizmet Alımı İşi” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde Bina Temizlik, Yemekhane Hizmeti ve Büro Hizmeti Alımı İşi” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Arça Temizlik İnşaat Geri Dönüşüm Otomotiv Gıda Elektronik Tekstil Mobilya Akaryakıt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından iki adet iş deneyim belgesi sunulduğu, sunulan her iki belgenin de iş bitirme belgesi olduğu, belge tutarı daha yüksek olan 15.06.2012 tarihli iş deneyim belgesinde işin adının “300 kişi ile 28 ay Melikgazi bölgesinin temizlenmesi işi” olduğu, yapılan araştırmada İKN’sinin 2009/44163 olduğunun tespit edildiği, Melikgazi Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen belgenin açıklamasında “belediyemize ait cadde, sokak, pazar yerlerinin süpürülmesi, konteynırlara doldurulması, nakli ve umumi wclerin temizliği, çöplerin ayrıştırılması ve çöplerin nakli için hizmet alımı işine istinaden verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı, belge tutarı daha düşük olan 08.10.2013 tarihli diğer iş deneyim belgesinde ise işin adının ve IKN’sinin “Temizlik Hizmet Alım İşi – 2011/181222” olduğu, Kocasinan Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen belgenin açıklamasında “400 personel ile belediyemiz mücavir alanları içinde bulunan cadde, sokak, pazar yerleri, umumi wc, park bahçe, orta refüj bakım ve temizliği ve evsel katı atık toplama ve hizmet binası ve çevresinin temizliği hizmet alımı işine istinaden verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, yaklaşık maliyetin salt işçilik maliyeti ve %20 firma karından oluştuğu, bunun dışında başkaca maliyet bileşenine yer verilmediği, yine İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dâhil giderlerin de, yol ve yemek bedeli dahil sadece işçilik giderlerinden oluştuğu anlaşılmıştır.

İdarece istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, benzer işe ait olmayan kısımlarının ayrıştırıldığı, benzer işe ait iş deneyim tutarlarının güncellendiği ve buna ilişkin düzenlenen belgenin ihale komisyon kararına eklendiği görülmüştür. Arça Temizlik İnşaat Geri Dönüşüm Otomotiv Gıda Elektronik Tekstil Mobilya Akaryakıt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinden, belge tutarı daha yüksek olan belgenin değerlendirmeye esas alındığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan belge tutarı daha yüksek olan iş deneyim belgesinin, Melikgazi Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından “Arça Temizlik İnşaat Geri Dönüşüm Otomotiv Gıda Elektronik Tekstil Mobilya Akaryakıt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.” adına düzenlendiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, benzer işe ilişkin kısmın ayrıştırılması amacıyla, idarece belgeyi düzenleyen idareden 21.11.2013 tarihli yazı ile bilgi isteminde bulunulduğu, belgeyi düzenleyen idarenin 26.11.2013 tarihli yazısında ise, benzer işe ilişkin olarak iş deneyim belgesinin “12.624.564,94 TL” tutarındaki kısmının değerlendirmeye esas alınması gerektiği hususunun belirtildiği, son olarak ihale komisyonunca bu tutarın güncellenerek adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirildiği görülmüştür. Ancak şikâyete konu ihaleyi yapan idarece, belgeyi düzenleyen idareden gerçekleştirilen işin malzemesiz işçilik maliyetinin ayrıştırılmasının talep edildiği, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına ilişkin gerçekleştirilen iş tutarının ne kadar olduğu hususunun sorgulanmadığı anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalede benzer iş tanımının “ Kamu veya Özel Sektörde Bina Temizlik, Yemekhane Hizmeti ve Büro Hizmeti Alımı İşi” şeklinde olduğu, işin adının “Bina İç Temizliği, Yemekhane Servis Hizmeti ve Büro Personeli Hizmet Alımı İşi” olduğu, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan belge tutarı yüksek olan iş deneyim belgesinde ise işin adının “ 300 kişi ile 28 ay Melikgazi bölgesinin temizlenmesi işi ” olduğu, belge açıklamasında “ belediyemize ait cadde, sokak, pazar yerlerinin süpürülmesi, konteynırlara doldurulması, nakli ve umumi wclerin temizliği, çöplerin ayrıştırılması ve çöplerin nakli için hizmet alımı işine istinaden verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmış, yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmünde ise belgede yer alan ancak benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin değerlendirmeye alınmayacağının düzenlendiği göz önüne alındığında, iş deneyim tutarının malzemesiz işçilik tutarı esas alınacak şekilde ayrıştırılmasının uygun olmayacağı, dolayısıyla idarece ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olan işlerin yeniden ayrıştırılması ve belgenin ayrıştırma sonucunda yeniden değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında, “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin “firmalarca sunulan iş deneyim belgelerinin, İdari Şartname’nin 7.6.’ncı maddesinde tanımlanan iş ile ilgili olup olmadığı ve personellerin vasıfları arasında benzerlik bulunup bulunmadığı hususlarının idarece değerlendirilmediği, kendilerinin rekabetin dışına itildiği ve mağdur oldukları” hususuna yönelik iddiasına idareye yapılan şikayet başvuru dilekçesinde yer vermediği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda yer verilen hükmü uyarınca idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer almayan başvuru sahibinin bu iddiasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Arça Temizlik İnşaat Geri Dönüşüm Otomotiv Gıda Elektronik Tekstil Mobilya Akaryakıt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, benzer iş tanımına uygun olarak yeniden ayrıştırılması, ayrıştırma sonucunda yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi